The Witness 
Podcast 一周法庭線報 法律101 上周焦點 47人案11被告獲批上訴至終院證明書 支聯會煽顛案 高院8.21裁決 宏福苑聽證會供詞 青年中港城男廁寫字煽動罪成判感化18個月 逃出理大案 刑期最重6人提上訴爭議控罪 吳靄儀失當投訴不成立 大律師公會提覆核 被控2019年管鐳射筆 澳洲返港女子獲裁無罪 九巴車長車廠撞斃同事 不小心駕駛判社服令 煙草商涉代國企總經理持股 洗黑錢罪不成立 律師樓人員誘強姦案事主不作供罪成 申上訴證明書失敗 電影資料館書籍未署名 資深電影文化工作者提覆核
劇集常有的情節，是匪徒用槍指着主角，或綁架其家人，威脅主角必須替他們犯罪。在現實世界，如果人遭受威脅下被迫犯罪，能否成為抗辯理由？
這與法律的「脅迫」（duress）概念有關。這是否刑事罪的抗辯理由？如何定義？何時適用？有甚麼法律效果？又有沒有例外呢？
一名城大生物醫學工程學士生，因成續不達標，3 個學期的成績平均績點（GPA）不足 1.7，2024 年被勒令退學。他向城大申請覆核後獲酌情恢復學籍，惟下一學期 GPA 仍不達標，今年再被終止學籍。該學生不服決定提司法覆核，高院周五（14 日）拒批許可，申請人須付 16 萬訟費。
申請人爭議校方酌情讓他復課後，應重新計算成績，惟暫委法官林展程指，校方規條列明學生任何 3 個學期成績不達標，可被終止學籍，無規定復學後可重新計算，故申請人的理據無可爭辯。判詞末段特別提到，大學一般被期望給予學生機會，會交由校方決定是否向該學生追討訟費，又指申請人竭盡所能挽回學籍，「可見他確實在意其學業，值得社會給他一個機會」。
謝瑞麟珠寶一名 63 歲採購經理，被公司解僱後，主動招認曾盜取供應商鑽石，總值約1,100萬元。被告早前承認 3 項盜竊罪，法官陳慶偉周五（14 日）於高等法院判被告監禁 6 年 8 個月。
法官判刑時指，被告因賭博問題而犯案，行為違反公司及供應商對他的信任，濫用採購經理的職位犯案。他小心地進行盜竊，亦嘗試掩飾罪行。若非被告被裁員，事件不會輕易被揭發。
支聯會被指煽顛案，司法機構網頁周五（14 日）公布，法庭將於下周五即 8 月 21 日在西九龍裁判法院頒布裁決，由 3 名《國安法》指定法官負責，料需時 60 分鐘。
本案於 2021 年 9 月起訴，原定去年 5 月開審，惟因法官有另案審理等而延期至今年 1 月開審。案件審期原定 75 天，後因庭上集中在《國安法》實施後時間，控方毋須播放部分片段等，最終審 24 天，並在 5 月完成控辯案情。法官李運騰當時預料 7 月中至底裁決。
截至今天，受審的前正副主席李卓人、鄒幸彤已還押近 1,800 天，而選擇認罪的前副主席何俊仁則已還押近 1,600 天，他將於審訊後處理判刑。
《法庭線》支聯會被指煽顛案專頁
法律行政人員陳偉強涉提出以 20 萬元，換取強姦案事主不作供，被裁妨礙司法公正罪成，判囚 2 年 8 個月。他提定罪上訴被駁回，然後申請上訴至終審法院證明書，周五（14 日）被上訴庭駁回。
陳一方指，原審辯方大狀黃志偉嚴重不稱職，令陳被剝奪公平審訊，上訴庭判決時亦以「隱晦」形式認定黃嚴重不稱職。上訴庭反駁，在本案從未裁定黃嚴重不稱職，即使其處理方法有損辯方案情的完整性，但整體而言其缺失「並未顛覆原審的公平公正」。
41 歲男警否認去年 12 月在尖沙咀警署內非禮一名女報案人，周五（14 日）在九龍城裁判法院展開第三天審訊。被告不作供亦不傳證人，案件押後 8 月 28 日裁決，期間被告續准保釋。
辯方在結案陳詞提出，涉事的警署房間車水馬龍、長期開門，被告難以犯案，又稱事主的可信和可靠性成疑、有捏造傾向，例如她稱遭被告未經同意下翻閱其裸照一事，庭上「信誓旦旦、言之鑿鑿」說出一個版本後，在讀過口供紙後改變說法，並質疑事主三度遭觸碰也沒反應，「即使唔係彈起嚟、（講）喂做咩呀，都必定會有反應掛？」
第二日審訊：
辯方質疑事主無縮開、喜歡被摸 官裁表證成立
41 歲男警否認去年 12 月在尖沙咀警署內非禮一名女報案人，周四（13 日）在九龍城裁判法院展開第二天審訊。
辯方質疑事主只憑感覺，但沒親眼見到被告以手觸碰其大腿。辯方亦指事主被摸後沒有「縮開」，並追問她是否喜歡被觸摸的感覺。事主則強調感覺到被摸，並稱「我嚟報案，唔係諗住有人嚟摸我嘅身體。」裁判官林希維裁定案件表證成立，押後周五展開辯方案情。
今年 6 月九龍城裁判法院對開發生嚴重車禍，一架紅色小巴懷疑失控剷上行人路，釀成一死 18 傷。紅 Van 司機被起訴危險駕駛引致他人死亡及身體受嚴重傷害兩罪，案件周四（13 日）首提堂，被告缺席聆訊，裁判官發出拘捕令。案件暫未排期再訊。
