The Witness 
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（22 日）展開第 111 天審訊，李予信完成共 4 天作供，辯方案情至今處理 46 天（見內文表），預料參選衛生服務界的余慧明周三開始作供。 李供稱，有看過〈墨落無悔〉聲明但沒深究。控方引用公民黨為初選參選人準備的論壇文件，寫有可透過否決預算案逼使政府落實五大訴求等。李予信供稱，文件沒約束力，並反映彈性「好模糊地存在」，而自己於初選論壇沒說過否決預算案等。 控方又引用公民黨 Facebook 帖文，指沒提及否決預算案是有彈性，問李有否問譚文豪，與他對質？李稱沒有，「但係佢鼓勵我繼續去持有我本來想講嘅政綱」，並指獲賴仁彪致電參選超區時，「佢亦都無俾任何嘅壓力，叫我一定要去講某啲嘅承諾」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第111日審訊 李予信稱沒深究〈墨〉內容 47人案審訊報道一覽
經營多間夾公仔店的秦姓負責人，周一（21 日）入稟高等法院，向食環署申索 3,000 萬元及要求道歉，指 2020 年至 2022 年疫情期間，政府根據第 599F 防疫規例，勒令娛樂場所停業約 9 個月，當時食環署指夾公仔店須領「（臨時）娛樂場所牌照」，故其分店須停業，最終不少分店倒閉，及被追討欠款。 惟高院 2022 年 8 月，裁定夾公仔店非「公眾娛樂場所」。原告遂要求食環署就錯誤理解及執行法例賠償。入稟狀另提到，原告曾多次經電郵投訴食環署，惟一直得不到正面回應，遂決定向食環署提出法律訴訟。
20 歲青年聲稱在 2022 年 11 月至 2023 年 1 月期間，三度在住所附近被警員截查，要求出示身分證。他質疑賦予警察截查權力的《警隊條例》、《公安條例》違反人權，入稟高等法院提出司法覆核，周二（22 日）被駁回申請。 法官高浩文在判詞指，本案案情不足以支持其提出的憲法挑戰，因此只會變成學術討論，故是次申請毋須處理。但法官指，即使針對條例合憲性，仍然認為本案沒有任何合理的覆核理據，指出相比起拘留查問及搜身，要求出示身份證屬簡單要求，對申請人只造成極小滋擾。法官又提到，《基本法》保障的人身自由非絕對，可受到合理限制。 法官又表示，青年被截查前，分別緊握右拳、用手遮住背囊，信納本案有足夠的客觀事實，證明警員要求他出示身份證的決定是合理。
2019 年 11 月 2 日，大批示威者在港島區集結，灣仔爆發警民衝突。8 人否認暴動等罪，周二（22 日）在區域法院踏入第 16 日審訊，案件由法官李俊文審理。 案發時 33 歲的顧客服務主任供稱，當日相約朋友參與候選區議員於維園的集會，及後打算步行至中環，參與另一個亦獲發不反對通知書的活動。當她步行至灣仔時，因咳嗽而戴上口罩，及穿上黑色外套。及後有人大喊「水炮車，跑」，附近人群隨即湧近，令她與朋友失散。之後她在分域街嘗試聯絡朋友，突被警員從後推跌並拘捕。案件周三（23 日）續審。
曾於採購公司任職的印裔員工周一（21 日）入稟區域法院，指控僱主歧視，違反《種族歧視條例》。入稟狀指，前僱主在內部擢升面試時，對入稟人作出貶損言論，隨後他被投閒置散，而其部門 15 名員工中，只有他並非本地人。最終僱主於 2023 年 7 月解聘他。 入稟狀要求僱主作出書面道歉、賠償及重新聘用入稟人。
2021 年 10 月， 24 歲海關男關員被指在派對房間，趁初認識的 18 歲少女有醉意時，摸其胸部，又帶她到洗手間，要求對方為自己手淫及與對方性交。海關關員被控一項強姦罪，周二（22 日）在高等法院開審。 開案陳詞提到，被告警誡下稱「條女係自願㗎」、「佢答我可以繼續」，法官張慧玲將案件押至周三（23 日）續審，將傳召事主作供。
一名 29 歲警員涉於 2019 至 2021 年期間，利用其持有的不同銀行戶口「洗黑錢」，所涉金額逾 600 萬元。被告被控 6 項「處理可公訴罪行的財產」罪，早前主動放棄擔保，還押候審。案件周二（22 日）在區域法院再訊。 辯方表示被告打算認罪，法官高勁修將案件押後至 2024 年 3 月 18 日作答辯及求情，被告沒有保釋申請，繼續還押。警方發言人早前口頭回覆《法庭線》查詢時，指被告已停職。
一名 29 歲菲律賓籍女子涉嫌虐待所飼養的兔子，導致其多處骨折、肌肉萎縮、關節脫位等，最後須人道毀滅。被告於開審時改承認 2 項殘酷對待動物罪，還押兩周索報告，周二（22 日）在西九龍裁判法院被判 80 小時社會服務令。 裁判官曾慶東指，被告為單親母親，一直工作照顧家庭，另指沒證據顯示她曾直接暴力對待兔子，重犯機會低。惟兔子受了很多苦，形容事件令人悲傷。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（22 日）展開第 111 日審訊。李予信第四天作供，續接受控方盤問。他供稱，有閱讀過〈墨落無悔〉聲明，而在 2020 年 6 月 13 日獲公民黨支持參與超區初選後，沒再繼續深究聲明內容，因為當時自己不太重視。 李又供稱，認為公民黨不支持「攬炒」與否決預算案的立場有矛盾，曾與一名黨的資深顧問談論兩者的彈性及矛盾，而對方着自己「講返我想講返嘅嘢」。 周一審訊時，控方引楊岳橋於公民黨記者會稱政府若不回應「五大訴求」，會否決每個法案及撥款，並稱為「莊嚴承諾」。李稱，理解該承諾未必會兌現，而自己不會跟隨黨立場否決預算案，因與參選初衷有關。控方質疑，李沒公開提及不跟從黨立場；李確認沒有，但重申過往曾發生議員投票與黨不一致，而若屆時申豁免隨黨立場投票不獲批，「都會照跟自己嘅意向投票」。 全日綜合報道： 47人案｜李予信完成作供 稱公民黨不支持攬炒 理解黨對否決預算案有彈性 周一報道： 47人案｜李予信稱不會跟隨公民黨「莊嚴承諾」否決預算案 法官屢質疑 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽
理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半，因認罪減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜不服刑罰上訴至終審法院，終院周二（22 日）一致裁定呂世瑜敗訴。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明刑罰下限。當《國安法》與本地法律有不一致之處，須按《國安法》第 62 條優先採用《國安法》，故本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。 至於《國安法》第 33 條所列出、可減刑至超出刑罰下限的 3 個條件，例如自動投案等，判詞指目的明顯是為犯罪者或潛在犯罪者提供誘因，鼓勵放棄犯罪，故不能考慮與該目的無關的因素，例如「適時認罪」。