The Witness 
香港槍會在 2019 年被環保團體揭發，其所處的荃灣一山坡滿佈射擊彈藥等殘餘物，更落入城門水塘引水道。槍會繼 2020 年被地政總署「釘契」，以及被水務署票控，持牌人周啟承被警方票控違反《火器及彈藥條列》，違反槍械牌照中需清理彈藥的條款。 暫委裁判官劉漢泓周一（3 日）裁定周罪名不成立，指不能排除涉案的 6 粒彈藥膠塞被射出射擊場外，再因天氣狀況帶回射擊場，不能確定周沒妥善清理。 周為 2017 年「第十三屆全運會」的香港射擊代表之一，參賽項目為「男子飛碟雙向」，亦是私立國際學校「弘立書院」的營運總監。
一名軍裝警於 2021 年 7 月 1 日在銅鑼灣崇光百貨外遇襲中刀，男子梁健輝涉刺傷警員後自刺胸口，送院後證實不治。案件周一（3 日）在西九龍裁判法院死因庭進行研訊前檢討，法庭排期於 11 月 30 日進行 6 天死因研訊。
612 基金被指沒註冊案開審 陳日君等 6 人表證成立 「612 人道支援基金」案，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機等 6 人被票控沒有為基金作社團註冊，主任裁判官嚴舜儀周二（27 日）裁定 6 名被告表證成立。辯方指各被告不作供、不傳證人，案件押後至 10 月 26 日作結案陳詞。 各方提及「社團」詮釋，控方依賴《社團條例》釋義，指屬「一人以上、不論宗旨」的組織；辯方盤問警察牌照科高級督察時，則問及一同食飯生活的家人、治喪委員會需否註冊。官指希望結案陳詞中能有案例予法庭參考，指《社團條例》的精神應是「既不擾民，又可維持社會秩序及監察團體情況」。 612 基金被指沒註冊案｜控方開案提具政治目的 辯方指不相關 官不同意、着毋須過慮612 基金被指沒註冊案 官裁陳日君等 6 人表證成立 辯方不傳證人 押 10 月底結案陳詞 高院頒令沒收「星火同盟」已凍結款項 警指一人被控 反修例運動期間，組織「星火同盟」以支援被捕示威者法律及生活費為名募捐。警方 2019 年 12 月以懷疑「洗黑錢」罪為由，拘捕 4 名與「星火」相關人士，並凍結約 7,000 萬港元。 警方周一（26 日）在高等法院外召開記者會，指鑑於當中 2 人先後在 2020 年及 2021 年潛逃離港，警方遂向法庭申請「沒收令」，並獲高院批准充公早前凍結的約 7,000 萬元款項。財富情報及調查科警司鄒祥有指，由於 2 被捕人潛逃，因此按法例展開沒收程序，而由於法庭聆訊不公開，不便透露法庭裁決理據、有否律師涉案等資料，又首次披露一名被捕人已被落案起訴「洗黑錢」罪 警指「星火同盟」兩人涉潛逃 高院批准充公 7000 萬元 聆訊不公開、涉案人沒律師代表「星火同盟」涉洗黑錢案 警事隔兩年半首披露一人被起訴 未答案情是否與「星火」相關 南丫海難十年 難屬爭取死因研訊 高院 10 月頒決定 2012 年 10 月 … Read more
2012 年 10 月 1 日國慶日晚上 8 時許，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，從南丫島出發準備到維港欣賞煙花。惟客船啟航不久即被港九小輪「海泰號」撞穿船身，船尾於 118 秒內直插海床，造成 39 人死亡，與家人從此陰陽相隔。 政府曾於 2014 年公布有 17 名海事處人員涉行為不當，但基於私隱等理由，至今拒交代相關人士身分及紀律程序結果。立法會經濟發展事務委員會於 2018 年，決定不再跟進海難調查。律政司 2020 年 11 月表明不再有檢控，死因裁判官同月決定毋須召開研訊。(另見報道) 十年間，家屬曾耐心靜候調查，亦曾經歷憤怒、徬徨、無助。多年心結未解，有人安慰「放下」、有人勸告「向前看」，但他們都未有放棄，為的只是能於逝去摯親墓前，交代完整真相。 究竟他們是如何走過這十年追討之路？由其中 3 位家屬親自剖白。
2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，從南丫島出發準備到維港欣賞煙花。惟客船啟航不久即被港九小輪「海泰號」撞穿船身，船尾於 118 秒內直插海床，造成 39 人死亡。 政府在海難發生後，高調宣布會徹查事件，時任特首梁振英承諾「絕不姑息」、當年的運輸及房屋局局長張炳良亦表明，內部調查報告「不可能不公開」。惟事件擾攘 10 年，經歷 3 屆政府，特首、司局長等官員相繼換人，報告仍未完全公開。 政府於 2014 年公布有 17 名海事處人員涉行為不當，但基於私隱等理由，至今拒交代相關人士身分及紀律程序結果。立法會經濟發展事務委員會於 2018 年，決定不再跟進海難調查。律政司 2020 年 11 月表明不再有檢控，死因裁判官同月決定毋須召開研訊。 追尋真相之路看似走盡，惟家屬沒有放棄。他們於 2021 年取得警方呈交死因庭的 2,000 頁死亡調查報告，發現多人口供矛盾，又發現警方曾於 2015 年建議召開死因研訊，逐於今年 6 月入稟高等法院，要求法庭下令召開死因研訊。高院將於 10 月 31 日或之前頒決定。
各位讀者一定聽過「簽保守行為」，但其實甚麼是「守行為」？會否留有案底？如果違反守行為條件，會有甚麼後果？
另一邊廂，部分以「簽保守行為」方式處理的案件，都是因為控方「不提證供起訴」並撤控。究竟律政司是基於甚麼考慮撤控？法院可否干預其檢控決定？
一名男子 2021 年 3 月涉在其擁有的派對房間（Party Room）內，與另外 7 名朋友聚餐及打麻雀，被警方以《預防及控制疾病條例》第 599F 章起訴，他否認控罪，受審後被定罪，周五（30 日）在高等法院就其定罪上訴。案件押後頒下判決。
上訴方指，上訴人審訊時沒有法律代表，原審裁判官杜浩成在審訊期間「咄咄逼人」，無向上訴人解釋法律事項，或給予其盤問控方證人的機會，在裁決後下令即時還押，亦未予被告機會求情，認為上訴人沒有獲得公平審訊。
律政司一方稱，原審語氣及說法有可斟酌的地方，但指上訴人作供時，杜官沒有打斷，認為杜官當時是知悉法律爭拗及作考慮。根據司法機構最新的人員名單，杜浩成現已非裁判官。
中年無業漢 2016 年在大埔富亨邨商場平台，與另一名中年男子爭執並大打出手，無業漢離去後持刀返回現場，剌對方腹部致其死亡。無業漢被裁定謀殺罪成，依例判囚終身。他其後就定罪上訴。 上訴庭周五（30 日）頒下判詞，指原審法官未有就無業漢受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，直接改判誤殺罪，等候索取上訴人進一步的精神科報告以作判刑。 無業漢 2019 年首次由陪審團定罪，其後上訴得直發還高院原訟庭重審。2021 年 3 月再次由陪審團裁定罪成，他再提上訴並再次得直。兩次上訴理據，均涉及原審法官引導有不足。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，共 5 人認罪。其中一名 25 歲職員承認掌摑及拳打 8 名幼童，承認 8 項虐兒罪，周五（30 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月零 19 星期，屬「童樂居」案中判刑最重。 辯方求情指，案發時有幼童在床內攀爬，容易受傷，被告行為僅為阻止他們繼續攀爬，又指被告是受上司及同事薰陶，才轉以嚴苛方法管教幼童。 署理主任裁判官黃雅茵反駁，當被告成功令幼童躺回床上時，仍持續施襲，可見被告並非為了幼童安全而推跌幼童，明顯屬體罰。裁判官又批評被告自行放棄專業操守，把行為歸咎於工作環境，又把個人責任推在機構身上。
一名大學生報稱 2020 年被 9 名 13 至 24 歲青少年禁錮酒店房間，威逼他和親友交出 5,000 元。9 人事後被控非法禁錮、勒索等罪，其中兩男早前擬認罪被拆成另案處理。 該案中，繼案發時 13 歲少年認罪、獲判 12 個月感化令後，同案 17 歲劉姓少年早前亦認罪，周五（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被判入教導所。 區院暫委法官許肇強指，本案是典型年青人誤入歧途案件，即升中後追不上課業，再誤交損友加入三合會。官指控罪屬嚴重罪行，即使被告不識事主、受人指使，但其角色及參與程度不輕，有份策劃、安排人手，還押期間又 4 度違規，可見毫無悔意，遂處阻嚇性刑罰。