案發時 29 歲放射師 2019 年 12 月在「連登」一則帖文下留言，提及「打狗」、「殺狗」等字眼，被指煽惑他人襲警，事隔近 3 年被起訴一項「煽惑他人有意圖傷人而導致有人身體受嚴重傷害」罪，經審訊後被裁定罪成。暫委法官香淑嫻周四（5 日）在區域法院判被告監禁 13 個月。
法官判刑時指，被告的留言對警方執勤時的安危構成風險，又正面挑戰司法制度及法治，當時帖文的樓主曾回應被告的留言，可見被告已對人構成影響。被告又強調「冇共識冇得搞」，呼籲人夥同犯案。法官以監禁 15 個月作量刑起點，考慮辯方審訊期間承認大部分案情，被告又「初嘗鐵窗滋味」，酌情減刑兩個月，判囚 13 個月。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人媳婦蔡天鳳，2023 年 2 月在大埔龍尾村被揭發疑遭殺害碎屍。死者前夫、前家翁、前大伯被控謀殺罪及「阻止合法埋葬屍體」罪，待交付高等法院；死者前家姑則被控「意圖妨礙司法公正」罪，案件周四（5 日）在區域法院再訊。前家姑擬不認罪。
控方表示，將依賴 60 分鐘的閉路電視片段，另會傳召 2 名市民證人及 7 名警員。法官高勁修將本案排期於 2025 年 6 月 2 日進行中文審訊，料需時 8 天，另於同年 5 月 8 日進行審前覆核。被告續准保釋。
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」爆發衝突，4 人被控暴動。一名男生經審訊後被裁定罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。
案件周四（5 日）在區域法院提訊，辯方指被告擬認罪，法官高勁修將案件排期於 11 月 13 日、在原審法官李慶年席前答辯，被告續准保釋。再答辯時，將與案發相距 5 年。
社工陳虹秀等 4 人被控於2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，2020 年獲裁定罪名不成立，律政司於 2023 年上訴得直，上訴庭將案件發還重審。除陳虹秀維持不認罪，餘下 3 人周四（5 日）在區域法院認罪。
陳虹秀亦到庭旁聽。辯方指，案發至今 5 年，有涉同日案件的被告已完成服刑，盼能盡快判刑了結，「過去呢 4 年根本係懸空咗，唔好再有一個拖延」。
區院暫委法官鍾明新將案押至 12 月 13 日再訊，待陳虹秀案審結後再處理判刑，期間認罪 3 被告須還押。辯方求情指，其中一被告因案未能成為老師，也無法往海外升學、進修，但沒有放棄教育理想，望獲認罪三分一減刑；又指另一被告沒離港或嘗試逃避責任，望獲輕判。
八旬翁涉於 2023 年 1 月，在深水埗安老院內，以焚燒的報紙擲向中風臥床院友的床位，致院友二級燒傷，另又揮拳襲擊大喊求助的室友。被告周四（5 日）在高院承認企圖謀殺、縱火罪等共 4 罪。
法官張慧玲判刑時稱，企圖謀殺、縱火均為嚴重罪行，指被告雖然是老人，但對社會仍構成威脅，考慮各項因素、被告認罪扣減後，就 4 罪判囚 10 年。
《蘋果日報》2021 年 6 月底停刊，公司資金則被時任保安局局長李家超，引用《國安法》自同年同月凍結至今。一間總部設於德國的船運公司周三（4 日）入稟高院，指 2021 年 5 月，由加拿大運送 471 卷新聞紙抵港，但《蘋果》至今未取、仍由原告保管存放，遂追討相應儲存費，及後續處理，如銷毀所衍生的費用，但未提及具體金額。司法機構網頁暫未見排期聆訊日子。
3 人於 2022 年在佐敦「詩凝美容」接受肉毒桿菌毒素注射後中毒，其董事及美容師被起訴無牌行醫、管有第 I 部毒藥等罪。美容師否認 2 項無牌行醫罪，周三（4 日）在九龍城裁判法院被裁定其中一項罪成、另一項罪脫。
裁判官林子康稱接納被告的證供，惟其證供無助辯護。對於被告稱以為董事持「針牌」，可以注射，又指遭董事誤導，官直言沒有法律根據，「香港都冇針牌呢回事」，指被告對法律認知不足，不能因而脫罪，且被告明知董事並非醫生。
官另指，其中一事主到場後才有打「瘦面針」的主意，而接受注射時亦只有董事在場，沒足夠證據證明被告與董事達成協議，故裁定另一罪不成立。官明言即時監禁為唯一選項，下令被告還押至 9 月 19 日判刑，期間索取背景報告。
通訊事務管理局於 2020 年裁定港台《頭條新聞》內的「無品芝麻官」及「驚方訊息」環節，屬污衊、侮辱警方，並向港台發出警告，節目隨後停播。記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。通訊局、港台工會與記協其後各就敗訴部分提上訴。
上訴庭周三（4 日）頒下判詞，一致駁回通訊局上訴，維持原審裁決，即「無品芝麻官」環節並無違反《電視節目守則》；工會、記協一方就「驚方訊息」提出的上訴，則獲判勝訴，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。
就主持王喜在「驚方消息」中穿著警服、包著垃圾袋，從垃圾桶冒出，3 名法官對於是否構成辱警、違反《守則》各有意見。首席法官潘兆初認為，雖然諷刺作品在表達上應有更大自由度，但仍有「一條連諷刺作品都無法逾越的體統底線」。另外兩名法官則認為，若內容是針對警察的抗疫工作，非單純針對他們的社會地位，不應被視為違反《守則》，最終以大比數裁定工會一方上訴得直。
通訊局回覆查詢指，會與法律顧問研究判詞，再決定下一步行動。記協發聲明指，留意到通訊局就《頭條新聞》相關集數的裁決，已被法院全部推翻，還港台製作團隊遲來的公道，但《頭條新聞》於 4 年多前、收警告後一個月已停播。至於判決指兩間組織不能就言論自由受損作出違憲挑戰，記協與港台工會指尊重法庭裁決，不會將案件上訴至終審法院。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，發還原審重新考慮。
案件周三（4 日）在區域法院提訊，辯方指其中兩被告將申請重開案情，控方反對；另外 3 名被告則擬認罪。原審暫委法官高偉雄訂於明年 2 月 17 日處理法律爭議，3 月 10 日作裁決，並於同日處理擬認罪 3 人的答辯和求情。5 人續准保釋。
法官另提及，距離原審裁決已近 3 年，對各被告心理壓力大，期望案件能盡快處理；又指明白需尊重各方大狀的工作，無奈地將案件押後至明年處理。官另指，就辯方申請重開案情，翻查本港似乎沒相關案例，英國則明文拒絕，著雙方可呈上案例協助。
