28 歲模特兒蔡天鳳，2023 年疑遭殺害碎屍。蔡的前夫鄺港智、前家翁鄺球及前大伯鄺港傑被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪，案件周一（21 日）開審，首先處理法律爭議。法庭禁止報道組成陪審團之前的聆訊內容。案件下午近 5 時休庭，周二續審。
原訟庭暫委法官祁彥輝提到，死者有 4 名子女，審訊時會以代號代替，傳媒不得報道、公開他們的名字、住址，或任何可辨別他們身分的資料。3 名被告由懲教押解應訊，他們神情平靜、望向法官。蔡天鳳的父親到庭旁聽。
中國恒大主席許家印在內地因集資詐騙被判無期徒刑，集團旗下在香港上市的恒大物業（6666），周三（16 日）被小股東入稟索償。入稟狀指恒大的招股書失實，聲稱集資用於收購及投資等，但最終逾半資金用於質押予銀行，以協助中國恒大集團融資（見內文表）。
小股東亦引述事後獨立調查發現，在恒大物業新股 IPO 的相若時間，中國恒大已提出由子公司質押資產為集團融資的計劃，而且操作複雜，恒大物業事前不可能不知，其董事長趙長龍亦有參與批准操作，形容招股書的失實陳述涉欺詐性質、是許家印欺詐計劃的一部分，要求賠償 355 萬元。
38 歲男子被指前年在筲箕灣一間燒臘舖，趁無人看管偷取 6,500 元現金。店家報警後，警方原不作檢控。近日相關閉路電視片段於網上流傳，他再次被捕及被起訴。被告承認盜竊罪，主任裁判官張志偉周五（18 日）於東區裁判法院判被告監禁 5 個月。
辯方指被告早於事發後一個月被捕，警方去年初通知證據不足、無條件釋放，至今年 5 月再被捕。官指本案並非複雜，控方卻多次索取法律意見，認為檢控涉及延誤，故酌情減刑。
3 名男子涉 2025 年 6 月，取酬在葵涌廣場兩度偷竊夾公仔機內共 83 隻 Jellycat 及 LABUBU 公仔，總值約 11.5 萬元，周五（18 日）在區域法院承認兩項入屋犯法罪，判囚 24 至 26 個月。
案情指，次被告指示第三被告招攬他人偷竊公仔，並駕車接載被告到葵涌廣場，首被告使用另一名在逃人士提供的鎖匙，解鎖夾公仔機取走公仔，其中兩被告承認收取 2,000 至 9,000 元報酬行事。案中另有兩人在逃被通緝。
法官嚴舜儀判刑時指，各被告並非即興犯案，而是有不少於 4 名同伙有預謀爆竊，亦清楚有人策劃本案，其中一、兩名被告有多項前科，在獲釋後不久犯案，屬加刑因素。
時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周五（18 日）在高等法院踏入第八日審訊。報稱 YouTuber 的被告錄影會面提及，認為事主非首次發生性行為、應夠 16 歲，又指其身上瘀痕是在酒店房中嬉戲造成，事主事後曾發送瘀痕照，稱「多謝你嘅禮物」。
另外，拘捕警供稱，被告搜屋後確認，衣物為案發當日與事主「性交時」所穿着。辯方質疑，有關警誡供詞不通順，不會說「性交時」的衣物，拘捕警回應「咁你應該問吓被告」，否認捏造警誡供詞。案件下周一續。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人的媳婦蔡天鳳，2023 年疑遭殺害碎屍。蔡的前夫、前家翁及前大伯被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪，案件將於下周一（21 日）開審，料需時 45 天，將由高院暫委法官祁彥輝與陪審團審理。
政府憲報周五（18 日）公布，現年 82 歲的祁彥輝獲委任為原訟庭暫委法官，任期由 9 月 14 日至 12 月 22 日。司法機構另口頭回覆《法庭線》指，公眾旁聽本案毋須取籌，將安排一個正庭及一個延伸庭，但未有透露座位數目。
杏花邨本周三發生命案，一名 53 歲女子在單位內身亡，其 51 歲丈夫被捕。丈夫被控謀殺罪，案件周五（18 日）於東區裁判法院首提堂。主任裁判官張志偉押後至 12 月 11 日再訊，被告須還押。
外科專科醫生朱建華被指 2015 年為病人做手術後，未為病人作適當檢查、跟進腹痛原因，直至病人另覓醫生才揭發腹內遺下拳頭大小的手術紗布。朱被醫委會研訊小組裁定兩項專業失當罪成，罰除牌半年。他申請上訴至終審法院，官上月拒批許可。
醫委會周五（18 日）刊憲，即日執行對朱除牌半年刑罰。公告詳列事發經過及研訊小組裁斷，提到朱犯下的違紀行為「危及病人性命，性質非常嚴重」，而求情時亦沒提出日後會採取任何具體措施，確保將病人福祉放首位。
香港科學園 2023 年發生致命工業意外，38 歲電工學徒在光電子中心天台維修電箱時觸電，送院不治。勞工處起訴涉案 4 公司合共 32 項職安健傳票控罪，全部罪成，其中 23 項是審後定罪、9 項是認罪。裁判官施祖堯周四（17 日）在西九龍裁判法院，判 4 公司罰款 41.7 萬至 90.8 萬元。
裁判官點名批評大判「中國電力國際」和二判「港華」嚴重忽視安全，又指三判「去也」抗辯時心態有問題，以為外判便毋須監督安全。工權會指，今次罰款相當高，其中大判、二判及三判罰款均逾 90 萬元，「希望公司唔好覺得將工程外判出去，就真係可以外判埋個責任」，但指死者父親遺憾涉事僱主未被起訴，促律政司和勞工處交代原因。
