45 歲的阿俊兩年前在屯門送外賣時，遇上交通意外，頭骨被撞至凹陷，動了兩次開腦手術，留院 5 個半月，走路、更衣都要重新學習，活動能力和記憶力亦受損，失去部分工作能力。家人事後向外賣平台戶戶送追討賠償，惟公司視外賣員為自僱人士，沒有勞工保險，只能經意外保險取得 9 萬多元賠償。
阿俊打算提出僱員補償訴訟，但甫在申請法援這步便遭遇挫折，法援署以他「不是一個僱員」為由拒絕，他不服上訴。由於兩年申索期限將至，他上月在未有法援上訴結果前，同時入稟區院展開索償訴訟。阿俊坦言成功機會渺茫，但「希望我件事可以幫下第二啲做外賣嘅人……我覺得係一個公平嘅權利」。
協助他的外賣員權益關注組認為，平台外賣員沒議價能力、不能自由選擇訂單等，實質上存在僱傭關係。戶戶送發言人則強調「一直非常關注外送專員的工作需要及福祉」，已為「自僱外賣員」免費提供個人意外、收入保障等保險。
相關報道：
戶戶送外賣員追討工傷賠償 區院剔除訴訟 否定存僱傭關係
2024 年，繼續是法院繁忙的一年。多宗大眾關注、候審逾年的案件，先後在各級法院開審及有裁決，包括首宗串謀顛覆國家政權案，民主派初選 47 人被控，共 45 人罪成判囚；1997 後首宗傳媒被控煽動案，《立場新聞》兩總編輯罪成，其中鍾沛權判囚 21 個月；首宗串謀勾結外國勢力案，壹傳媒創辦人黎智英還押近 4 年，表證成立出庭作供。
至於反修例暴動案，累計 97% 案件審結，今年有裁決的包括七一立法會暴動案、11.18 油麻地圍捕案。元朗 7.21 暴動案截至本年底共 17 人罪成，包括林卓廷等 8 名非白衣人。另外，首宗涉及《反恐條例》的案件，8 人罪成最高判囚 23 年 10 個月。
《法庭線》整理今年的法庭新聞，分成「國安煽動篇」、「基本權利篇」、「反修例篇」、「社會案件篇」以及「司法篇」，與讀者一起回顧案件焦點。
踏入 2025 年，仍有多宗重要案件陸續開審，包括支聯會被指煽動顛覆案、南丫海難死因研訊、快必終極上訴，《法庭線》會繼續追蹤記錄各場審訊。
2021 年 2 月 28 日，梁晃維在鏡頭簇擁下步入旺角警署提早報到，此後一直還押。1997 年出生的他，被起訴時僅 23 歲，是案中第二年輕的被告。
梁晃維在大學四年級時遇上反修例，不久當選區議員，他打着「本土抗爭派」的旗號急速冒起，再勝出港島立法會初選——年少得志，但從政之途因案煞停。
「睇返嗰個時空會覺得好似假咁樣。」
梁晃維在判刑前在收押所與記者聯繫，反思這幾年，他說被形勢推着走，在獄中質疑過自己有否「行得太前」。他說不能否定自己，但昔日理所當然的說話，現已說不出口。
控方引述梁晃維稱要建構「香港民族」，呼籲「寸土必爭」搏鬥，亦有份發起〈墨落無悔〉聲明。他承認串謀顛覆國家政權，同意全部案情，聽候發落。
「始終要坐監嗰個係我，到頭來嗰個選擇都係好個人」。
人前從容的梁晃維，因為刑期估算落差陷入過低潮。他說考慮了近一年才決定認罪，自嘲之餘，亦道出恐懼和對身邊人的愧疚，說縱然可能令人失望，但求問心無愧。
（編按：記者過去 3 年透過書信和探訪與梁晃維溝通，訪問在他同意下刊出。梁晃維在 47 人案中認罪，他同意案情指他有份發起〈墨落無悔〉聲明，要求其他初選參選人承諾否決財政預算案，以迫使政府落實五大訴求。法官指，涉案的謀劃一旦實行，會導致特首被逼使下台的憲制危機，必然嚴重阻礙政府履行職能。）
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官在判詞指出本案 7 名被告「在見到或知道有人被襲或有人非法聚集都沒有親自及叫其他人打 999」，而對個別被告亦引他們沒有報警一事作出裁斷。
翻查各人證供，他們都解釋過為何沒報警，例如林卓廷認為抵達元朗前與警民關係警長通話已屬於報警，所以毋須再次報警。不過法官指該次通話「明顯是質詢和指示」，又指警長沒查證林的身分等，裁斷「不能算是報了警」。
部分被告則指，現場聽到林卓廷及其他人提及已報警，故沒有再親身報警。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官指林在 Facebook 發帖「渲染黑社會介入」，亦裁斷他入元朗是為蒐集證據作舉報，「借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手，打擊對方」，並指林是要打擊「敵人」。
林供稱發第一帖前，看到網上訊息與圖片，顯示穿白衣的人聚集，亦有「一大紮藤條」，加上元朗區議員告知「鄉事吹大雞」，令他懷疑有黑社會參與。記者另翻查監警會報告，警方曾公布有被捕人為黑幫成員，而兩名被定罪的白衣人亦有黑社會成員案底。
至於打擊鄉事派或敵人的裁斷，翻查控方在開案及結案都未有提及這一點，而林的證供、FB 帖文及案發時向閘內人士的發言，都未提及鄉事派或敵人的字眼。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人上周被裁定參與暴動罪成。各被告幾乎確認全部涉案行為，例如擲物、射水、向白衣人喊話，但辯方強調是出於自衛等，而眾人供述各有原因到場及逗留，重申沒有意圖參與暴動。
法官首先拒納自衛等辯解，另引案發前、案發時及案發後的行為，逐一反駁被告的供詞，例如有人稱到元朗站提醒市民白衣人襲擊風險，官質疑他「為何有這責任心去提醒那些陌生人」；又質疑另一人稱當晚在尖沙咀歡送即將移民的朋友，但晚上 9 時許便「匆匆結帳」，質疑「為何要這麼早離開」。
官對各人辯解的反駁，構成他裁定眾人罪成的理據，他指綜合考慮證據，唯一合理推論是各人與閘內人共同行事，有意圖參與暴動。
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決，《法庭線》整合這宗審逾 50 天的案件，報道共有 3 篇，第一篇從控方案情開始，另外兩篇則關於林卓廷及其餘被告的案情。
控方指，本案關鍵為元朗站內的 18 分鐘，主要引影片指證各被告的言行，但亦傳召 11 名證人供述案發時及前後的情況，例如市民證人稱「感覺閘內人有挑釁」、警民關係警長供稱林卓廷在抵元朗前的通話中，提及「支援吓年青人」（林稱沒用年青人字眼）。
辯方盤問揭示更多細節，例如市民證人確認在白衣人遊行時，她曾戴紅繩、同喊口號。已退休的警民關係警長則確認成為廈村鄉一村長。警長亦承認事發日前知悉「鄉事吹大雞」，加上有港鐵職員指警方案發日前聯絡，要求當天駐站監察，都為事件補充不少細節。
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。林為案中首被告，控方指他未抵元朗前已在 Facebook 發帖，指元朗有黑社會，表面上告誡市民注意安全，實則是在「暗示、明示市民入元朗生事」。
控方亦進一步指控，林卓廷不理警長勸喻續往元朗是「濫用職權，達到私人目的」，到場後以直播「刷流量」，又在閘內呼籲人不要後退，而沒勸喻人群散去。控方指控，林抹黑白衣人為「黑社會」，引起仇視和對抗，恃議員身分領導挑釁、攻擊白衣人。
林卓廷出庭作供時一一否認指控，解釋發帖是「嘗試敲起警號」，同意入元朗是想向警方施壓，又指對白衣人喊話是嘗試阻嚇對方。他指未有離場是因需要保護市民，談及目睹有人在閘外受襲而自己不敢施援，他一度哽咽。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。除林卓廷之外，控方指其餘 6 人向白衣人挑釁、射水、擲物等，亦蓄意留在現場參與暴動。他們全部選擇作供，並確認有做大部分行為，但否認是為挑釁白衣人。
被指射水襲擊白衣人的庾家豪、陳永晞、楊朗，解釋望令白衣人後退、阻止他們施襲，楊形容射水是「最溫和方法令雙方保持距離」。陳永晞則指僅取喉噴水約 20 秒，見白衣人已後退，「初步目的已經達到咗」，就將水喉轉交他人。
被指向白衣人擲物的葉鑫昇、尹仲明，解釋是為阻止白衣人、助受襲的男子逃脫。被指舉中指作挑釁的鄺浩林則稱，是用食指指著手機，向白衣人表示正錄影，亦否認說過粗言。6 被告除解釋在場出現、做出涉案行為的原因，亦描述了閘機內外當時的情況。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
兩宗爭取同志平權的司法覆核案，前後經歷 5 年拉鋸，周二（26 日）獲判終極勝訴，惟當年入稟的吳翰林 Edgar 已無法見證。(見另稿）他於 2020 年底受抑鬱困擾自殺離世，官司由丈夫接手。
Edgar 遺下兩宗官司，亦遺下已屆花甲之年的母親。吳母於裁決前接受訪問，坦言自己思想保守，面對兒子出櫃，曾經抗拒。
「Edgar 話，錫你個仔，應該包容愛護，唔好遮掩。」
兒子一句說話，她嘗試去接受，更遠赴英國觀禮，只盼兒子開心、有人疼錫。
其後目睹 Edgar 為爭取平權高調受訪、打官司、被教會「遺棄」，幾年間飽受精神及財政壓力。
「佢話呢個係好偉大嘅使命，得到好多人贊同……」
眼見兒子承受沉重代價、患上抑鬱，最後悲劇收場。吳母事後回想，坦言對官司有保留：「呢啲嘢潛移默化，駛唔駛步伐咁快呢？」事過境遷，她說憶起愛兒仍會感觸落淚，現以工作及照顧家人為寄託。