2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（22 日）於高院踏入第 140 天審訊。
控方結案反駁第一被告何卓為供稱，部分涉案的 TG 訊息並非由他本人發出的說法，指沒有證供支持。控方另指，何卓為與第七被告何培欣之間的通訊，足以證明何培欣對爆炸案知情，並有主動參與串謀。
控方完成連續 11 天的結案陳詞，總結指第一至第五被告均是「主謀」角色，負責放炸彈、製作炸彈遙控裝置等（見內文表），而第六、七被告則是被牽涉其中，第八被告則不涉及串謀。案件周三續，辯方由何卓為一方率先結案。
第 139 天審訊｜控方續結案：何卓為自願錄口供 供稱遭警員毆打傷勢與醫療報告不符
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（22 日）展開第 41 日研訊，由死因庭延聘的海事專家 Dominic Bell 出庭作供。海難中撞穿南丫四號的海泰號，事發時獲海事處豁免航速限制。專家認為，船隻不論有否獲豁免航速，國際通用的《避碰規則》仍具凌駕性，須維持安全航速行駛。
至於處方審批航速豁免時，要求船長須具備兩年駕駛高速船經驗，專家認為，除依賴船長經驗外，船公司亦應向船員提供正式培訓。他又指，即使船隻獲批航速豁免證明，當遇上惡劣天氣等情況，當局應有權施加航速限制。聆訊周三（23 日）續。
33 歲時任社會福利署行政主任被指 2025 年 2 月，在灣仔港鐵站的扶手電梯偷拍女性裙底，被控一項「非法拍攝或觀察私密部位」罪。他早前認罪，周二（ 22 日）在東區裁判法院被判 12 個月感化令。
署理主任裁判官張志偉指控罪性質嚴重，過往不時判處短期監禁，但考慮被告認罪、沒案底，接受感化報告建議判感化令。
去年 6 月，六旬大坑西邨居民被指在邨內梯間擺放擴音器，播放居民對重建大坑西邨的不滿及訴求，被票控一項「擴音器造成的噪音煩擾」罪，經審訊後被裁定罪成，罰款 1,500 元。
居民不服定罪提上訴，周二（22 日）在高等法院審理。他親自陳詞指，擴音器是由街坊「夾錢」購買，他僅是聯絡人、擁有者，質疑原審混淆擺放者及擁有者。他否認擺放擴音器，「百分百唔係我擺喺度，唔係我製造噪音」。法官押後裁決。
去年底進駐啟德體育園啟德零售館的港式茶餐廳「四寶食堂」，被指今年 3 月起拖欠租金及其他雜費，啟德體育園有限公司上周五（18 日）入稟高等法院，追討逾 109 萬元欠款連利息，並要求茶餐廳交吉。
元朗 721 襲擊踏入六周年，至今 22 人被控暴動、有意圖傷人等，當中 21 人罪成，被判囚 2 年 1 個月至 7 年。
《法庭線》從判詞、庭上內容整理罪成 21 人的案情。就 13 名白衣人，有 10 人在元朗站大堂襲擊，8 人曾在月台現身、擲物等，另 3 人則在英龍圍襲擊；至於 8 名非白衣人，林卓廷等 7 人被指在站大堂閘機內叫喊、射水、擲物等，另一非白衣人的犯案地點則在 J 出口擲物。
事發至今 6 年，事發影像拍攝到大批白衣人聚集，部分人涉持武器、襲擊。警方最新回覆，至今拘捕 69 人、檢控 22 人，數字與 2023 年 7 月時相同，顯示已連續兩年未有新的拘捕或檢控。
一名有黑人血統的滙豐前高級商業分析師，早前向公司投訴遭受上司的差別待遇，公司內容調查後認為其上司屬行為不當，不涉種族歧視。該分析師於投訴結果公布後兩天被解僱，他認為公司行動屬報復，上周五（18 日）入稟區域法院，要求法庭宣告滙豐違反《種族歧視條例》及作出賠償。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（21 日）於高院踏入第 139 天審訊。
控方完成就第八被告周皓文的結案陳詞，指周手機內的 TG 訊息，加上警方在他家中檢取的爆炸品原料，可以證明周有製作炸彈的企圖。控方亦開始就第一被告何卓為的案情作結案陳詞。
早前何供稱，被捕後遭警員「打、嚇、氹」，控方反駁何在錄影會面前已見律師兩次，期間沒有投訴，他是自願錄口供，並與爆炸案及其他被告撇清關係。而何卓為在庭上供稱遭毆打造成的傷勢，亦與醫療報告不符。審訊周二續。
第 138 天審訊｜控方指第四被告製作炸彈遙控裝置 爆炸品原料可證第八被告意圖
