六旬漢被指於 2019 年至 2023 年間，在牛頭角一單位提供無牌牙醫服務，否認兩項「未經註冊為牙醫的人以牙醫身分執業」罪。案件周一（14 日）於觀塘裁判法院開審。
案中證人在警署認人手續中認出被告，辯方則爭議，手續在不當及不公的情況下進行，證據價值不足，不應呈堂。辯方指，證人在認人時，已多次指案情撮要有誤，要求澄清，但警方沒有正視；負責的總督察又在讀出案情撮要時出錯、遺漏細節。
負責認人程序的總督察供稱，本案並非由他調查，當時已建議證人向案件主管澄清案情，又指讀出案情，只為讓被告及證人了解案件大概內容，認為沒有需要讀出部分細節。
一名 47 歲男警，涉於 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱瞞逾 50 萬元債務，詐騙批出 5.7 萬元貸款，被廉政公署控告欺詐罪。被告不認罪，周一（14 日）在西九龍裁判法院踏入第 3 日審訊。
早前審訊時，辯方提出新論點指，被告一直誤解，申請書上「總額」一欄，填的是其他貸款的每月實際還款，而非每月應償還的金額，而其每月實際還款額，不會超過獲批貸款的限制。辯方由此延伸，被告沒有意圖欺詐。裁判官王證瑜則要求辯方，就此提交詳盡書面陳詞。
裁判官周一指，辯方在書面陳詞提出的新論點「模稜兩可」，背後沒有證據支持其說法，做法並不理想。辯方在索取指示後，將陳詞中相關論點的部分刪除。裁判官將案件押後至 8 月 13 日裁決，被告可以原有條件保釋。
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（14 日）於高院踏入第 134 天審訊，控方繼續結案陳詞。
次被告李嘉濱聲稱在「五飛」（被指首被告何卓為）的威脅下，把煙彈放在明愛醫院急症室男廁後離開。控方反駁指，涉案物品屬爆炸品，認為李嘗試減輕罪責，如他不想繼續，理應可以停止。
控方又稱，次被告的行動並非針對警方，而是全港所有市民，李不顧現場「有老有嫩」，依然繼續犯案，故唯一不可抗拒的推論，是他參與串謀，並有意圖導致人命傷亡。
第 133 天審訊｜控方續結案：第三被告參與程度高 次被告指警逼供等不成立
一名 26 歲女子，被指向社會福利署提交虛假交通意外援助申請表格及 9 張醫生證明書，誘使社署向她發放俗稱「車手獎」的「交通意外援助金」，被控一項企圖欺詐罪，案件原定周一（14 日）在東區裁判法院判刑。
辯方提出押後案件兩星期到 7 月 28 日再判刑，期間先索取社會服務令報告，獲署理主任裁判官張志偉批准。被告准以原有條件保釋候判。
一名 58 歲台灣籍女教師，被指於今年 7 月，在機場入境大堂販運俗稱「K 仔」的氯胺酮，周一（14 日） 在西九龍裁判法院首次提堂。控方要求索取政府化驗所報告，裁判官宣布押後至 10 月 8 日再訊。被告沒有申請保釋，還押候訊。
民主派初選案周一（14 日）展開首日上訴聆訊，彭卓棋確認退出上訴。就劉偉聰獲裁無罪，律政司指原審過度考慮劉沒贊同〈墨落無悔〉一事。劉自辯時重申，不曾提倡「五大訴求，缺一不可」、要求特首下台，或者無差別否決預算案。
被告方各大狀亦開始陳詞，指出原審裁決多處錯誤。就顛覆罪條文的「非法手段」，被告方指《國安法》是為香港市民、普通人而設，當中「非法」應限於刑事行為，反問若一般人無法理解條文意思，「這個人又如何能夠規範自己的行為呢？」
被告方亦爭議，原審裁斷否決預算案是濫權屬錯誤，指立法會議員的權力是由選民賦予，「他們按照自己的意願行使權力，這並非濫權」；又力陳司法不應該干預立法會的運作和權力行使，「政治應留在政治舞台，由公眾決定，而非法官」。
法院外｜王百羽、李予信到庭旁聽 警方一度以行動為由 不准記者採訪排隊人士
民主派初選 47 人案，13 名罪成被告提出定罪及刑罰上訴，而在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司亦提出上訴。上訴聆訊周一（14 日）早上在西九龍裁判法院開始，約 50 人早上 7 時半在法院外排隊輪候公眾席。
在本案完成服刑的王百羽，以及獲判無罪的李予信亦到庭旁聽。李形容 47 人案對社會影響重大，「聽審應該係一件好日常嘅事」，作為一般巿民都應該關心；有被告友人則指，希望入到正庭見朋友一面，「見到佢，同埋畀佢見到我哋見到佢」。
記者採訪排隊人士時一度遭警員阻止，並拉起橙帶要求記者在距離隊伍 3 米外拍攝採訪。期間有數名排隊人士被警員帶走，搜身後獲放行。在場警察公共關係科警員表示，機動部隊有行動，為免阻街，記者暫不能走近排隊人士採訪。
庭內｜被告方指原審裁決錯誤：議員否決非濫權 政治應由公眾而非法官決定
民主派初選案，原訟庭 3 名法官裁定以無差別否決預算案逼使特首讓步，屬於「非法手段」，後果必然嚴重阻撓政府。但多名不認罪被告提出，沒有收到戴耀廷發出的「35+」協調文件，對協議非完全知情，而參選者就運用否決權亦未有達成共識。
法官指戴耀廷以 WhatsApp 發送文件，而戴與區諾軒有多人的電話號碼，加上各人亦知悉有關否決權的討論，認為足以裁定被告必然有收到文件。就何桂藍，官指觀乎她在庭上多次提出反對，指若沒收到文件，難以相信她不會追問，裁定她非誠實可靠。
至於否決權共識，官以戴耀廷宣布不要求簽署協議，終引發〈墨落無悔〉出現一事，推論協調已有共識。至於「會運用」與「會積極運用」的分別，官指〈墨〉的出現已令這問題變得無關重要，形容該聲明是加強推動戴耀廷目標的「額外機制」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第五篇（共五篇，連結見文末）
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（11 日）於高院踏入第 133 天審訊，控方繼續結案陳詞。
針對第三被告吳子樂，控方指閉路電視片段拍到，他的行蹤與涉案 Telegram 群組成員「夠鐘改名」的訊息脗合，認為他就是負責草擬、發布承認責任聲明及帖文的人，參與程度非常高，並有意圖執行串謀計劃，造成人身傷亡。
至於次被告李嘉濱，辯方曾指警員以武力讓他招供，但控方反駁指，李數次與律師會面，均未作出任何投訴，亦拒絕就醫，「佢話佢俾人打，呢個根本係唔成立」。審訊下周一續。
第 134 天審訊｜第三被告指遭施暴逼供 控方：供詞只指證他人「要屈，係咪屈埋佢？」
