中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，陳真在施襲後，疑遭人「私了」受傷倒地。警方事後拘捕 6 名男子，並提訴暴動罪及有意圖而傷人等罪。
6 男涉「私了」咬甩趙家賢左耳無業漢 3 被告擬不認罪 押後 11.29 再訊
身在現場 見證記錄
法庭
47人案｜官透露不認罪被告或農曆年後開審 料審期約 50 日 趙家賢達協議審後判刑
47 名民主派人士涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，2022 年 7 月完成交付高等法院程序，其中 29 人擬認罪，18 人擬不認罪。擬認罪的趙家賢、袁嘉蔚、徐子見，周二（11 月 1 日）在高院處理案件管理聆訊，由《國安法》指定法官陳慶偉、陳嘉信及陳仲衡聽取辯方對求情、判刑方面意見。 法官首透露，法庭最快在明年 2 月、農曆新年後安排不認罪被告開審，料審期約 50 日、暑假前完成。控方指，已與代表趙家賢的大律師利琛「達成協議」，趙將在審訊後判刑。徐子見、袁嘉蔚則冀在同案被告開審前判刑，另提出法律爭議，包括控方案情中指稱的串謀協議，哪些部分指涉兩名被告，以及應否由 1 名法官處理判刑。案件押後 11 月 28 日再訊。
《立場》被指煽動案 控方開案：《立場》屬政治平台 反修例後收入大增 證獲志同道合者追捧
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控辯雙方早前根據涉案 17 篇文章的發布日期，一度爭議部分文章有否超出控罪的「檢控期限」。法官郭偉健今早批准 17 篇刊物，全部可呈堂，稍後頒布詳細理由。 控方其後讀出開案陳詞，指控《立場》不僅是網媒，更是「政治平台」，於 2019 年捐款大增，顯示《立場》在反修例事件後，獲得更多志同道合、政治理念相同的公眾人士追捧。 控方又指，《立場》透過 17 篇報道、博客及專訪，讓作者或受訪者宣揚示威、叛變行為、請求外國制裁中國及香港、散播分裂國家等思想。被告其後將部分文章下架後又上架，顯示他們知悉刊物或違法，故檢視內容後重新發布。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方陳詞時「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動的另一推論，可能是因為有風險，被告才將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任」。 15:52 控方傳首位證人交代如何搜證 首被告、《立場》所屬公司一直缺席聆訊，沒有公司代表出庭，亦沒有律師代表，故控方按「嚴格舉證」標準，在審訊時呈遞所有針對公司的證物。控方周一（31 日）透露，將傳召 36 名證人。 控方傳召首位證人、警員 14915 鄧偉權（譯音）。他供稱，現時駐守國家安全處，根據主管提供的相關文章網址，於 2021 年 11 月 9 至 11 日，在網上以「螢幕擷取(Screen Capture)」方式，保存與本案有關的證據。 13:00 辯方：「控方前言後語加咗好多意圖」 辨方資深大律師余若薇指，對於涉案內容、刊物的上架日期沒有爭議，但質疑控方伍淑娟讀開案陳詞時，「前言後語加咗好多（指控）意圖」，例如指《立場》故意將部分報道下架後又上架，是因為他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可以推論被告，知道刊物的煽動意圖。 她續指，上述行動的另一推論，亦可能是因有風險，因此被告先將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任。（呢個）都可以係一個推論。」余若薇指，在結案陳詞會再處理犯罪意圖問題。 控方已讀畢開案陳詞。現休庭，下午會讀出承認事實。 12:45 控方：《立場》推波助瀾加強反政府議題效力 控方指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、在有關時候，配合當時反政府社會事件於《立場》推出發布，「以推波助瀾，加強該些反政府議題的效力」。控方認為，3 名被告必然知悉其煽動意圖，並特意在此情況下發布。 伍淑娟又引述《立場》在 2021 年 6 月 27 日的公告，指同年 5 月或之前刊出的博客文章、轉載文章和讀者投稿等評論文章暫時下架。她指，《立場》故意將部分報道下架後又上架，顯示他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可推論被告，知道刊物的煽動意圖。 12:30 控方：鍾沛權警誡下稱有最終決策權 … Read more
《立場》被指煽動案開審 官周二裁決半年「檢控期限」爭議
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。 控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為（overt act）」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，被告在被捕前將部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的法律爭議作出裁決。 被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽，散庭時與兩名被告揮手。
「起底」刑事化首案開審 事主稱裝修延誤拒付 6 萬元尾數 資料被放上網
政府 2021 年 10 月將「起底」行為刑事化，個人資料私隱專員公署同年 12 月拘捕一名 31 歲裝修公司董事，指他涉嫌與一對男女發生金錢糾紛後，在網上平台公開對方的個人資料，為新法例生效以來，首宗針對網上「起底」的案件。案件周一（31 日）在西九龍裁判法院開審，被告否認控罪。 控方傳召事主 X 出庭作供，X 與本案另一事主Y 為男女朋友關係。X 供稱，被告沒有按時完成裝修工程，遂拒絕支付尾數。被告之後在 Facebook 群組公開其個人資料，並稱其為「無良黑心業主」。 X 表示在數年前認識被告，為「飲酒朋友」，得知被告從事裝修工程，遂聘請被告為其單位裝修。雙方協議工程費用為約 24 萬，並簽約確認。
東涌奏《願榮光》獲裁無牌演奏罪不成立 六旬翁原另被控大圍演奏 控方改控無牌籌款
曾被票控在東涌無牌二胡演奏《願榮光》、最終獲裁無罪的六旬翁，近日再被票控 2 項「沒有許可證而奏玩樂器」，指他在 2022 年 6 至 8 月期間，兩度在港鐵大圍站外無牌二胡奏樂，案件周一（31 日）在沙田裁判法院提堂。 控方申請修改控罪至「沒有許可證而在公眾地方籌款」，獲署理主任裁判官張志偉批准。控方擬申請把本案，及另外 2 宗案發地點不同的同類案件合併審訊，獲批准押後至 11 月 3 日處理。 控方指，3 宗案分別為本案、旺角東站外奏二胡案，及一宗發生於中區的案件。
9.29 金鐘｜8 人暴動罪成 2 人獲退休裁判官曾繁凱撰求情信 還押至 11 月判刑
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，8 人被控暴動等罪，其中 6 人早前認罪，其餘 2 人不認罪受審，周一（31 日）被裁定罪成。 區域法院暫委法官鄭念慈指，兩人衣着打扮各特徵均與片中擲物者完全脗合，加上他們在現場被捕，必然正身處暴動的核心範圍。官下令所有被告還押至 11 月 21 日判刑。 辯方求情指，2 名被告獲退休裁判官、現任傳道人曾繁凱撰求情信，其中一人原獲港大錄取修讀博士學位，但因本案關係放棄，選擇投身社會，望在待審階段賺錢養家。辯方又慨嘆，被告中不乏成績優異的社會棟樑，令人十分痛心，望法庭網開一面，盡量輕判。
牛頭角非法集結罪成 21 歲女生提定罪上訴遭駁回 官：參與意圖「昭然若揭」
2019 年 10 月 13 日，網民發起「18 區開花」，多區爆發衝突。4 名青年去年被裁定非法集結及蒙面等罪成。其中一名 21 歲女生不服定罪提出上訴。高等法院法官黃崇厚周一（31 日）頒下判詞，駁回女生上訴，維持原判。 上訴方力陳，女生沒有鼓勵或推動牛頭角站外的非法集結，她可能只因警方驅散，為逃避警方而走到牛頭角站外對面的玉蓮臺，而且主動與示威者保持距離。法官裁定，女生目睹有人堵路後仍跟隨示威者一同走到牛頭角，是有意識地與他們在一起，「若說她不知那裏發生的事，是脫離現實的說法。」法官又指，即使未能證她曾作出任何實質舉動，亦絕非旁觀者。她在場可鼓勵其他示威者，其參與意圖「昭然若揭」，終駁回兩罪上訴。
47 歲男涉拆毀「法輪功」街站 5 刑毀罪成 官斥私下執法、引憲法抗辯「強調奪理」
一名內地出生的中年男子，被指於 2020 年在旺角、天星碼頭等地方，清拆及撕毀「法輪功」街站的宣傳品，被控 5 項刑事損壞罪。周一（31 日）在西九龍裁判法院被裁定全部罪成，押後至 12 月 1 日判刑，期間為被告索取感化報告，被告准以原有條件保釋。 裁判官李志豪斥，辯方引中國憲法的「共同義務」作抗辯理由是「強調奪理」，認為被告明顯故意地作出破壞。官又反問，若按被告邏輯，為維護國家主權是否不論殺人、盜竊，也可用作抗辯理由？官又指，不論出發點有多崇高，私下執法既為國家帶來混亂，亦非社會之福。