一名中學兼職籃球教練，涉於今年 2 月至 5 月期間，以按摩和了解肌肉發展為由，邀請至少 4 名男學生到寓所，非禮及拍攝逾百張祼照。他於今年 5 月被捕，被起訴 5 項非禮罪、4 項「促致未滿16 歲人士製作色情物品」、及 1 項「促致年滿 16 歲但未滿 18 歲人士製作色情物品」罪。 案件周五（14 日）在九龍城裁判法院提堂，控方在庭上透露，需時徵詢法律意見，決定是否轉介案件至區域法院處理。裁判官崔美霞應控方要求，押後案件至 11 月 11 日再訊。被告沒有保釋申請，須繼續還押。
一名 43 歲地產中介涉嫌於 2022 年 3 月在其寓所內，與 15 歲少女性交及拍下影片。他被控一項「與年齡在 16 歲以下的女童非法性交」和一項「製作兒童色情物品」。 控方指，案件涉及 31 段錄影會面，需時審視和考慮法律意見。裁判官崔美霞按控方申請，將案件押後至 12 月 12 日再訊，被告准以原有條件保釋。
正就 2019 年 8 月機場暴動案服刑的「佔旺女村長」畢慧芬，被指去年 2 月在小欖精神病治療中心親吻 17 歲女囚友，又用手觸碰對方下體，被裁定兩項非禮罪成，判監 3 個月，與現有刑期分期執行。 畢慧芬不服定罪及刑罰提上訴，周五（14 日）在高等法院審理。她自行陳詞指，當時沒有非禮、遭事主誣告，又指自己患有輕度弱智，認為法庭不應對一個長期病患，判處「咁重嘅刑期」。法官邱智立將於明年 1 月 16 日或之前頒下判詞。
2020 年 6 月 30 日有市民參與觀塘 APM「和你 Sing 」活動，23 歲男學生事隔近 2 年被控一項非法集結罪，周四（13 日）在觀塘裁判法院認罪，被判囚 8 周。裁判官指，被告在警方多番警告下仍無動於衷，其行為可挑動在場其他人士，增加案件嚴重性。 辯方求情時透露，男生 2020 年聖誕節「踢保」返回英國讀書，警方 2022 年 4 月重新拘捕，當時他正身處英國，其後在 6 月回港並在機場被捕。辯方指，被告勇於接受後果而回港，期望法庭判處監禁式刑罰，讓被告盡早完成服刑，趕及在年底前返回英國修讀學位課程。
7 名醫生早前被指濫發「免針紙」被捕，當中牽涉的兩萬多張「免針紙」，原定本周三（12 日）無效。「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟高等法院申請司法覆核，指當局廢除「免針紙」決定違法，要求法庭推翻，周一（10 日）獲高院原訟庭法官高浩文批出司法覆核許可，其後再頒下臨時禁制令，令涉案「免針紙」暫維持有效，直至另有頒令。 郭卓堅周四（13 日）接受查詢時指，收到法援署通知，稱由於他已打齊三針疫苗，不屬於「相關人士」，因此不合資格就有關司法覆核申請法援。郭卓堅認為，案件涉及公眾利益，自己屬持份者，將就法援署決定提出上訴。
現年 21 歲的男生譚家樑，被指於 2019 年 11 月 13 日響應「和你 Lunch」，在中環參與示威，早前經審訊後，被裁定非法集結及違《禁蒙面法》罪成，周四（13 日）在區域法院被判入勞教中心。 暫委法官黃士翔判刑時指，示威者戴口罩等，阻警辨認身份是「有備而來」，堵路等行為亦對公眾造成極大不便及滋擾、影響中環商業運作。法官又指，他們所叫喊的口號，或激起群眾情緒，令暴力風險增加，其中被告有份丟磚、有裝備，罪責非輕，但顧及其年紀等因素，遂接納報告建議，就兩項控罪判入勞教中心，刑期同期執行。
2019 年 11 月 3 日，網民在各區發起「反警暴」示威，五旬婦被指在大埔超級城襲警，阻止警方拘捕示威者，被裁定「意圖抗拒受到合法拘捕而襲擊」罪成，判囚 4 個月。她不服定罪提上訴，高等法院周四（13 日）駁回申請，須即時服刑。 法官黎婉姫在判詞指，上訴人「外形頗具獨特性」，與呈堂片段中的人士完全相同，又指她彎身拾物、向警員擲物後，轉身企圖離開現場，「其一連串的動作，證明她是蓄意加入包圍警員及涉案男子的人堆」，裁定上訴人的定罪是安全及穩妥。
理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰申請上訴許可，周四（13 日）在高等法院審理。法官關注「5 年以上刑期」，是限制「量刑起點」還是「最終刑期」，呂世瑜一方認為限制前者，律政司一方則認為是後者，並申請押後，進一步準備陳詞。法官應律政司要求，押後案件至 10 月 24 日續審。 呂世瑜穿着白色袖衫、格子毛衣背心出庭，開庭時不時望向家屬席，向親友擺心心手勢，離庭時又與他們揮手。
香港公開大學（現稱都會大學）轄下李嘉誠專業進修學院的前院長及課程總監，涉於 2017 年至 2018 年間，串謀籌備一個與「美容專業公會」合辦的企業課程，企圖藉此換取該公司月薪約 19 萬元的職位，各被裁定一項串謀索取利益罪成。 兩人周四（13 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）分別被判囚 15 及 10 個月。暫委法官香淑嫻指被告稱因「過份着緊為提高美容業質素」而犯案，供詞「難以置信，穿鑿附會」，又斥兩人為私利，貪污行為有損公大聲譽，須判處即時監禁。 法官同時接納辯方求情指兩人品格良好，扣減部分刑期。
