一名 7 歲女童去年於馬鞍山帝琴灣凱琴居泳池懷疑遇溺身亡。警方調查後發現泳池負責人及兩名救生員，涉嫌向警方作假口供，隱瞞事發時只有一名救生員當值。3 人先後各承認一項「明知地誤導警務人員」，當中 2 人周一（ 27 日）於沙田裁判法院判刑。署理主任裁判官張志偉指，救生員的感化報告正面，接納建議判處 12 個月感化令；而泳池負責人同樣報告正面，適合判處 160 小時社會服務令。
一對中年男女被指於 2014 年至 2019 年間，以高達 20 萬元報酬， 利誘 12 名港人與內地人假結婚，使內地人成功來港。兩人被控串謀詐騙、串謀作出虛假陳述等共 20 罪。 兩人周一（27 日）分別被區院法官祁士偉裁定，各 5 項「串謀詐騙」罪成，男子另 1 項「串謀以欺騙手段取得服務」亦罪成，押後至周二（28 日）下午求情。 判詞提及，兩被告聲稱「被迫拒絕」參與認人程序，並稱在入境處職員的「威迫誘使下」簽署文件確認，但法官拒絕信納，指控方證人可信，又指不能理解被告為何從未作投訴。
時任警務處國安處處長蔡展鵬涉嫌於去年 3 月光顧灣仔無牌按摩店，事後 4 名男女被捕。該按摩店的懷疑負責人另涉於大圍經營無牌按摩院，他周一（ 27 日）於沙田裁判法院被裁定罪名不成立。 裁判官覃有方指，本案證據唯一與被告拉上關係的，僅是商業牌照上被告於 2014 年為登記東主，未能證明他案發時屬經營者。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周一（27 日）在高等法院踏入第七日聆訊，法官杜麗冰向陪審團指，呈堂證據不足以支持謀殺罪，控罪將修正為誤殺罪。案件周二（ 28 日）開始辯方案情，首被告不會作供或傳證人，次被告則擬傳召精神科醫生作供。 兩被告今早開庭時神情凝重，得悉被改控誤殺後，在被告欄內彎起笑眼。
2019 年 11 月，市民「圍魏救趙」支援理大內示威者，與警爆發激烈衝突，231 人被控暴動等罪，分拆多案。其中歌手莊正一案，11 被告不認罪，周五（24日）在區院作第 20 日審訊。 控方盤問首被告指，事發照片顯示他身旁有生理鹽水，是否工作需要。法官林偉權質疑控方開案從未提及被告管有鹽水。控方指不依賴物證，但有權依賴被告作供，再被官質疑是否「蓄意唔依賴」，然後從被告作供取得有利控方的證供。辯方指控方做法影響辯護。 法官最後裁定控方不可就鹽水繼續提問，又指不會考慮被告相關作供，稍後頒書面理由。此外，首被告供稱當日與人駕車送朋友回旺角住所，回程時經碧街遇「人踩人」，重申從沒戴口罩、手套、帽等，亦有被救時照片作證。案件下周一（27 日）續。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周五（ 24 日）在區域法院踏入第六日審訊，高級督察黃瀚緯繼續作供。 黃在辯方盤問下稱，曾向全部疑犯使用胡椒噴霧；但在控方覆問下，黃稱「我有使用，但冇噴。」旁聽席有人竊笑，他繼續解釋：「我只係指向佢哋（被捕人士），使用胡椒噴霧衝入去，冇噴向人。」案件下周一（27 日）續審。
2019 年 3 月，警方破獲土瓜灣一單位製毒工場，拘捕 58 歲本地男子及 2 名外籍男女。3 人早前被陪審團裁定「串謀製造危險藥物」罪成。高等法院法官杜麗冰周五（ 24 日）分別判處本地男子 29 年，及外籍男女各 28 年監禁。警方指，涉案本地男子利用 15 歲女兒，陪同案中另一被告購買製毒工具，遭法官加刑。
17 歲男學生被指今年初在旺角一間食肆內，向警員展示「安心出行」舊截圖紀錄，被控一項「企圖誤導警務人員」罪，周五（ 24 日）在西九龍裁判法院首次提堂。裁判官余俊翔應辯方要求，押後案件至 8 月 5 日，期間批准被告以現金 500 元保釋。
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」罪。案件周五（24 日）第四次作交付高院的提訊日。 3 人消瘦不少，與旁聽人士揮手互動，有人說「保重呀！撐住呀！」，被司法機構職員喝止。 國安法指定法官、主任裁判官羅德泉將涉及鄒幸彤的初級偵訊訂於 9 月 2 日至 13 日；案件接續於 9 月 14 日進行第五次提訊日，再處理交付高院，期間 3 人續還押。
2019 年 7 月，43 歲司機被指在 WhatsApp 群組發出「開山刀劈佢老母黑警」訊息，後遭群組會員舉報，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。經審訊後，司機周五（24 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 法官游德康指，被告發放涉案訊息，足以構成犯罪行為，但考慮當時社會氛圍，「無論屬於哪個陣容，必然會感到憤慨及無助，發洩人之常情」。他認為被告發出訊息，唯一目的是宣洩情緒，並無煽惑意圖。 法官宣讀判詞後，特意向被告稱「裁決完咗啦」，被告回答：「多謝法官大人！」被告的女親友聞判飲泣，直至被告從被告欄行出來擁著她，該女親友放聲大哭，「兩年啦⋯」