支聯會被指煽顛案周三（4 日）踏入第八天審訊，控方案情完結，官押後至 3 月 9 日續審，將處理李卓人一方提出毋須答辯，以及「共謀者原則」爭議。辯方透露若法庭裁定表證成立，李卓人擬作供，包括講述支聯會成立的歷史。
2020 年六四集會首次被禁，警司周詠儀在盤問下稱當年考慮衞生安全，是「國家安全觀」一部分，其後確認當時《國安法》尚未實施，故反對理由不包括其他範疇的國家安全。周又供稱，不知道支聯會有五大綱領，亦不知其中一綱領是「結束一黨專政」。
辯方在盤問時說出八九民運背景，稱「六四事件係愛國民主運動嘅轉捩點⋯在政府鎮壓之下結束」。控方反對，官准提問但着辯方「適可而止」，指內容對雙方案情都沒幫助。
Day7｜控方播畢50呈堂片料本周完成案情 李卓人一方將提毋須答辯
44 歲高級督察被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，被廉署起訴欺詐、接受利益兩罪。案件周三（4 日）在觀塘裁判法院續審，被告表證成立選擇自辯。
就事主供稱被告指親戚患病需借錢應急，被告指父親當時跌倒傷勢嚴重，但因思想守舊拒絕入院。被告又指，自己生痔瘡大便出血，一度懷疑患癌，因「怕尷尬」沒如實告知事主，及後亦因工作忙碌沒做檢查，強調自己案發時月入 12 萬元，有能力還款。案件周四（5 日） 續審。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，兩男涉在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高等法院撤銷無罪裁決，發還原審處理，其中一名現年 26 歲男子被改裁罪成，裁判官劉淑嫻周三（4 日）於觀塘裁判法院判囚 12 周。
辯方指，若被告原審時被裁定罪成，當年 21 歲尚可判入勞教中心，惟現時已超齡，盼法庭參考「陳虹秀案」，考慮本案司法程序歷時逾 4 年寬大減刑。官指，被告在現場蒙面並攜索帶，但沒有攻擊性武器、非領導者，亦無作出暴力行為。他同意被告 4 年間面對壓力可酌情減刑，但被告曾上訴至終院，相關延期由他自己造成，就該時段不予額外扣減。
2019 年 8 月 11 日，香港各區爆發衝突。23 歲男子被指在港鐵太古站，扯跌一名警長滾下扶手電梯，經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判監 3 個月。涉事警長入稟區域法院索償，案件周三（4 日）結案陳詞，被告沒出庭。
針對警長供稱扶手電梯有兩至三層樓高，又指過程只有一兩秒。法官羅麗萍觀看事發片段後指，「事實都係一兩秒間去到電梯底部，絕對冇話兩三層樓咁高」，但認為他可能出於主觀感受或當時「好驚」，不會因此懷疑其供詞誇大。官將於 6 個月內頒判決。
28 歲男子被指於 2025 年 12 月，在西九龍裁判法院內，侮辱裁判官蘇文隆、 自稱為「和勝和」的三合會成員，被控兩罪。案件周三（ 4 日）在西九裁判法院首提堂。辯方申請將案件押後至 4 月 13 日再訊，待向控方索取文件，獲裁判官陳慧敏批准，被告須還押。
27 歲中國籍女子早前被懷疑借出銀行戶口，收取 5 萬元大埔宏福苑火災捐款，被控一項洗黑錢罪。案件周三（4 日）在東區裁判法院再訊，控方庭上澄清，案件與火災無關，另加控兩項洗黑錢罪。主任裁判官張志偉將案件押至 3 月 4 日再訊，被告續准保釋。
去年立法會舉行換屆選舉，23 歲男子被指於在旺角損壞兩張選舉事務處海報，他承認一項刑事毀壞罪，周三（ 4 日）在西九龍裁判法院被判處 80 小時社會服務令。
主任裁判官蘇文隆引報告指，被告前往老人院探望父親時「貪玩」犯案，沒有任何動機。考慮被告年青、沒有定罪紀錄，重犯機會不大，判處社會服務令。
土地審裁處上月初解散宏福苑法團管委會，並委任華懋旗下「合安」為管理人。民青局周二（3 日）公布，「合安」獲委任以來，已與前管理公司交接，並開設網上平台與居民溝通，另將協助市建局向合資格業主發放「樓宇更新大行動 2.0」資助。
民青局指，市建局會改以支票形式，直接向宏福苑約 1,700 名合資格業主及長者自住業主，發放「樓宇更新大行動 2.0」的全額資助，金額分別為 4 萬元及 5 萬元。「合安」將於本月在不同指定地點設立支票派發點，社署安排的「一戶一社工」會協助聯絡合資格業主，在徵得業主同意後轉交「合安」跟進。
44 歲高級督察被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，被廉署起訴欺詐、接受利益兩罪。被告自行應訊否認兩罪，案件周二（3 日）在觀塘裁判法院開審。
一事主供稱，「知道被告有小朋友，如果被收樓，佢嘅處境會好徬徨」，出於同理心借出 13 萬元，被告至今僅還 5 萬元。另一事主則指，被告稱親戚患突發病，需要 60 萬元做手術，遂向被告借出 1 萬元應急。涉案銀行則透露，從沒向被告妻要求收回貸款或提早還款。案件周三（4 日）續審。
沙田警區前助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與前督察汪浩毅在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款，兩人經審訊後同被裁定欺詐罪成，分別判囚 6 年半及 5 年。二人不服定罪及刑期提上訴，案件周二（3 日）於高等法院處理。
上訴方指，按揭申請表內容錯漏百出，並非由陳填寫及簽署，而他曾提供糧單予按揭中介，認為中介會轉交銀行，無意隱瞞自己任職警司，惟中介為賺取佣金在申請表虛報資料。官質疑，陳明知申請表重要，若中介虛報，陳一看便知出錯，中介便「露出馬腳」、「一睇就穿煲」，但陳「咁啱又冇睇」？3 名法官聽畢陳詞，將於 6 個月內頒下判詞，陳凱港及汪浩毅繼續服刑。