2019 年 9 月，21 歲輕度智障女子被發現倒斃在西貢龍尾村屋，為中醫及道士的男子否認非禮及謀殺，而死者母親則否認教唆非禮，案件周三（25 日）在高院進行第二日審訊。
首名到場的警員供稱，死者父親報案，又稱早上喚醒女兒時發現她身體冰凍、沒有呼吸；而警在現場看到死者右臉泛紅、左上臂出現紫紅色痕跡、腳部不同位置亦泛紅；死者旁的牆上有刮痕及血濺痕跡。
救護員供稱發現死者時她四肢僵硬、背部有「一撻撻」的屍斑，亦留意到她的手腳及頭部均有「撞瘀、擦損」的傷痕。鄰舍菲傭供稱自同年 6 月聽到村屋傳出男子生氣大叫的聲音；另稱以往看到相信為死者的女子，見其手臂、臉部有瘀傷，形容她很虛弱，看似很不開心。
首日審訊｜死者母與道士被控謀殺等 控方指為「驅魔」撼頭向牆
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成。官並裁定 17 篇涉案文章之中，11 篇具有煽動意圖，包括何桂藍的專訪，羅冠聰、陳沛敏、區家麟、張崑陽的博客文章，以及中大衝突兩年專訪。
這宗 1997 年後首宗傳媒被控煽動的案件，將於周四（26 日）判刑。根據司法機構資料，判刑日正庭將安排 54 個庭內座位予公眾人士，另有 170 個延伸庭座位。傳媒則獲分配 32 個正庭座位，另設 33 個延伸庭座位。所有入庭票將於聆訊前 1 小時，即下午 1 時半開始派發。
《立場》被指煽動案件追蹤
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生周二（25 日）爭取提早獲釋失敗。懲教署一方在法庭引署長解釋拒讓張獲獄中行為良好減刑時，提及他「同意評委會的報告和意見」，但庭上未有詳述該「評委會」的名稱及成員。
《法庭線》向署方查詢，獲回覆指《監獄規則》、《監管釋囚條例》及《長期監禁刑罰覆核條例》授權署長及「相關委員會」可減刑或提早釋放囚犯。
惟記者翻查法例僅提及「監管釋囚委員會」及「長期監禁刑罰覆核委員會」，條文詳細列出成員的身分，除了署方代表亦有外部成員例如高院法官、具經驗精神科醫生、刑事執業大律師或律師等，惟法例沒有提及「評委會」或相關字眼的委員會。
2019 年 8 月 25 日「荃葵青大遊行」，爆發警民衝突，3 名男子被控非法集結等罪，經審訊後被裁定罪成，2022 年 8 月判監 4 至 5 個月，以及判入勞教中心。當中兩人獲准保釋等候上訴。高院原訟庭周三（25 日）開庭審理上訴案。
暫委法官姚勳智形容「呢個案件排咁耐期上嚟，真係相當之唔理想」，因此即時宣判。法官指出案中有相當多環境證供，包括上訴人衣著、裝備等，即使警員證供與案發時的片段有出入，控方辨認上訴人身分的證供有瑕疵，亦不影響結論，故駁回上訴，維持原判，兩人須即時服刑。
其中一名男子另就勞教中心的判刑上訴，法官認為刑罰並無不妥，但因應上訴人已年滿 25 歲，超出勞教中心年齡限制，改判 4 個月監禁。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，17 宗案件已全部審結。其中一宗涉 11 名被告的案件，除 3 人潛逃外，餘下 8 人分別認罪或經審訊後被定罪，被判囚 3 年半至 4 年 9 個月。
案發時 18 歲男子不服定罪提上訴，周三（25 日）在高等法院處理其許可申請。上訴庭法官潘敏琦即日駁回，指原審官有權拒納被告證供，若申請人真的為交攝影功課而到場，為何逗留數小時，而非拍攝數張相便離開，稱「唔好以為法庭住喺象牙之塔，好多嘢我哋係知道㗎」。
官認為上訴沒可爭拗之處，同時向上訴人發出「減時命令風險警告」，即上訴人可就法庭決定提出上訴，但假若再被駁回，法庭有權頒令上訴人在等候上訴期間的關押不計算入刑期，「即係你哋俗稱嘅加刑」，將於 3 個月內頒書面判詞。
23 歲學校教學助理兼監考員被指在 2024 年中學文憑試英文聆聽考試當日，於小紅書上載試卷，被控一項《香港考試及評核局條例》下的「違反保密規定罪」，周三（25 日）在東區裁判法院認罪，還押至 10 月 9 日判刑，以候索背景報告。
案情指被告向考評局自首，並向警方招認在小紅書與學生分享試卷、招攬教學生意，違反保密協議。辯方求情稱，被告主動自首，態度合作、願承擔，重犯機會不高。官一度質疑涉否盜竊，辯方稱「無話唔畀拎返屋企」。
香港記者協會（記協）早前入禀高等法院提司法覆核，挑戰運輸署今年 1 月就車牌查冊實施的新安排，要求傳媒查冊須向運輸署長書面申請，與言論自由及新聞自由原則不一致，要求法庭裁定政策違憲。案件周二（24 日）於高院聆訊。法官高浩文聽畢雙方陳詞，將於 3 個月內頒下判詞。
記協一方認為，運輸署的新政策與「蔡玉玲案」判決相違背，干預新聞自由。署方稱擔心車主個人資料被濫用，但目前已有《個人資料(私隱)條例》作出平衡，拒絕向記者提供資料並不合理。
運輸署一方則指，記者本身無權取個人資料，署方收集車主資料，有責任把關。至於新措施實施後，《NOW TV》及《集誌社》針對 7.21 元朗事件查冊均被拒，曾提出挑戰並質疑署方延誤處理，署方指，多間新聞機構均於措施生效同日申請查冊，刻意同步測試新機制，又指 7.21 事件發生於 2019 年，並非緊急及涉重大新聞價值的報道。
2019 年 9 月，21 歲輕度智障女子被發現倒斃在西貢龍尾村屋，為中醫及道士的男子被控非禮及謀殺，而死者母親則被控教唆非禮。兩人均不認罪，周二（24 日）在高等法院受審。控方開案指，死者父母是男被告的徒弟，而一家三口與男被告同住涉案單位。
控方續指男被告在錄影會面表示，死者遭「邪靈入體」，為「驅魔」指示死者母親購買假陽具，由他將假陽具插入死者私處，又將其頭部撼在牆上，以及灌她喝酒。死者死於頭部受傷、過量喝酒所引致的肺炎。案件周三續審，料開始傳召證人。
2019 年 11 月 10 日又一城「和你 shop」行動中， 36 歲餐廳東主被指連環襲擊 4 名警員及企圖「搶犯」，被控襲警、協助他人逃離共 5 罪。經審訊後，在 2022 年 4 月被裁定所有罪名不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，周二（24 日）在高等法院處理。
答辦人未有到庭，庭上透露他已離港。律政司一方稱，已將文件發達答辯人。官質疑，官方文件顯示答辯人有另一個住址及兩個公司地址，惟警方沒嘗試將文件送達；又舉例指如果處理民事程序，「你問我係咪 good serving，如果係咁嘅話一定唔夠」。
上訴庭終裁定，申請方未能滿足法例要求，將文件妥為送達，拒絕申請。惟官補充指，若成功開展案件呈述，正如「法庭之友」所指，原審就身分辨認的裁定有悖常理，上訴庭有權干預。
