法院及政府不時重申，「自由並非絕對」。有言論自由不代表可以惡意誹謗他人，有人身自由不等於可以擅闖私人地方……原則上一定正確，但這只是問題的開端，而非答案。真正要回答的問題，是對自由施加甚麽程度的限制，才是恰當？背後又有甚麽正當理由？
規管政府與人民關係的法律，稱為公法（public law）。公法一個重要概念，是「相稱性」（proportionality）。簡言之，限制自由的措施，須比例相稱、不能過度。有關「相稱性」的論點，常見於司法覆核案件，申請方指某法例或決定，不合比例地限制基本權利，故屬違憲。
終審法院早前裁決的「8.18流水式集會案」，當中的爭議正正涉及「相稱性原則」。法院應用「相稱性原則」時，會考慮甚麽？
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周五（23 日）在九龍城裁判法院續審。
第三被告供稱，參與過數次潑水節，有人向警員潑水，「警民關係都幾好」。被告重申，當日潑水是為了表達善意祝福，洗走厄運。被告又指，當日看到男警戴上花圈，臉上塗上粉末，認為他們「半玩半做嘢」，指當時向男警射水，純粹祝福，沒有惡意。
控方質疑被告以祝福為藉口，實際上是惡意尾隨男警。被告否認，指如果他有惡意，當時可能已被捕，重申「 我純粹支持阿 sir，祝福阿 sir。」第三被告完成作供，案件押後至 8 月 27 日結案陳詞。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周五（23 日）於區域法院踏入第 10 日審訊，控、辯雙方完成盤問及覆問，女事主完成合共 10 日作供。
辯方指出案情稱，被告和事主 3 度赴殘廁，都是事主獨自入內嘔吐，被告在外等候，事主其後還讚被告願等候是好男人、若早點認識就好；而他不曾非禮事主。事主均否認。至於接送上班，辯方指除事主染疫後首日復工，是由被告提出送上班外，其餘都是由事主要求被告接載，並指「如果你做我男朋友就好」。事主亦否認。
針對被告被指襲擊下屬，辯方指當天是事主和兩名督察同袍纏住被告，就沙頭角分區警員涉違紀一事求情，稱「你都唔想睇到我哋年輕人前途盡毀㗎」。被告斥他們「知法犯法，究竟知唔知自己講緊乜」，一輪糾纏間事主跌倒受傷。事主皆否認。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」定今年 3 月 15 日為租戶搬遷限期，隨後以民事控告 67 名拒絕遷出的居民。當中 13 人和解不果，「平屋」要求恢復法律程序，區院司法常務官宋泳琛周四（22 日）頒下判詞，拒絕「平屋」一方的申請。
法官指，注意到大部分居民為年邁基層，從他們角度，爭議源於喪失了他們的家，是關乎他們在晚年生活和生存，又指任何人也應獲公平審訊的機會，「若有任何訴訟方企圖乘財力和資源之優勢，以程序之便快速地針對居民取得判決，以草草了事，法庭有責任加以制止。」
有被告居民指對判決「非常之開心」，形容「終於有個『正義之士』行出嚟」，又指居民間正籌錢準備司法覆核。「平屋」發聲明表示不認同判決，將會提出上訴，又指「大坑西新邨重建計劃及回遷安排上一直以人為本，與住戶保持溝通」，至今逾 99% 租戶接受方案並遷出。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（23 日）在高等法院踏入第 79 天審訊，法官張慧玲第 6 天總結供詞及引導陪審團。
法官總結本案多名專家的供詞，當中針對警方於香港華仁書院附近搜獲的一大一細土製炸彈，專家指內含鐵釘增加威力，若有人在繁忙街道放置炸彈，可造成 400 米範圍內嚴重人命傷亡。至於在「屠龍」貨倉中被檢取的伸縮棍，法官重申伸縮棍與本案的控罪無關，即使認為「屠龍」成員曾在示威中使用，均屬「不被控告的行為」。
關押 14 至 20 歲男性定罪或還押犯人的西貢壁屋懲教所，有一名 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，須用人工造口、接受手術。1 名時任懲教助理、4 名羈留人士被控有意圖而傷人等罪，另 1 名退休懲教助理其後亦被起訴藉公職作出不當行為罪，兩案周五（23 日）一併在觀塘裁判法院再訊。
控方申請將兩案合併處理，並轉介區院審理。退休懲教助理反對合併，質疑若分開處理兩案，其藉公職作出不當行為罪，未必需要轉介區院審理；控方則指兩案涉及同一批共 36 名證人，合併處理可節省法庭時間。
裁判官王證瑜聽罷陳詞，批准兩案合併及轉介區院，案件將於 9 月 12 日在區院提訊。
「馬屎埔陳伯」陳基裘被指於 2023 年中秋前夕登上獅子山，展示出自魯迅的「橫眉冷對千夫指 俯首甘為孺子牛」字句，事後被警方拘捕。陳早前否認一項「沒有許可證下於郊野公園內展示條幅」，周五（23 日）在九龍城裁判法院作審前覆核。
控方表示，辯方同意大部分案情，只需要傳召兩名證人，相信證供很短；另指辯方主要爭議言論自由相關的憲法議題，冀法庭容許證供以中文處理，法律陳詞則使用英文。辯方確認，另稱不爭議被告於郊野公園內曾展示物品。
署理主任裁判官高偉雄將案件排期於 9 月 30 日作中文審訊，料需時一天，法律議題則容許使用英文爭辯。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周四（22 日）於區域法院踏入第 9 日審訊；辯方第 7 日盤問女事主，開始指出辯方案情。
辯方指出，事主所稱被告襲擊人當晚，她和兩名同袍曾向被告披露，三人有份助瞞沙頭角分區警務人員違紀，例如照批遲到、早退、缺勤同袍加班費，助上級處理帶朋友去禁區範圍內爬獨木舟的後續等。事主皆否認。辯方再指，三人當時擔心調查下會影響試用期等，希望被告與相熟的時任新界北總區指揮官曾正科相熟「溝通」。事主亦否認。
辯方盤問下，事主確認隊內就出勤問題收到匿名投訴信。辯方引用警方中途調查報告指，沙頭角分區有 86 人懷疑曾遲到，警區內亦有一半人懷疑直接涉及故意出勤違規，顯示違紀行為嚴重，問事主知否自己受查，事主稱不知。辯方另又引文件指，有臨近退休受查人，在 2022 年 7 月至翌年 5 月間，休假 322 天。案件周五續。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周三（21 日）於區域法院踏入第 8 日審訊，而辯方第 6 日盤問女事主。
事主稱阻止被告醉駕時，先後遭被告撥開及推跌，她之後上副駕試拔車匙不果，被告直接開車。辯方就推跌追問被告的力道等，事主一概稱「答唔到」。就事主稱登上副駕，辯方質疑車匙在軚盤右方，事主需跨身拔匙。
辯方又引停車場閉路電視片段，質疑事主的說法，事主哭稱「一定有發生㗎，因為我真係上咗架車」，續稱及後由同袍「救返落嚟」。案件周四續。
8 名食環署首席小販管理主任，被指在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，優待部分應徵者，上調其遴選面試分數，同被控串謀公職人員行為失當罪。一人認罪，另 7 人否認控罪，控方周三（21 日）在區域法院讀出開案陳詞。
控方指，認罪的署理首席小販管理主任表示，曾聽聞招聘活動有「不成文規定」 ，即聘請職員親友。而 7 名不認罪被告分別向他發送應徵者的資料，再由他製作名單，以優待應徵者給予 「人情分」 。
控方又指，另有人向被告發資料，稱是「A 仔個女」、「舊 madam 子姪」及「懲教伙記」等，發送者包括總小販管理主任、前首席小販管理主任。案件周四續，續由控方證人作供。