民主派初選 47 人案，前中西區議員梁晃維、前屯門區議員張可森周二（27 日）清晨出獄，據悉兩人已回家。他們均是墨落無悔聲明發起人，選擇認罪，同被判囚 4 年 11 個月。
梁晃維求情時提及生於主權移交，其一代人常被戲稱為「被詛咒的孩子」，逢人生新階段如大、中、小學畢業，皆遇大事衝擊，但指「我從未喪失對香港和香港人的信心⋯只要我還活著，締造更美好的香港就會是我的終生抱負。」他在獄中接受《法庭線》訪問時稱，質疑過自己有否「行得太前」，又說不能否定自己，但昔日理所當然的說話現已說不出口。
張可森求情時則指，還押期間兒子出世，他對於無法陪伴兒子及妻子感悲痛，日後會以家庭為中心，「投入全副精神照顧高堂，並且一如我妻愛我般愛我妻，與她協力養育兒子成人。」
連同梁晃維、張可森，本案累計有 18 名罪成被告出獄。預料今年尚有 4 人將出獄，包括楊岳橋、胡志偉、尹兆堅、伍健偉（詳見內文圖）。
鄒幸彤擬傳召專研社會運動的台灣學者何明修任辯方專家證人，但周一（26 日）被 3 名高院《國安法》指定法官駁回，官指稍後頒判詞。
鄒幸彤申請時力陳，何專研社會運動，研究過「傘運」及「反送中運動」，其報告解釋民主、極權的概念，闡述全球民主化情況，有助解釋辯方案情，尤其是支聯會主張及政治實況，「我哋立場係『結束一黨專政』唔係違反憲法，甚至可能係憲法所要求嘅」。
據庭上透露，何明修是誰？他的報告如何協助辯方案情？法官提出了甚麼質疑？
大埔宏福苑火災獨立委員會周一（26 日）公布，邀請公眾人士和團體由周二（27 日）起至 2 月 10 日，在 15 日內透過電子或實體表格，就起火和火勢迅速蔓延的成因、情由及相關事宜提供資料，其中兩部分可寫不得多於 3,000 字意見或資訊。
據表格內容顯示，提供資料者必須填妥個人資料，委員會不會在未得到提供資料者的同意下，透露其個人資料予第三者，但如委員會認為資料有助政府調查或審視工作，則可能會轉交予有關部門或法定機構。
2012 年南丫海難，死因裁判官周慧珠上周裁定，船廠不設水密門屬設計決定非漏裝，部分圖則顯示有水密門是繪圖員出錯；海事處未察覺圖則矛盾反映系統缺陷，但家屬要求處方年檢時核對圖則是不切實際，強調雖然缺少水密門加快南丫四號下沉，但這並非設計出錯亦沒違規，關鍵是船隻設計只能承受一艙進水，但在事故中被撞穿兩艙。
在海難中痛失姊姊的 Sally（化名）以文字回覆《法庭線》，指在研訊中有船舶工程專家推論，南丫四號設計原意是有水密門，又估計若有水密門，撞船後下沉時間以小時計，惟專家中立及專業的意見最後不獲死因庭接納，「完全令人費解」。
她又指，當看過眾多證人的供詞後，「只感到這些機構/證人都在盡力掩飾自己的過失，互相推卸責任」，指他們是否可信「相信公眾自有評價」，又指至今仍然無人需為監管失誤承擔責任，「難道就如網民所說：『問責，才是不切實際！』」
支聯會被指煽動顛覆案周一（26 日）踏入第三天審訊，法官宣布駁回鄒幸彤專家證人申請。控方讀出開案，並在庭上播放 1996 年六四，司徒華的發言片段，在被告欄的李卓人用手指抹眼角。
鄒幸彤上周五（23 日）提申請時親自陳詞指，擬傳召國立臺灣大學教授何明修作辯方專家證人，控方反對指與案無關，亦質疑其資格、立場偏頗。庭上披露，何的報告談及民主、極權定義，亦探討民主化是否必然以非法手段完成，以及對執政黨的影響等。
Day2｜鄒幸彤申請台灣學者何明修作專家證人 官下周一決定 將正式開審
民主派初選 47 人案，罪成的前荃灣區議員岑敖暉周一（26 日）出獄。岑選擇認罪、被判囚 4 年半，因另就六四集結案、藐視法庭案服刑，總刑期較長延至現時出獄。
岑在 2020 年參與超區初選，以近 13 萬票次名出線。控方指他是本土抗爭派，在抗爭派記者會上發言提及「如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案」。
岑在還押期間被 DQ 區議員資格，求情時稱自己政治參與的一些理念「並不是表面上那麼光采」、自己曾是「充滿憤怒的人」，惟妻子的愛令其漸意識到，憤恨沒法把世界和自己帶到「任何光明、燦爛、有建設性或充滿愛的地方」，望與妻共度歲月。
連同岑，本案累計有 16 名罪成被告出獄。預料今年尚有 6 人將出獄，包括梁晃維、張可森、楊岳橋、胡志偉、尹兆堅、伍健偉（詳見內文圖）。
土地審裁處本月初解散宏福苑法團管委會，並委任華懋旗下「合安」為管理人。大火發生至今將近兩個月，據悉有居民本周去信民青局局長麥美娟，促請盡快追討大維修工程的 3,100 萬元履約保證金，以及安排業主大會。
民青局回覆《法庭線》指，「合安」正與前管理公司交接，亦聯絡前管委會主席，掌握工程合約、履約保證金及各類保險等資料，會聘請專業人士詳細分析，釐清法律問題，而「合安」短期內會設立網上平台，與居民保持溝通聯絡。
據大維修合約，承辦商「宏業」須向註冊保險公司或銀行購買工程合約總額 10% 的履約保證金（Surety Bond）。一般而言，若有工程違約，法團可向擔保方追討保證金。
南丫海難死者家屬為爭取召開死因研訊，經歷 13 年漫長抗爭。從最初被動等待當局調查，到親自申請翻閱死亡調查報告，其後入稟法庭、被駁回、再上訴，終在 2023 年上訴得直，成為首宗以公眾利益為基礎，成功爭取召開死因研訊的上訴案。
經過 44 日研訊，死因裁判官周慧珠裁定：船廠不裝水密門屬設計決定，非漏裝或疏忽；海事處審批未能察覺圖則有矛盾，反映系統缺陷，但要求處方隔年檢船時核對圖則，是不可行、亦不切實際。官又認為，儘管缺少水密門加快南丫四號下沉，但這並非設計出錯亦沒違規，強調最根本的問題是，南丫四號的設計只能承受一艙進水，卻在事故中被撞穿兩艙。
家屬在聽審期間拍枱、集體離場，庭外受訪指對裁決極度失望，追究 13 年換來「不切實際」四字，有愧於離世家人。他們又形容，「過五關斬六將」才走到召開死因庭這一步，想不到留下更多疑問。他們為尋真相，過去 13 年間經歷了甚麼？《法庭線》與大家重溫歷年重要事件。
