國泰航空 3 名前員工，被指於 2018 至 2019 年間，收受賄款逾 9.8 萬港元，協助一名女子及其友人，以員工優惠價購買 75 程機票，導致國泰損失逾 116 萬港元。3 人被控 4 項串謀使代理人接受利益罪，其中 34 歲前艙務長開審前認罪，轉為控方證人。餘下 2 人周五（30 日）在區域法院被裁定罪成，押後至 9 月 7 日求情及判刑。 法官郭啟安指，從相關對話及轉帳紀錄可見，2 名被告與涉案女子達成共識，分別以 3500 及 5000 元美金，出售其員工提名額，不難發現他們之間存在共謀協議。法官續指，被告辯稱只是收取代購免稅品的費用，又聲稱與該女子的友人相戀，認為其邊作供邊砌詞，說法牽強，拒絕接納。
警方 2020 年首次禁止維園六四集會，支聯會和民主派等 26 人自行到維園悼念，被控煽惑及參與未經批准集結等罪。當中壹傳媒創辦人黎智英、前支聯會副主席鄒幸彤和何桂藍，經審訊後被裁定罪成，被判監禁 6 至 13 個月。法官胡雅文指，政府實行防疫措施，不是政治打壓，而是防止疫情擴散，但被告無視實際的公共衞生危機。 被判監禁 13 個月的黎智英，不服定罪及判刑，申請逾期上訴許可。司法機構網頁顯示，案件排期 11 月 28 日審理。
2022 年 11 月，牛頭角上邨發生命案，一名 25 歲男子涉嫌於居住單位內殺害其 50 歲母親，並將屍體藏到睡房床底。案件周五（ 30 日）於觀塘裁判法院再訊。 控方申請毋須答辯，押後案件以等候驗屍報告結果及索取法律意見。署理主任裁判官鄭紀航批准案件押後至 9 月 22 日再訊，被告沒有保釋申請，須繼續還押。
香港女子足球代表隊前助理教練黃子偉，涉嫌在 2021 年 3 度非禮同一名女子。他周五（30 日）在西九龍裁判法院否認 3 頂非禮罪，案件押後至 9 月 15 日預審，期間他獲准續保。 控方表示，預計審訊時會傳召 3 名證人，包括事主，故申請證人於屏風後作供，並使用特別通道進出，另會呈上警誡供詞。辯方則指，正審大約需時 2 天，屆時會爭議警誡供詞的自願性及可靠性。
前離島區議員王進洋被指牽涉電話騙案，被控一項以欺騙手段取得財產罪，不獲保釋。王進洋沒有律師代表，周五（30 日）第二度向高等法院申請保釋。法官張慧玲聽畢其陳詞，拒絕其擔保申請，被告還押至 9 月 28 日再訊。
西環麥當勞上周日（18 日）發生斬人案，29 歲員工涉以刀刺傷另一名男子，被控有意圖而傷人罪，不獲保釋。被告沒有律師代表，周五（30 日）自行向高等法院申請保釋。法官張慧玲聽畢陳詞，拒絕其擔保申請，案件押至 8 月 15 日再訊。
2018 年在鰂魚涌公園槍殺親戚而被判終身監禁的 49 歲女囚犯，涉於小欖精神病院服刑期間，向懲教職員提供 30 萬元賄款，希望對方可協助她留在小欖，讓她服刑數年便可獲釋。她被控一項向訂明人員提供利益罪，案件周四（ 29 日）於屯門裁判法院開審。 懲教主任供稱被告曾要求她提供協助，提到自己「想坐醫院令」，希望囚禁幾年後便可以離開，又指被告稱如被轉介至大欖懲教所會死在那裡。精神科醫生供稱被告有性格問題及適應障礙，精神狀態有起伏，但沒有嚴重精神疾病，記憶力正常，不會沒意識地說話或行動。案件周五（ 30 日）續審。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周四（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 18 天審訊。 負責翻看涉案片段的警員供詞，花耗超過 800 小時反覆觀看片段和相片，發現與本案被告相似的人士，案發時在會議廳內出現，沒戴口罩及推跌政府高官肖像。警員在盤問指，他負責觀看片段，同袍曾提供被告相片，指或與案有關，經比對後「好有理由相信」該人為被告。 王宗堯的代表大狀指，警員在供詞提及因王是知名人物而認出他。警員指由他自行認出，片段見王出現約 10 秒，狀似與他人聊天。案件周五（30 日）續審，將傳召立法會秘書長陳維安作供。
2019 年 11 月警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，14 名男女被指於油麻地參與暴動，其中 8 人先後認罪，還押至周四（29 日）在區域法院，被判囚 32 至 45 個月不等。 法官陳廣池指，政治販子和暴動推手以「圍魏救趙」的奇怪主意鼓動他人，令大批思想單純、滿腔熱血及不知就裡的人湧上街頭。法官批評，被告看不見法律與秩序，聽不到人性的呼喚，赤裸裸地把自己變了一個不動手的「暴徒」。 有被告家屬聽取判刑時抽泣，旁人輕拍安慰。各被告步入羈留室前，均向旁聽親友揮手道別，有人雙手舉起拇指、抬起眉毛示意。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴被駁回，遂再提終極上訴。案件周四（29 日）於終審法院續審。 上訴方強調，除了在法律上認可同性伴侶的關係，亦希望可保障他們的「核心權利」，並向法庭提供「核心權利」列表，認為法庭不單要指出現行政策的過錯（what done wrong），亦要指出必須要做的事（what must be done）。律政司一方批評，「核心權利」的概念太模糊不清、不確定，毫無疑問將來會引起更多爭議。終院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚、非常任法官祈顯義聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。