壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪，原訂 2022 年 12 月 1 日開審，行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格，終押至 2023 年 9 月 25 日開審。辯方早前申請永久終止聆訊，被 3 名《國安法》指定法官一致駁回，案件周二（30 日）在高等法院進行案件管理聆訊。 庭上透露，控方將傳召 6 名關鍵證人，另於近日新增兩名專家證供，講述使用社交媒體及制裁的法律影響。法官李運騰推算，控方舉證、連同辯方案情、雙方結案陳詞等，預料審期會由原訂 40 天，增至 83 個工作天，歷時約 4 個月。 辯方關注，從近日另一案件可見，控方於審訊中途新增證據，猶如「搬龍門（shifting goal post)」，要求控方承諾不會於本案出現類似情況。法官則提醒辯方，如對新增證據有爭議，需於 8 月初或之前告知法庭。法官杜麗冰又指，法庭相當希望本案如期開審，但李運騰正審理 47 人初選案，辯方及控方團隊在兩案中亦有重疊，現時只能心存希望。案件押後至 8 月 18 日進行預審。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪，原訂於 2022 年 12 月 1 日開審，行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格，終押至 2023 年 9 月開審。辯方早前申請永久終止聆訊，指委任「指定法官」過程不透明及缺乏保障，又指英國御用大狀 Tim Owen 遭政府「惡意」阻礙來港抗辯。《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰周一（29 日）在高等法院頒下判詞，一致駁回黎智英的申請。 判詞指，司法人員任命均由「司法人員推薦委員會」建議，故行政長官在任命指定法官一事，並無絕對決定權。法官又指，指定法官與其他法官一樣，均須嚴守司法誓言，而法庭聆訊一般公開進行，會公開宣布裁決理由，被告可就定罪提出上訴，本案亦無證據證明國安委惡意行事（no evidence of bad faith）。 判詞特別提到，在高院原訟庭、上訴庭及終院共有 7 名指定法官，在處理 Tim Owen 來港抗辯一事上，曾頒下對黎有利的裁決，足以證明本港司法獨立毋容置疑。而本案其中一位法官李運騰，亦曾批准黎智英保釋，即使最終被上級法院推翻，他仍可繼續處理國安案件。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、藝人王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐、網媒記者馬啟聰等。案件周一（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審，劉穎匡、孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，王宗堯等 5 人則否認暴動。 案情指，示威者晚上近 9 時進入立法會大樓，將區徽噴黑和拉起「沒有暴徒，衹有暴政」橫額。有示威者決定留守會議廳，其他示威者撤出立法會後不久，返回會議廳帶走留守者。案情指，其中 6 名認罪被告均被傳媒拍到曾逗留立法會大樓內，部分人沒戴口罩。其中劉頴匡曾發表講話，要求示威者不要撤出金鐘，「唔可以抌低入面啲人。」 否認暴動被告當中，王宗堯與另一人承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪。呈堂片段顯示，該人打算留守會議廳，稱「唔預咗十碌八碌… 做乜要走入嚟立法會？」王回應傳媒提問時指，按照其認知，他在事件中有參與的部分，並不牽涉到控方的指控。他會以平常心、誠實面對審訊，「只要自己誠實咁講說出自己嘅部分，無論係點都好，我覺得都可以勇敢面對。」案件周二（30 日）續審，繼續處理開案陳詞。
聽障男生襲警重審案，周一（29 日）踏入第五日審訊。辯方早前反對被告招認呈堂，當中涉及「我一時衝動先會打警察，阿 sir 對唔住，畀次機會我」等內容。裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時肋骨骨裂，不論原因為何，被告都不應該在受傷情況下錄取警誡口供。他認為無法在毫無合理疑點下，證明被告在公平情況下獲取警誡供詞，裁定剔除其招認。 裁判官同日裁決指，案發時環境混亂，人群擠擁或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。裁判官又指，「襲擊」等法律觀念不易理解，被告非常不可能地將「搶奪警司的胡椒噴劑」，在事出突然、情緒混亂下，說成「打警察」。他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，「本席認為不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。
6 名男女，部分為「光城者」成員，被指計劃在香港不同地方放置炸彈，被控《國安法》的「串謀恐怖活動罪」，及交替控罪「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」。其中 5 人被起訴時為 15 至 19 歲的中學生，早前承認交替控罪，另一名被指為主腦、案發時 17 歲男生則承認「串謀恐怖活動罪」。
《國安法》指定法官李運騰周五（25 日）在高等法院，判現年 21 歲青年監禁 5 年 8 個月，另外 3 名未滿 21 歲青年則判入教導所。另外兩人申請押後判刑，將於 9 月 27 日再訊，期間繼續還押。
法官指，案發時香港社會氣氛不穩，不少人訴諸暴力以表達政治訴求。被告以象徵香港法治的法院作為目標，嚴重削弱司法尊嚴。法官又指，網上有關製作爆炸品的資訊隨處可見，亦容易取得相關物料，判刑必須具阻嚇性。其中 21 歲青年曾租用賓館，罪責較另外 3 人重，判囚 5 年 8 個月。另外 3 人角色較次要，判入教導所。
6 名男女，部分為「光城者」成員，被指計劃在香港不同地方放置炸彈，被控《國安法》的「串謀恐怖活動罪」，及交替控罪「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」。其中 5 人被起訴時為 15 至 19 歲的中學生，早前承認交替控罪，另一名被指為主腦、案發時 17 歲男生則承認「串謀恐怖活動罪」。 《國安法》指定法官李運騰周五（25 日）在高等法院，判現年 21 歲青年監禁 5 年 8 個月，另外 3 名未滿 21 歲青年則判入教導所。另外兩人申請押後判刑，將於 9 月 27 日再訊，期間繼續還押。 法官指，案發時香港社會氣氛不穩，不少人訴諸暴力以表達政治訴求。被告以象徵香港法治的法院作為目標，嚴重削弱司法尊嚴。法官又指，網上有關製作爆炸品的資訊隨處可見，亦容易取得相關物料，判刑必須具阻嚇性。其中 21 歲青年曾租用賓館，罪責較另外 3 人重，判囚 5 年 8 個月。另外 3 人角色較次要，判入教導所。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，其中一人開審前認罪，另一人否認控罪，案件周三（24 日）在區域法院續審。 被告在案件表證成立後出庭作供，指當日相約同案被告到灣仔購買電腦零件，兩人曾分開行動，後在快餐店會合，期間聽到爆炸聲，又見到集成中心方向冒煙，兩人最終分頭離開。控方問及，聽到爆炸聲後有否想過盡快離開，被告指當時以為是催淚煙，加上已購買食物，餐廳內不少食客仍如常進食，故未有即時離開。警方事後在其家中和工作地點搜出化學品，被告則否認擁有相關物品。案件押後至 5 月 30 日作結案陳詞。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半後被起訴，當中一名 36 歲男子經審訊後被裁定參與非法集結、管有物品意圖損壞財產兩罪成，被判囚一年。他不服定罪提上訴，周三（24 日）於高等法院審理，法官張慧玲聽畢雙方陳詞後擇日頒下判決。 上訴方質疑現場總督察與警員證供有出入，而且在庭上披露更多書面供詞沒有列出的追捕細節。律政司反駁指上訴方如以「顯微鏡」審視證供，要求警員以「慢鏡重播」描述追捕上訴人的情況，屬不切實際。而現場環境緊急混亂，總督察「唔係超人」，難以一字不漏說出現場情況。律政司又指，案發時現場一片混亂，上訴人攜帶天拿水到場屬自招嫌疑，本案有壓倒性的證據，讓原審推論他打算供人使用或自己使用，以摧毀財產。
