早前《法律101》提及的士司機有權不收取大額鈔票，有讀者留言分享乘搭的士的不快經歷，表示寧願乘搭 Uber。
不知各位是否知道，終審法院在 2020 年曾經就 Uber 的經營模式是否合法 (間接地) 作出裁決？乘客選搭 Uber，又有沒有法律風險呢？保險方面又有何值得關注？
身在現場 見證記錄
Uncategorized
理大「突圍」｜32歲男暴動罪成 官指義務急救員是「迷惑人的說法」 還押3.15判刑
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人的案件，7人認罪，餘下 1 人不認罪受審，周五（24日）在區域法院被裁定暴動罪成，法官陳廣池撤銷其擔保，還押至 3 月 15 日求情和判刑。 法官拒納被告供詞，指義務急救員是「迷惑一些人的說法」，又指案發時現場猶如有人在理大內開設「茶水檔」免費提供奶茶咖啡，被告只為佔據者和黑衣人服務，反映「幕後推手刻意製造的錯誤想法，使人入局。」法官指，被告僅得初步急救知識，不請自來進入理大支援理大內暴動者，令他們互相壯膽，致暴力升級；又指他若相信自己無犯法，應戴上顯眼的紅十字頭盔，而非為免被視作「內鬼」，跟從「黑衣人」建議棄掉裝備。
被指倡武裝手法達「港獨」 武館教練認煽動顛覆等囚5年 女助力認無牌管槍械囚16月
尖沙咀一間武館的男教練，被指 2020 年起年半間，在 Facebook 發帖倡建「港獨武裝力量」、辦「殺鬼隊訓練班」，他早前承認《國安法》下的「煽動他人顛覆國家政權」罪。男教練另與女助手，就藏有開山刀、弩等承認「無牌管有槍械」罪。法官練錦鴻周五（24 日）在區域法院判男教練監禁 5 年，女助手監禁 16 個月。 法官指本案屬「情節嚴重」，而男教練開設兩個 Facebook 帳戶發帖，可見非一時衝動或單純宣洩不滿，而是刻意令閱覽帖文的人數倍增。而且其武術館內有把「烈士行為」光榮化的「聖壇」，刻意煽動他人對政府的怨恨。法官相信，女助手得悉教練的意圖，而涉案武器相當危險，需判處阻嚇性刑罰。
47人案｜第15日審訊 控方播放初選記者會片段 戴耀廷稱看不到初選如何違反《國安法》
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（24 日）展開第 15 天審訊，續傳區諾軒作供。控方周四（23 日）審訊時表示，同意讓區閱讀部分記者會的謄本，毋須播所有片段，但提到需要播放其中一段片段，解釋指有部分被告保持沉默，片段可顯示他們當時的反應。 片段見到戴耀廷在記者會稱，初選參選人沒提出涉及分裂國家的言論，重申行使《基本法》賦予立法會的憲制權力，要求特區政府問責，「呢個係《基本法》所賦予畀立法會嘅權力嚟嘅⋯我見唔到點樣符合《國安法》第廿二條所講嗰個非法手段。」 另案件原定早上 10 時開庭，惟柯耀林因誤會法庭指示遲到，延誤約半小時後開庭。控方播畢 2020 年 7 月 9 日記者會片段後，讓區諾軒閱讀另外 5 個記者會片段謄本。聆訊午續。
認用假「安心出行」進灣仔入境大樓 23歲女文員判罰80小時社服令
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」。5 人被指在當天於灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中 23 歲女文員認罪，周五（24日）在東區裁判法院被判 80 小時社會服務令。 主任裁判官徐綺薇判刑時指，政府因疫情嚴峻而推出「安心出行」，藉程式追蹤感染個案以盡快阻截社會傳播鏈，保障公眾健康安全。被告用假程式，令政府不能有效達致協助市民抗疫目標。但考慮辯方求情指被告當時誤信網上資訊，擔心「安心出行」存有私隱風險而用假程式，現已感自責內疚，相信被告因一時愚昧犯案，相關報告亦正面，認為判處社會服務令足以反映控罪嚴重性。
《立場》被指煽動案｜控方再新呈4篇《立場》文章 以推論鍾沛權意圖 辯方強烈反對
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（23 日）於區域法院踏入第 35 日審訊。 控方第 14 日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰〈香港－美麗島〉的博客文章。控方質疑文章資料不全，會令人容易接受作者的評論，誤導失實。鍾沛權認為，評論文章大多簡潔精鍊，夾敘夾議，加上初選案尚未「蓋棺定論」，公眾可辯論羅的說法是否有事實根據。至於控方指文章用字明顯令人憎恨中央和本港司法，鍾沛權認為在言論自由下，應容許針對公權力的批評。 另外，控方欲新呈《立場》4 篇國安法相關文章，以推論鍾發布文章的意圖。辯方兩度反對稱「已經唔知係第幾次再入新文章」。法官郭偉健著鍾散庭後細閱文章。案件周五（24 日）續審。
2男學生涉爆竊中學罪成判入勞教中心 官斥行為大膽無悔意
2021 年 5 月 5 日凌晨，將軍澳保良局羅氏基金中學疑遭爆竊，4 名男生被控入屋犯法、襲警等共 5 罪。其中 2 名另涉「光城者國安案」被告早前認罪，連同《國安法》控罪分別判入教導所及監禁 5 年 3 個月。 其餘 2 被告經審訊後被裁定罪成，周三（22 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被判入勞教中心。 法官指，被告夥同犯案加重嚴重性，據案例應判處即時監禁，但法庭有責任為少年犯考慮監禁外的刑罰。法官表示，被告稱「貪玩」犯案，行為大膽，亦不見兩人有悔意或反省，認為兩人需在勞教中心接受嚴格紀律訓練，加強守法意識。
不滿分居妻與男性外出 男子涉兩度強姦判囚7年半 官斥被告亦有通姦「雙重標準」
44 歲男子被指在 2019 年 9 月 14 日，疑不忿正鬧離婚、分居的妻子，在中秋節晚與男友人慶節，在妻子居所外等約 1 小時，趁她歸家推其入屋後 4 度強姦，期間曾把護膚品及爽膚水樽塞入其陰道、肛交及口交等。被告否認 4 項強姦罪及 1 項未經同意下肛交罪，經審訊後，陪審團裁定當中兩項強姦罪成。連同被告早前承認的「意圖妨礙司法公正罪」，法官張慧玲周三（22 日）在高等法院就三罪共判被告監禁 7 年半。 庭上透露，被告曾於案發前兩個月與另一女子鬧分手，再刑恐該女子而被裁罪成。法官批評，被告因看見妻子與男友人的對話而「嬲過頭」犯案，但自己「同人通姦就冇問題」屬雙重標準。而且被告沒有使用安全套，事主因擔心懷孕而要擔驚受怕，屬加刑因素。