20 歲學生被指 2020 年在大圍一幢大廈後樓梯，與 12 歲邊緣智商女生性交，被控強姦及交替控罪的「與年齡 13 歲以下的女童非法性交罪」，周一（5 日）在高等法院開審。 開案陳詞指，被告將 12 歲邊緣智商女生拉去後樓梯，聲稱自己是大學生「想做實驗」，欲強吻對方遭拒。女生三度拒絕為被告口交，被告四次將下體插入其陰道，歷時數分鐘。案件周二（6 日）續審，女事主將出庭作供。
47 名民主派人士涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，2022 年 7 月完成交付高院程序，其中 29 人擬認罪，18 人擬不認罪。 擬認罪的黃之鋒、譚文豪、譚得志、郭家麒及楊岳橋，周一（5 日）在高院進行案件管理聆訊，商討求情及判刑。辯方指譚文豪、郭家麒及楊岳橋還押多時，感到非常焦慮，希望能盡快求情及判刑；其餘兩人則保持中立態度。法庭詢問控方，審訊前後判刑有何分別，並要求控方周二（6 日）答覆。 被告袁嘉蔚、吳敏兒、馮達浚、譚凱邦、范國威早上列席旁聽，郭家麒妻子向郭高舉心型手勢，郭亦擺出「加油」手勢；范國威亦以眼神向親友傳意，懲教人員見狀提醒：「打招呼 OK 啦，唔好做其他動作。」眾人離庭時向親友揮手，黃之鋒高呼「中秋節快樂！」。
涉及嚴重刑事罪行的審訊中，法官會連同陪審團一同審理。最近一例是「上水清潔工疑遭掟磚誤殺案」，陪審團裁定兩名青年被告誤殺、蓄意傷人罪不成立，但暴動罪成。
但你是否知道，原來一些民事程序也可有陪審團參與？控辯雙方能否選擇陪審員？「幾比幾」票才是有效裁決？
或者更切身的疑問是：誰人有資格擔任陪審員？能否拒絕擔任？
2019 年 11 月 11 日「三罷」，各區爆發衝突。35 歲男子涉在柴灣指罵警員「死黑警」、「成世執垃圾」，被裁定在公眾地方作出喧嘩行為罪成，判囚 6 個月。 男子不服定罪提上訴，高院法官陳慶偉周五（2 日）頒下判詞指，呈堂片段顯示警員沒有在街上隨意拘捕，又指兩名警員證供「有一些枝節上的分歧」，但不足以左右定罪的裁決，最終駁回申請，維持原判。
2019 年 11 月，34 歲港鐵車長疑將一名曾轉發「撐警」帖文的女友人資料，張貼在九龍灣連儂牆，對方發現後欲拍攝，遭車長鎅傷額角及搶去電話。被告早前被裁定傷人及搶劫兩罪罪成，暫委法官黃國輝周五（2 日）在區域法院（移師荃灣裁判法院）判被告監禁 25 個月。 法官指，被告以武器向事主頭部施襲，令她留下傷口，行為嚴重。而本案的搶劫目的則與一般劫案不同，認為被告是為了阻止事主與人通話而搶去其電話。法官就傷人罪以 6 個月作量刑起點，搶劫罪則以 22 個月作量刑起點，當中 4 個月刑期分期執行，考慮到被告沒有案底及工作穩定，酌情扣減一個月，終判囚 25 個月。
去年 1 月，中文大學於校門設管制站檢查進入校園的人士，約 10 名穿黑衣人士在大學站呼籲學生不要出示學生證，又推倒屏障向保安員撒生粉，4 名中大生，包括中大學生會前會長區倬僖被控非法集結罪。 其中一人上月於沙田裁判法院認罪，署理主任裁判官張志偉今（2 日）判被告監禁 6 星期。裁判官指，案件歷時短、暴力程度低，但案中有人受傷，不適合判處緩刑，即時監禁是唯一選擇。
現年 47 歲前男警被指 2016 至 2018 年期間，多次向其 10 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰。被告否認猥褻、虐兒等 10 罪，周五（2 日）在高等法院踏入第二日審訊。 男童在錄影會面表示，被告以「識女仔」為由，向他播放色情影片，又稱「阿仔一齊做啦，好歡樂、好開心㗎」。男童指，若他不想自慰，被告曾以藤條指嚇，並稱：「搞錯呀，咁正你都唔識珍惜？」被告又直播夫婦性交，指「你要睇真人示範㗎」。 X 下午透露視像作供，辯方指 X 以往讀書較懶散，因此父母在客廳安裝閉路鏡頭監視他。X 確認客廳有裝閉路電視，「但唔肯定目的係咪想監視我」，亦知父母的手機有開關鏡頭的程式，他則沒有該程式。下周一（5 日）X 將繼續作供。
2019 年 10 月 1 日，全港多區爆發衝突，42 歲運輸工被控於太子站外襲警，經審訊後獲判無罪。事隔三年，他周四（1 日）入稟區域法院，稱在警員制服及看管期間遭警員施襲，向警務處傷民事索償。 稱警方看管期間遭酷刑對待 質疑違人權法 原告為盧家業，被告為警務處處長。入稟狀指，盧於 2019 年 10 月 1 日，於港鐵太子站 B1 出口及旺角警署內，在警方制服及看管期間受傷，指該些傷害是由警員施襲或酷刑對待而引致。 原告認為被告違反人權法，要求法庭頒令，被告需就其人身傷害，作出一般、加重及懲罰性等賠償，入稟狀並沒列出索償金額。 裁判官曾斥作供警「砌詞狡辯、自圓其說」 翻查報道，原告的案件於 2020 年 8 月在西九龍裁判法院開審，當時庭上播的的閉路電視片段顯示，制服原告的警員盧俊傑曾罵原告及推他貼牆，包括盧在內的多名警員，又向原告揮棍不下 10 次，有警員勒着原告的頸及捉其手。惟盧其後作供，稱只有他一人揮棍，又指自己打一下後曾作警告再打。 裁判官林子勤於裁決時，直斥盧沒有把所有事實道出，作供時慣以「不清楚」、「不知道」回答，是「砌詞狡辯、自圓其說」，最終裁定原告罪名不成立。 DCPI 2985/2022
中六生涉於三年前在觀塘港鐵站外，被指用鎅刀刺向一名警員的頸部。他今年一月在高等法院承認有意圖而傷人罪，遭判囚 7 年 9 個月。涉案受傷警員昨（1 日）入稟區域法院向被告索償，惟入稟狀未有列明所索金額。 警員右頸靜脈、迷走神經等遭切斷 聲帶麻痹有瘀血 原告為梁兆祥，被告為許添力（21 歲）。入稟狀指，2019 年 10 月 13 日下午約 5 時半，原告於觀塘 APM 商場附近的行人天橋上，遭被告以𠝹刀刺向右頸，對原告造成傷害，包括在右頸甲狀軟骨位置上造成長 3.5 厘米傷口、右頸內靜脈八成被切斷、右側迷走神經遭完全切斷、部分右側靠中位置咽縮管被切斷、右頸皮下出現瀰漫性血腫、聲帶麻痹及有瘀血等。 被告事發前留遺書 稱「殺死我的一定是這個暴政」 被告於今年 1 月，在高等法院承認蓄意傷人罪。案情透露，事發時原告完成調查收隊，正前往 APM 商場，被告突然從右衝前，以利器刺向原告的右頸。原告見狀馬上捉住被告右臂，被告掙扎倒地後被制服。原告事後留醫 6 日，專家估計兇器刀鋒約長 2.5 厘米。 另外，警方事後在被告房間搜出遺書，信中表示「我絕對不會自殺，殺死我的一定是這個暴政！」 DCPI 2989/2022
