時任地政總署助理署長林嘉芬與丈夫於 2012 年購入錦田一幅土地，並向地政總署申請興建村屋，惟歷時逾 8 年仍未獲批准申請。期間有傳媒報道，指林嘉芬涉囤地，廉署一度介入調查，最終不作起訴。2011 年，林嘉芬與丈夫就署方未批准其申請提司法覆核，署方其後批准申請，惟列出多項條件，兩人指部分條件苛刻及侵犯私有財產權，再次入稟提司法覆核，案件周一（27 日）於高院進行聆訊。 申請方指，二人的申請超過 8 年才獲署方批准，質疑署方做法刻意偏離原有政策，對二人造成不公，涉及濫權（abuse of power）及惡意（bad faith）。署方代表則認為，本案爭議性質未達提司法覆核的門檻，而且署方決定不涉濫權及惡意。法官高浩文把案件押後至周二（28 日）續審，續由政府一方陳詞。
民主派初選 47 人案首周審訊完成，何桂藍、林卓廷等 16 名被告逐一答辯，否認控罪。控方在開案陳詞指，首被告戴耀廷倡議通過初選實現「攬炒」，並指有 33 名被告簽署了承諾遵守初選計劃的「墨落無悔」聲明書。控方又播放 2020 年新界西協調會議，指顯示戴耀廷曾提及「無差別否決《財政預算案》」；該片鏡頭晃動，畫面大部分時間置於枱底下。
控方其後逐一讀出 16 人分別於記者會、初選論壇，以及宣傳片段等多個場合的發言節錄，另引述部分人的文章和筆記內容，指證他們在案中的角色和行為。控方預計下周一（13 日）起將傳召區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及林景楠 4 名認罪被告作供，連同辯方盤問需時大約 6 周。
同時在法院外，一連多天有逾百人排隊輪候聽審，部分人帶同被鋪、糧水。不同人向記者聲稱，輪候及聽審可獲酬。司法機構採取新措施，由法庭保安員記錄離庭人士的籌號和時間，而回應《法庭線》查詢時又指會因應情況，容許延伸庭人士轉往正庭旁聽。
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人終極上訴，終審法院周一（6 日）頒下判詞，一致裁定兩名跨性別人士勝訴。 終院認為，現行政策對跨性別人士施加「不可接受的嚴苛負擔」，未有在上訴人權利與政策所帶來的社會利益之間，取得合理平衡。終院亦拒絕接納入境處一方早前指，完整性別重置手術，是更改身份證性別的唯一可行、客觀準則，認為從現行的醫學豁免及其他司法管轄區政策可見，其他準則顯然可行，且不會造成行政困難。 申請人謝浩霖認為，這宗案件根本不應該出現，司法覆核最終拉鋸逾 5 年，形容今次勝訴，是「遲到的公義，是慘勝」。
2019 年反修例運動期間，先後有 7 名市民及記協提出司法覆核，挑戰防暴警員及「速龍小隊」執勤時，制服上沒警員編號決定。時任高等法院周家明翌年向部分人批出許可，但「馬屎埔陳伯」陳基裘不獲批，兼須向律政司支付訟費。 陳基裘及律政司周二（31 日）在高等法院就訟費數額聆訊。律政司一方指，陳回應是否接受訟費數額細項的文件，不符指定格式，要求聆案官判律政司直接獲得訟費。陳基裘提出反對，稱「到底我哋仲要受幾多苦，先維護到法治？」、「你儘管追討我訟費都好，我維護過法治」。 聆案官何展鵬表示，他只是「區區聆案官」，「俗啲講係負責計數」，沒權推翻原訟庭法官訟費命令，最終審閱律政司提供數額細項後，剔除部分訟費，陳須支付餘額。據了解律政司申訟費約 51 萬元，被剔除款項則約 2,000 元 。
港大法律學院首席講師張達明，被指 2020 年兩度洩露香港律師會內部事宜，他去年 11 月獲批司法覆核許可，挑戰理事會轉介他至律師紀律審裁組時繞過正常程序，案件周四（19日）在高等法院踏入第 2 日審訊。 理事會一方指，轉介機制容許彈性，若按正常程序，或令本已有拖延的事件再度拖延，又認為法庭沒必要介入事件。張達明一方則指，彈性不能成為決策者藉口，若涉濫權，法庭應予介入。律師會和張達明一方均完成陳詞，法官高浩文押後宣布判決。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 辯方早前爭議已過檢控期限，認為法庭無權進行審訊。裁判官王證瑜周二（17日）駁回辯方申請，指被告在被捕後 6 個月內提堂，符合《裁判官條例》下的規定，故法庭有司法管轄權處理。 辯方隨即指，被告或會就是次法律爭議的裁決提司法覆核，申請將案件押後再訊，以待向被告索取指示。裁判官遂押後案件至 2 月 17 日再訊，視乎被告是否提覆核，再決定本案的進展。
港大法律學院首席講師張達明被指 2020 年任職律師會理事期間，先後兩次在未經授權下，披露香港律師會內部事宜。律師會同年 5 月通過不信任動議，並轉介投訴至律師紀律審裁組。張達明質疑理事會轉介時繞過正常程序，涉「不公及偏頗」，提出司法覆核，法官高浩文去年 11 月批出許可，案件周一（16 日）在高等法院正式聆訊。 張達明一方指，理事會直接轉介投訴的決定，沒有在會議內外清楚解釋原因，亦涉誤解條文。理事會一方則指，直接轉介不等於已裁定張達明專業失當。案件將在周四（19 日）續審，由律師會一方繼續陳詞。
有跨性別人士認為，現時《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視，違反《基本法》及《人權法》，早前入稟高院提出司法覆核，要求法庭頒令擴闊規例中對「男性」及「女性」的定義。案件周四（12 日）在高等法院審理。 申請方指，跨性別男士不能進入男廁，但當他們按身份證性別使用女廁時，會被其他女性議論，受言語騷擾。政府一方則指，現有性別的定義有實際需要，以保障其他廁所使用者私隱及安全，亦符合社會規範及期望。案件周五（13 日）續審。
「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟高等法院提司法覆核，指律政司以刑事起訴欺詐罪，處理與租約及合約相關的糾紛，破壞行之有效的「民事訴訟」機制，影響公眾利益，要求法庭頒令禁止。案件周三（11 日）於高等法院申請許可進行司法覆核。法官高浩文認為，覆核沒有合理可辯之處，及沒有成功機會，即日駁回其申請。律政司一方要求郭卓堅支付懲罰性訟費，法官經考慮後，認為法庭沒有應郭要求召開緊急聆訊，下令郭毋須支付訟費。
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，案件周三（4 日）於終審法院開審。 上訴方力陳，兩名申請人持有寫上「女性」的身份證，令他們每當使用身份證時，均被問及私隱問題，須向人解釋自身最私密的情況，失去尊嚴及受困擾，又指性別重置手術沒有實際醫學需要。 政府一方則指，醫學界沒有統一清晰的標準，確立跨性別人士的身分，而處方無法清晰及客觀地訂立性別承認制度，因此現行政策有合理目的，亦有實際需要。5 名法官聽畢雙方陳詞，押後案件擇日宣判。