時任鄧鏡波學校教師於 2021 年向一名欠交功課學生記缺點，遭學生姨丈、另一中學校長黃振裘投訴行為不當，校方調查後裁定指控不成立。教師離職後，遭教育局發警告信指專業失德，若他再犯或會取消其教師註冊資格。
涉事教師質疑教育局決定涉程序不公，局方亦無解釋為何其立場，與校方處理投訴的結論相反，上周四（25 日）入稟高院提司法覆核，要求法庭推翻局方決定。法官高浩文周一（29 日）批出許可，聆訊日期待定。
身在現場 見證記錄
司法覆核
指國安委倡拒Tim Owen簽證越權 黎智英申上訴被駁回 上訴庭指無空間作其他解讀
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司上訴失敗後，全國人大常委會就《國安法》釋法，指法院在國安案批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。
黎智英去年入稟司法覆核，挑戰國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，指國安委越權，被高院首席法官潘兆初駁回許可申請。黎於 4 月 16 日再申請上訴許可，被即日駁回。黎就原訟庭彌償訟費（indemnity cost）的上訴亦同被駁回。
上訴庭周一（29 日）頒布書面裁決，指《國安法》第 14 條及人大釋法內容「沒有留下任何懷疑或含糊空間」（leaves no room for any doubt or ambiguity），無法作其他合理解讀，裁定法庭對國安委決定並無司法管轄權。
被指發表攻擊警察等言論遭革職 官中教師司法覆核勝訴 官稱非唯一可行懲罰
官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前入稟高院提請司法覆核，指當局錯誤裁定她行為失當、辭退決定涉欺壓等，要求法庭撤銷局方革職決定。
高院法官高浩文周五（26 日）頒判詞，裁定她司法覆核得直，指女教師雖有行為不當之處，但局方處分時，看來未考慮其他可行懲罰如強制退休，就直接以革職為量刑起點，必涉法律上的錯誤，故理據成立，下令撤銷革職決定，並向她頒訟費。
判詞提到，女教師任教官校 25 年，除本次事件外，行為無可挑剔，卻因解僱失去所累積福利；以申請人的年紀，或難再覓新僱主，遑論重建退休金。另亦沒證據顯示，其 Facebook 言論對其校內教職，或任何學生有所影響。
記協入稟覆核運輸署收緊記者查車牌 高院批司法覆核許可 最快7月開庭審理
香港記者協會今年 4 月 5 日入稟高等法院提司法覆核，挑戰運輸署署長今年 1 月就車牌查冊實施的新安排，質疑安排有違言論自由和新聞自由原則，要求法庭裁定運輸署現行政策違憲。
高等法院法官高浩文周三（17 日）頒下判詞，批出司法覆核許可，並請各方在 14 天內，擬定不早於今年 7 月 8 日的審期。
指國安委倡拒Tim Owen簽證越權 黎智英上訴被即日駁回 法官指釋法字眼清晰
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司上訴失敗後，全國人大常委會就《國安法》釋法，指法院在國安案批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。
黎智英去年申請司法覆核許可，指國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，僭越《國安法》權力，被高院首席法官潘兆初駁回。黎一方周二（16 日）在高院上訴庭申請上訴許可，被即日駁回。黎正就勾結外國勢力案應訊，未有到庭。
上訴庭副庭長關淑馨指，《國安法》第 14 條及人大釋法字眼清晰，法庭難以其他方法解讀。上訴庭將於 3 個月內頒布裁決理由。代表黎的資深大律師戴啟思聞判表示，有意申請證明書上訴至終審法院。
反修例期間被指發表不當言論遭革職 官中教師申司法覆核、指懲處不合比例
一名官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前入稟高院提請司法覆核，指當局革職決定涉程序失當，不恰當干預其言論及表達自由，周四（11 日）開庭處理。
申請方陳詞時稱，申請人當時僅在其個人 Facebook 帳戶發表私人意見，且帖文只供「朋友」閱讀，認為其言論及表達自由應受保障，否則或造成寒蟬效應。另申請方引述涉案帖文，指僅為洩憤、表達情緒等，指革職決定屬不合比例。
公務員事務局一方引述《公務員守則》等文件，重申公務員核心價值和原則，須抱持政治中立，故指即使在社交媒體上發表私人意見，都不可違反原則。另指申請人有 380 多名 Facebook 朋友，帖文內容已足以傳播，且其帖文有廣泛傳播，故其學生可能看過帖文。官聽畢雙方陳詞，會於 4 月 26 日或之前裁決。
記協入禀司法覆核 挑戰運輸署收緊記者查車牌 指違言論及新聞自由
香港記者協會（記協）周五（5日）入禀高等法院提司法覆核，挑戰運輸署署長今年 1 月就車牌查冊實施的新安排。
入禀狀指，運輸署安排與言論自由及新聞自由原則不一致，不合理地要求記者就其調查提交鉅細無遺詳情，例如相關申請符合哪些公眾利益、為何記者手上資料不足以進行報道等；又指自新措施實施逾 3 個月，署方處理為新聞採訪目的而查冊的申請，不合理地漫長及緩慢，至今未有任何記者成功查冊，要求法庭裁定運輸署現行政策違憲。
運輸署今年初就車牌查冊實施新安排，規定只有為指明用途如買賣車輛、保險等，才可查車牌，新聞工作則要透過「例外情況」提書面申請，在運輸署長信納有關申請關乎重大公眾利益，才可獲批證明書。
大灣區業主稱誤信廣告買樓 要求頒令證監會失職 高院拒批司法覆核許可
一名大灣區樓宇業主稱因誤信廣告，買樓後發現單位僅可作商用，不能入住，早前入稟提出司法覆核，要求法庭頒令證監會失職，任由地產公司刊登「詐騙廣告」，並要求證監會賠償損失。高等法院法官高浩文周四（28 日）拒批司法覆核許可。
法官在判詞指出，涉案廣告不涉投資產品，而證監會的職責是規管投資產品，無責任監察上巿公司的所有業務，雖然本案牽涉被指不公正的行為，但作為一宗司法覆核案，則缺乏合理理據；法官亦認為申請人可循民事索償等其他方式申索，甚至比司法覆核更有效，故拒批司法覆核許可。