民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
判詞分析1｜初選被指違法的核心 原訟庭3法官：五大訴求不可能達成
47人案追蹤專頁
47 案將於本周四（30 日）裁決。《法庭線》由〈墨落無悔〉聲明、協調會議文件至抗爭派記者會，梳理控方如何構建案情，指控各被告參與顛覆謀劃；而 16 名被告（當中 10 人選擇作供）各自如何辯解及透過不同證據力證無罪。
16 名不認罪被告分別為鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明；他們的個人案情整合已全部刊出。
控罪分析｜逾61萬港人參與初選如何被指違法？辯方如何挑戰指控基礎？
初選時序專頁
47人案追蹤專頁
47 人案將於 5 月底裁決。這場歷時逾百天的審訊，關乎在《國安法》後舉行、錄得逾 61 萬港人投票的民主派立法會初選。它多番被指涉嫌違法，但推動者戴耀廷公開反駁，有資深大狀甚至行會成員亦曾經表達，不認同或不理解違法的指控。
初選是否違法？如何違法？——由投票日前、眾人被捕至案件開審，一直是核心議題。在進入 16 位不認罪被告做了或沒有做甚麼之前，《法庭線》由公訴書說起，控方如何將初選描繪、歸納為顛覆謀劃的一部分，而辯方又如何逐點爭議，挑戰指控的邏輯與法律基礎。
控辯的法律爭議，亦涵蓋如何詮釋由人大常委會制訂顛覆罪的元素，例如「非法手段」的定義，以至普通法原則的適用程度，成為 3 位指定法官在作出裁決時，必須回答的問題。
47人案報道一覽
初選時序專頁
47人案追蹤專頁
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法建議，諮詢文件多次指 2019 年大規模衝突為「黑暴」、「港版顏色革命」，兩詞分別出現 6 次及 12 次，而未提及《逃犯條例》、反修例等字眼。
文件指，2019 年衝突牽涉「境外勢力與境內反中亂港分子勾連」，目的是「奪取香港特區管治權」，繼而顛覆中國根本制度、國家政權，反映香港面對國安風險，有需要盡快就廿三條立法；又引美、英情報組織公開指針對中國搜集情報。
文件亦首次表述，在國安案執行處理上有不足之處，需研究「完善」執法權力及訴訟程序，以符合《國安法》要確保「案件公正、及時辦理，有效防範」的要求。
23 條立法報道：
政府公布廿三條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
23條｜港府隔逾20年再推立法 03年倡多罪廢除、收窄 今倡增多罪、擴定義（附表）
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法諮詢文件，引「佔中」、「旺角暴動」，以至 2019 年反修例，指近年香港的國安風險急劇變化，故「必須盡快及時制定有效法例加以防範」。
《法庭線》翻查 2003 年政府的國安條例草案，以及在當年七一遊行後政府提出的修正案，並與今次諮詢文件建議比較（詳見內文），發現有多處「加辣」，例如煽動罪、叛逆性質罪行及隱匿叛國罪等，03 年時建議廢除；惟今建議保留、擴闊涵蓋範圍。今次建議訂立的新罪行，例如「境外干預罪」、「危害國家安全的破壞活動罪」等，亦屬 03 年草案未有提及。
此外，03 年政府指沿用普通法制度，落實廿三條「應盡量建基於現行法律」，並在指導原則註明「盡量清楚和嚴謹訂明」罪行，以免抵觸權利和自由，而「建議的措施必須得到社會多數人士大致上接受」；而今次諮詢文件的立法原則及考慮，未有相關表述。
23 條立法報道：
政府公布廿三條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
23條｜諮詢文件屢指2019衝突為「黑暴」、「顏色革命」 反映國安風險 未提反修例
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法的諮詢文件，特首李家超宣布即日展開公眾諮詢，直至 2 月 28 日，即為期一個月。文件涵蓋 9 個章節，包括「叛國」、「叛亂」、「煽動」、「竊取國家機密及間諜行為」、「境外干預」，以及「從事危害國家安全活動的組織」等範疇。
據文件，政府建議以 3 種方式進行立法，包括訂立全新的《維護國家安全條例》，涵蓋新訂立的罪行；修訂、整合一些現有刑事罪行，然後納入新法例；以及整合現有《官方機密條例》下的罪行和《社團條例》下禁止組織運作的統一機制，訂出新罪行及擴大涵蓋範圍。
綜合文件，政府擬新訂立「隱匿叛國」、「叛亂」、「境外干預」等罪；以及經修訂現例等，訂出「非法獲取、管有、披露國家秘密」、屬間諜活動的「勾結境外勢力發布具誤導性事實陳述」等罪。而文件並未建議罰則。
文件亦提出循 5 個方向，「完善維護國安的法律制度和執行機制」，包括考慮收緊《監獄規則》下行為良好減刑的門檻，例如必須有充分理由相信囚犯不再構成國安風險，方可考慮提早釋放。
《法庭線》整合文件重點，包括各項擬訂罪行、涉及的行為、部分現有罪行的刑期，以及政府引用外國例子的最高刑期，供公眾了解。
23 條立法報道：
23條｜港府隔逾20年再推立法 03年倡多罪廢除、收窄 今倡增多罪、擴定義（附表）
23條｜諮詢文件屢指2019衝突為「黑暴」、「顏色革命」 反映國安風險 未提反修例
中大校友評議會常委會，今年初被指在沒有提供理由下，取消 3 名中大校友的參選資格。其中兩人入稟高等法院提出司法覆核，要求法庭推翻常委會決定，及宣告該決定不合法及程序不當。高院法官高浩文周三（20 日）聽取雙方陳詞後，押至 2024 年 1 月 31 日之前裁決。
申請方認為，評議會做法有違《基本法》、《香港人權法案》對參選權等保障，而涉案組織具公共職能，法庭有司法權轄權介入本案。申請方又指根據案例，參選人被取消資格前，應有權利為自己辯護，有見選舉不設上訴，故循司法覆核申訴。
答辯方則指，申請方逾時提出司法覆核，沒充分理由的話，法庭應拒批覆核許可，同時質疑法庭是否有權介入案件，反問如是次選舉具公共性而法庭可介入，則接受政府資助的官校，其學生會選舉是否法庭都可介入。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，曾及唐早前認罪，被判罰款一千元，余的案件周二（12 日）於東區裁判法院再訊。
余親自應訊及否認控罪，並指會自辯，不聘請律師。他表示，擬爭議控罪的相稱性，並牽涉《人權法》、《基本法》原則，但需再仔細研究。另控方透露，將傳召 9 名證人，包括食環署及地政處職員。
裁判官施祖堯下令將本案押後至 2024 年 3 月 12 日作審前覆核，著余期間搜集資料，列出各項爭議事項，以及與控方聯絡草擬承認事實。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60
