「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。岑 2022 年 7 月提出上訴，質疑若法律只認可異性婚姻，屬於差別待遇，構成歧視、違反平等權。上訴庭周三（24 日）駁回，維持原判，並下令岑須支付訟費。 高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及法官朱芬齡頒下的判詞指，參考人權法與《公民權利和政治權利國際公約》，《基本法》第 37 條所指婚姻自由只限於異性伴侶；若海外同性婚姻獲認可，有違立法原意。 上訴庭亦不同意，上訴方所指海外同性婚姻應獲承認，以享有婚後的相關福利的說法，指差別待遇是否構成歧視，需要視乎個別背景情況，亦須顧及公眾利益。
香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪，周六（30 日）繼續在區域法院由辯方結案陳詞。 辯方引聯合國人權事務委員會近日發布的報告，指煽動罪範圍過寬，又引立法局文件指曾通過控方須證明被告有意圖煽動暴力或造成騷亂，惟不知何故沒有生效。 辯方又指，煽動罪的原意是維持香港本地的治安，而不是國家安全。《國安法》指定法官郭偉健質疑，香港是中國一部分，只有一個「國家安全」的概念，又以父親買房子讓兒子居住作例，指父親作為擁有人，仍有權負責房子的保安。 控辯雙方完成結案陳詞，案件押後至 9 月 7 日裁決。
首宗不認罪的發布煽動刊物案——羊村繪本案，本周分別進行控方及辯方的結案陳詞。
控方指涉案繪本含「反華情緒、破壞一國兩制的底線」，認為只需證明刊物有煽動意圖，而被告明知該意圖仍發布，便足以入罪，又強調煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。
辯方則指， 3 繪本「完全沒有煽動性字句」，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。
相信大家都聽過「司法覆核」（Judicial Review），相關判決往往對政治民生有莫大影響。例如 2020 年，有環保團體成功覆核局方不將西貢 6 塊土地納入郊野公園範圍的決定；同年，社民連梁國雄成功挑戰懲教署要求男囚犯須剪短髮的規定。
不過，司法覆核的基本原則，你又知道嗎？甚麽機構的決定可受司法覆核挑戰？法庭是基於甚麽原則作出判決？如果覆核得直，又有甚麽含義？
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰早前提出司法覆核，要求香港法律承認海外同性婚姻，於 2020 年被高等法院原訟法庭駁回。岑子杰周四（21 日）向上訴法庭提出上訴。 岑子杰一方強調，同性與異性婚姻本質無異，指香港法律只認可異性婚姻是差別待遇，構成歧視、違反平等權及私生活權，又指即使同性婚姻獲承認，也不會對異性婚姻制度造成任何障礙，尤其性取向是無法改變的個人特質。 律政司一方則重申，憲法文件原意是只保障異性婚姻， 有保障「傳統婚姻」的合理目的，不屬歧視。 首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨、上訴庭法官朱芬齡聽畢陳詞，押後裁決，將於 6 個月內以書面形式頒下。
司法機構周一（16 日）更新《法官行為指引》，新版在前言加入《基本法》誓言，並加入「對他人作出評論」、「保密」、「社交媒體」，以及「利益及款待」等 4 節，指出法官應避免作出不必要評論，包括即使在匿名情況下，亦應避免向傳媒發表意見。