七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周三（12 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 25 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪繼續作供。 黃供稱，當晚進入立法會為拍攝具新聞價值的相片，會議廳內有逾 100 名記者在場採訪。他拍攝示威者離開立法會，及後折返大樓內拍攝大樓被破壞的情況，在主席檯前將一本被撕毀的《基本法》揭開，用手將其攤平以便拍攝，警方及後套取其指紋並將他拘捕。 控方盤問指，記者進入立法會大樓須申請證件。被告認為持有其機構所發的記者證，即可入內採訪，不知進入立會須另行申請記者證；亦認為紅色警示的對象不包括大樓內的記者和警員。他又指沒太多傳媒經驗，若沒記者進入立會，他亦不會入內。黃完成作供，案件周四（13 日）續審，另一被告、網媒記者馬啟聰料將作供。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（11 日）展開第 83 天審訊，施德來第二日作供。施指理解《基本法》第 50 至 53 條，是解決立法會與特首間之嚴重分歧的處理機制，其觀點源於不同文章，包括時任全國人大常委譚耀宗 2020 年 3 月的專訪。 施稱，譚是《基本法》草委委員，明白條文起草原意，而從譚的說法，理解到當特首選擇解散立法會再重選，「香港人選民可以選擇邊一邊係合理，從而解決憲制危機」。 施另供稱，參選是為改善民協及個人形象，承認因應〈墨落無悔〉聲明引起社會討論，影響其選舉部署，在民主、「五大訴求」等議題上變得「進取」。他又指，理解〈墨〉的「會運用」字眼屬相對進取，但沒捆綁一定要否決預算案的意思。審訊周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第83日審訊 施德來稱讀譚耀宗受訪文章理解《基本法》原意
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（11 日）展開第 83 日審訊。施德來第二日作供，辯方引用時任全國人大常委譚耀宗受訪的文章，施稱閱讀後理解《基本法》的起草原意，當立法會與特首出現嚴重分歧，否決預算案及之後的定明程序，「就係一個解決嘅機制...特首解散立法會重選，香港人選民可以選擇邊一邊係合理，從而解決呢一個憲制危機」。 施又及戴耀廷撰寫的文章，指理解立法會議員可基於不同原因否決預算案，而做法沒有偏離《基本法》；即使否決預算案、特首解散立會，政府仍可透過批准臨時撥款維持一定運作。惟施稱，當時並不相信戴於〈真攬炒十步〉文章的推論，包括不信特區政府同中央政府會大規模 DQ 及武力鎮壓。 周一審訊中，施承認收過初選協調協議文件，但認為文件所指「積極運用」《基本法》權力並非綑綁，不含須否決《財政預算案》之意。施又稱理解《基本法》容許議員以不同原因否決預算案，又在回答法官時指，認為要特首回應「五大訴求」，屬於議員行使該權力的「恰當原因」。 全日綜合報道： 47人案｜施德來引譚耀宗專訪談原意 指理解特首解散立會重選是解決憲制危機的機制 周一報道： 47人案｜施德來開始作供 指理解「積極運用」否決權並非綑綁或一定要否決預算案 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
人民力量前副主席、「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，經審訊後被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月。譚不服定罪及刑罰提上訴，周二（4 日）在高院上訴庭處理許可申請，是 1997 年後首宗煽動罪上訴案。 譚得志一方指，煽動罪須證明被告的煽動意圖及暴力元素，又指根據《國安法》，危害國安罪行的審判「循公訴程序」進行，即只有高院有權處理。 律政司一方則認為，毋須證明有煽動意圖，又引述《國安法》英文版，指當中「shall」可理解為「may（可）」，故此危害國安罪行非必須在高院審理。高院首席法官潘兆初引中文版指，只寫有「危害國家安全案件的審判循公訴程序進行」，周重申要考慮語境。 3 名法官聽畢陳詞，表示將於 9 個月內頒下判決理由。譚穿著灰色西裝外套出庭，面露笑容與旁聽人士打招呼；社民連成員曾健成到場旁聽。譚離庭前，與旁聽人士揮手。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴被駁回，遂再提終極上訴。案件周三（28 日）於終審法院審理。 上訴方認為，若政府拒絕承認同性婚姻，會向社會大眾傳遞錯誤訊息，令人認為同性婚姻比不上異性婚姻。上訴方強調，異性與同性伴侶關係本質平等，沒有分別，伴侶間均可以互相愛護、互相依賴。上訴方提出三項爭議，質疑現時政策違反《香港人權法案》及《基本法》下規定的平等權利。 至於現有政策被指有合法目的（legitimate aim），可鼓勵「傳統婚姻」（promote traditional marriage)。上訴方質疑，現有政策把同姓婚姻排除在外，無法達至其目的，因為同性伴侶不會因而選擇與異性結婚。審訊周四（29 日）續。
民主派初選 47 人案第 19 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（19/6），第 69 日審訊： 鄭達鴻第三日作供。據其供詞，公民黨於 2020 年 3 月記者會，由黨魁楊岳橋稱如政府不回應「五大訴求」會否決所有議案後，至 6 月底《國安法》實施，黨召開緊急會議達成共識，包括不再否決一切議案；7 月並 3 度更改政綱，包括刪去「根本上反對《國安法》」。 周二（20/6），第 70 日審訊： 鄭達鴻完成為時 4 日主問，他提及曾看《基本法》條文，指就算立法會否決預算案後被解散，特首可批准臨時短期撥款，故不認為否決會造成癱瘓政府，自己亦沒意圖顛覆國家政權；他另提到因「心灰意冷」而退黨。鄭亦開始接受辯方彭卓棋、李予信兩方的盤問。 周三（21/6），第 71 日審訊： 鄭達鴻接受控方盤問時，指不同意公民黨有統一立場，要否決預算案、迫使特首回應「五大訴求」，但承認知悉黨有此立場。控方另引彭卓棋的選舉單張提及「民主派…提倡…否決財政預算案，逼使當權者回應五大訴求」，鄭其後答「我認為呢個係佢（彭）對民主派嘅理解」。 周五（23/6），第 72 日審訊： 對於公民黨於《國安法》後改政綱但沒公布，鄭達鴻稱黨沒透露原因，「不過我相信係一個公關嘅考慮」，又指黨憂慮「畀人哋嘅一個印象係佢哋縮得好勁。」鄭又供稱，前黨友李予信參加街頭活動被邀請入警署，其後公民黨討論找李參選超區。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（20 日）展開第 70 天審訊。被告鄭達鴻完成為時 4 日主問，證供勾勒出其爭取參選立會至被指不符資格的時序（見內文表）。 主問下，鄭供述公民黨與他對初選或否決《財政預算案》是否違法的觀點，提及曾看《基本法》條文，指就算立法會否決預算案後被解散，特首可批准臨時短期撥款，故不認為否決會造成癱瘓政府，自己亦沒意圖顛覆國家政權；他另提到因「心灰意冷」而退黨。 鄭周二亦開始接受盤問，由辯方兩名被告彭卓棋、李予信開始。他供稱，前黨友李予信原不在出選名單中，亦曾有可能排自己名單第二，其後李獲楊岳橋、譚文豪按「徵召機制」推薦參選。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第70日審訊 鄭達鴻：解散立法會不會造成癱瘓政府
高院 2019 年就「楊柱永司法覆核案」，裁定 4 項「男男」性罪行法例違憲，並對另外 3 項作「補救性詮釋」，其中「與年齡在 16 歲以下的男子作出肛交」罪，刑責與同年紀女子非法性交罪看齊，當中與 13 至 16 歲男女童非法性交，限最高判囚 5 年。 曾承認該罪被判囚的男子，周一（12 日）入稟區院向港府索償，指他在「楊柱永案」前承認 9 項該控罪（當時控罪為 21 歲以下男子），而在 2014 年連同其他控罪共被判囚 10 年，指當年判刑「帶歧視」，認為若按「楊案」裁決，他最高應被判囚 6 年 8 個月。 入稟狀提到，男子於「楊案」裁決後的兩個月，去信時任特首（林鄭月娥）要求減刑或重新判刑，而特首相隔 44 日後行使《基本法》權力減刑令他即日獲釋。他認為自己多服共 802 日刑期。
民主派初選 47 人案第二周審訊完成，已認罪的第二被告區諾軒連日以控方證人身分作供。他供述初選計劃「一切由飯局開始」，指在 2020 年 1 月與戴耀廷等 4 人飯聚，戴提出需思考在立法會選舉中「再下一城」，眾人討論建立參選協調機制，而戴稱若民主派能佔立法會議席逾半，「將會係一個大殺傷力嘅憲制武器」。區亦答應任籌劃者，「貢獻我視之為民主運動嘅工作」。 區另供稱，戴曾提出在各區協調會議的文件中，加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」字句，而社民連、民主黨、街工，以及鄒家成及張崑陽等有意參選人，各有不同關注及取態，當中鄒家成曾質疑字眼，指為何用「積極」而不是用「會」。區又指，各方對替補機制、每人投票的票數等曾有分歧，經協調達成共識。 區又提及，自己曾讀戴於《蘋果日報》撰寫的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉文章，並親對戴指出其「想法太瘋狂」。區又透露，2021 年 9 月已在協助警方調查，獲警方展示另一被告趙家賢的手機 WhatsApp 紀錄。控方主問已進入初選論壇，區供稱在《蘋果日報》大樓舉辦了 6 場論壇。控方已完成播放九龍西、九龍東及港島 3 場論壇。 法院外，連日繼續有逾百人排隊輪候旁聽，曾出現約 20 名非華裔人士，當中有人帶同幼童、嬰兒排隊，其後一邊用奶樽餵奶，一邊步入法院。有未能進入正庭旁聽的市民稱，眾被告還押逾 700 日，希望「睇吓佢哋有咩變化」，有人對未能入正庭感失望，亦有人指「入唔到都唔緊要嘅，可以睇直播」、「排隊都係一種支持」。 《法庭線》整理第二周審訊的文字及影像報道，讓讀者掌握審訊進展。
「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟高等法院提司法覆核，指律政司以刑事起訴欺詐罪，處理與租約及合約相關的糾紛，破壞行之有效的「民事訴訟」機制，影響公眾利益，要求法庭頒令禁止。案件周三（11 日）於高等法院申請許可進行司法覆核。法官高浩文認為，覆核沒有合理可辯之處，及沒有成功機會，即日駁回其申請。律政司一方要求郭卓堅支付懲罰性訟費，法官經考慮後，認為法庭沒有應郭要求召開緊急聆訊，下令郭毋須支付訟費。