警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。
已解散的組織「賢學思政」於 2021 年 2 月在旺角擺街站，呼籲市民杯葛「安心出行」。一名 29 歲男子被指目睹警方與另一女子爭執時，大叫「你哋玩哂啦」。警長上前截查時疑與男子糾纏，期間他被指向警長胸口批踭，遭控襲警罪。經審訊後被裁定罪成，被判囚 3 個月，即時申請保釋等候上訴獲批。他不服定罪及刑罰向高等法院提上訴，法官張慧玲認為原審裁判官裁斷沒犯錯，刑罰亦非過重，遂駁回其上訴，他須即時服刑。
2017 至 2018 年，5 歲的女童 Z 遭生父及繼母虐待，並最終死亡。兩人 2021 年謀殺罪成判囚終身；另兩項控告他們虐待女童 Z 及其 8 歲胞兄男童 X 的「殘暴對待兒童」罪，則各判囚 9 年半，刑期同期執行。女童的繼外婆亦因兩項「殘暴對待兒童」罪成，判囚 5 年。生父及繼母早前向高院上訴庭，就謀殺罪申請定罪上訴許可被即日駁回，繼外婆的刑罰上訴許可申請亦同樣被駁回。上訴方早前爭議，原審引導陪審團時有不妥，而女童 Z 的胞兄證供，會令陪審團產生偏見。 署理首席法官麥機智、上訴庭法官薛偉成及潘敏琦周五（17 日）頒下判詞，認為原審引導時並無不當之處，又形容本案案情惡劣及令人不安。判詞指，作為父母本應關愛及保護子女，卻對子女造成身心虐待，最終導致一人死亡，另一人心靈嚴重受創，此等父母不值任何憐憫（deserves no mercy whatsoever)，另虐兒罪刑罰並無過重，遂駁回申請。 法官又在判詞中提及，虐兒罪的最高刑罰，遠不足以懲罰虐兒者，而本案正反映相關罪行的最高刑罰須提高。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，示威者佔領金鐘一帶，兼向政總擲雜物及汽油彈等，事後共 96 人被控暴動。其中兩男女何家洛、黃韻思，在 2022 年 11 月被裁定暴動罪成，翌月分別判囚 4 年半及 30 個月。司法機構資料顯示，二人上周三（4 日）提出定罪上訴。
時任《環球時報》記者、內地男子付國豪，報稱 2019 年 8 月 13 日在香港機場遭禁錮、受襲，3 男女經審訊後被裁定罪成，其中「佔旺女村長」畢慧芬被判囚 51 月。畢於 2022 年 12 月不服定罪及刑期，申請上訴許可，即日被駁回。 高院上訴庭 3 名法官周三（28日）頒下書面判詞，指畢慧芬的上訴理由，與 3 罪的定罪構成「根本無關」，定罪「不在乎」畢慧芬有否用武器、有否破壞物品等。而畢在聆訊時力指有律師沒理其個人意願，要求她不認罪及拒絕其親自作供等，判詞指她直認用意是望法庭視她認罪，「給她減掉大部分刑期而已」，而「最終決定，還是申請人自己的決定，與人無尤」，最終駁回兩項上訴許可申請。
2019 年 10 月 20 日「九龍遊行」，中大學生梁馨駿被指和同校學生會前會長區倬僖等人參與示威、堵路，梁經審訊後被裁定 3 罪罪成，包括非法集結、違《禁蒙面法》及「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」（下稱管有罪），判囚 6 個月，之前已完成服刑。 梁馨駿不服定罪提出上訴，高等法院法官黃崇厚周五（23 日）頒下判詞，裁定按終審法院最新案例《陳俊傑案》，管有罪定罪不穩妥、不應維持，因此上訴得直，撤銷定罪及判刑。餘下兩罪則維持原判，指考慮雙方陳詞後，裁定「上訴人是從涉案非法集結的地方跑出來的人」，稱推論獲上訴人衣著、所攜物品等證據支持。
2019 年 10 月 1 日國慶日，多區發生衝突，當中中五生「健仔」在荃灣中槍。同區 4 人否認暴動罪，早前被裁定全部罪成，判囚 4 年 3 個月至 4 年 8 個月不等。當中兩人不服定罪，早前申請上訴許可。高院上訴庭法官潘敏琦周五（23 日）頒下判詞，拒絕向二人批出上訴許可。 上訴方爭議，法庭單憑二人衣著及在場被捕，並不能作入罪推論。判詞反駁指，即使每一項單獨可作無罪推論，但均是「一條索中個別的綹子」。而這些事實以「幾何級數」累積起來，足以令原審官摒棄其他可能性，而作出有罪推論。法官又認為，二人的上訴理由沒有合理可辯之處，終拒絕發出上訴許可，並同時發出「減時命令」風險警告。
2019 年 11 月 8 日，在尚德停車場高處墮下的科大生周梓樂，留醫四日後終宣告不治，多區有市民舉行悼念活動。當中一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，被判囚 12 周。他不服定罪提出上訴。 案件原訂在周四（15 日）於高等法院處理，但代表上訴人的大律師指，上訴人決定放棄上訴，希望法庭接納；律政司一方則沒有任何申請。法官陳仲衡指由於上訴人放棄，故駁回其上訴。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等 7 名民主派人士，就「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，提出定罪和刑罰上訴，周三（30 日）在高院就申請許可踏入第 3 日聆訊。 上訴方提出，當日人群塞滿維園足球場，幾名上訴人獲民陣邀請持大橫額「流水式」離開，協助疏散人群至中環。法官質疑，沒證據顯示市民沒自行解散能力。上訴方指，當時人流繼續湧入，如要逆流離開有困難。 上訴方另提出，當日參與遊行人數非由上訴人控制，「出來的人數，就是證明有多少人抱相同想法，要參與和平示威…就是多少人為著胸口的鬱悶，去回應民陣號召」。至於刑期上訴爭議，雙方將改以作書面陳詞。法庭將在 2023 年 7 月前頒下書面判詞。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」當晚，示威者在西灣河拆圍欄堵路，案發時 17 歲男學生，被指經防暴警截查後搜出士巴拿等物，經審訊後被裁定「管有物品意圖摧毀財產」等兩罪罪成，判入勞教中心。男生不服定罪提上訴，周三（30 日）在高等法院聆訊，法官黃崇厚指，將在 2 個月內頒判詞。 上訴方指，本案控罪涵蓋「全香港人都擁有嘅物件」如繩、刀等，若「犯罪意圖」定義過闊，恐變成「思想罪行」，又批評原審法官憑現場他人行為，推論上訴人腦中思想、意圖，令定罪不穩妥。律政司一方則稱，憑本案不受爭議的證據，都足以把上訴人定罪，包括他身上藏有與被拆圍欄同款螺絲等。