2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中一宗涉及 18 人的案件，6 人否認控罪，周三（17 日）在區域法院展開第 17 日聆訊。 不認罪受審的第四被告，原於承認事實中承認「2019 年 11 月 18 日約 05：53 時，警長 AP 1 以暴動、非法蒙面罪宣布拘捕 D4」，但代表被告的大律師郭憬憲盤問警長後，提出要從承認事實中撤回這段，指「觀乎呢個警員證供發展，佢都無辦法確認佢拉咩人」，獲法官林偉權批准，指「明白有啲嘢可能係基於早前理解，但係事實上慢慢發掘或思考呢，唔應該咁同意」。
民主派初選 47 人案第四周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（27/2），第 16 日審訊： 控方確認完成對區諾軒主問；另就應用「共謀者原則」向辯方提供 25 頁表格格式的文件，又確認社民連網頁截圖、公民黨片段等證據會用於指控所有被告。法官押後至周三續。控方又確認，涉案協議最早在 2020 年 2 月 15 日已形成。 周三（1/3），第 17 日審訊： 辯方指准保釋被告李予信因打泰拳受傷留院，未能應訊；法官質疑李保釋時參與「危險運動」，最終押後續審。何桂藍代表大狀批評控方新增 3 份證人供詞，均與證物鏈有關，其中一份為新西片段的陳姓攝錄者。法官稱若僅與證物鏈有關，他同感不滿。 周四（2/3），第 18 日審訊： 辯方指李予信周三早上已出院，法官質疑浪費公帑。控方指與 16 名被告分別達成 4 份承認事實，並讀出首份的內容，提及吳政亨發起「三投三不投」運動、「民主動力」及「香港民研」的工作，又指初選錄得 59 萬張電子票及 2 萬張實體票。 周五（3/3），第 19 日審訊： 區諾軒接受辯方資深大狀潘熙盤問。庭上首次展示區的口供，提及戴耀廷與民主派就如何落實「五大訴求」有「重點爭議」。區被問及公民黨 2020 整年是否對否決預算案有保留時，稱「唔能夠咁武斷」。控方讀畢所有承認事實，何桂藍的版本未提抗爭派記者會。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（3 日）展開第 19 天審訊。控方證人、已認罪的區諾軒，接受代表梁國雄、鄭達鴻的辯方資深大狀潘熙盤問。庭上首次展示區的口供，提及戴耀廷與民主派曾就如何落實「五大訴求」有「重點爭議」。 區在盤問下確認，公民黨陳淑莊及林瑞華，2020 年初曾表達對否決預算案有保留，而民主派政黨的同樣關注延伸至同年 5 月中，惟被問及公民黨整年是否持同一立場時，區稱「唔能夠咁武斷」，又稱只能說雙方會面上的情況，難推論該黨往後看法有否轉變。 區亦確認被捕後，在 2021 年 7 月至 8 月錄取共 7 份口供，期間獲警方安排查閱電話。此外，控方亦讀出黃碧雲、何桂藍及林卓廷承認事實，3 人版本在初選背景和抗爭派記者會等方面，與另 13 被告的版本有別（見內文表）。案件下周一（6 日）續。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（3 日）展開第 19 天審訊，上午完成處理何桂藍、黃碧雲及林卓廷的承認事實。控方證人、已認罪被告區諾軒，下午開始接受辯方盤問。 控方於周四表示，與 16 名被告分別達成 4 份雙方承認事實。首份涉 13 名被告，並已讀畢內容，其中提到「民主動力」及「香港民研」在初選負責的工作等；另提到警方 2020 年 12 月曾引《國安法》「實施細則」向《壹傳媒》、《蘋果日報》、《立場新聞》及《獨立媒體》發出「提交物料令」。按庭上展示，4 間媒體交出的資料包括廣告合約等。（周四文字報道、影像報道） 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。不認罪被告當中， 10 人獲准保釋， 6 人包括吳政亨、何桂藍、鄒家成等正還押，其中 4 人被押逾 700 天。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，法庭因應辯方指李予信周三打泰拳受傷留院而押後審訊。案件周四（2 日）展開第 18 天審訊，辯方指李予信周三早上已出院，法官質疑浪費公帑；辯方大狀指當時並不知情，並指李向法庭致歉。 控方指，與 16 名被告分別達成 4 份雙方承認事實。首份涉 13 名被告，控方讀出內容，提及吳政亨發起「三投三不投」運動，以至「民主動力」及「香港民研」在初選負責的工作等，其中民研錄得初選有 59 萬張電子票及 2 萬張實體票，又提及，警方曾引《國安法》「實施細則」向《壹傳媒》、《蘋果日報》、《立場新聞》及《獨立媒體》發出「提交物料令」。按庭上展示，4 間媒體交出的資料包括廣告合約。 文字報道：47人案｜日前因李予信留院休庭 法官關注出院時間 控方讀出13被告承認事實
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，法庭因應辯方指李予信周三打泰拳受傷留院而押後審訊。案件周四（2 日）展開第 18 天審訊，辯方指李予信周三早上已出院，法官質疑浪費公帑；辯方大狀指當時並不知情，並指李向法庭致歉。 控方其後指，與 16 名被告分別達成 4 份雙方承認事實。首份涉 13 名被告，控方讀出內容，提及戴耀廷及區諾軒發布文章、吳政亨發起「三投三不投」運動，以至「民主動力」及「香港民研」在初選負責的工作等，其中民研錄得初選有 59 萬張電子票及 2 萬張實體票。 控方又提及，警方 2020 年 12 月曾引《國安法》「實施細則」向《壹傳媒》、《蘋果日報》、《立場新聞》及《獨立媒體》發出「提交物料令」。按庭上展示，4 間媒體交出的資料包括廣告合約。案件周五（3 日）續，將處理餘下 3 份即何桂藍、黃碧雲及林卓廷的承認事實。 周四實時更新報道： 【實時更新】47人案｜第18日審訊 李予信昨因打泰拳受傷留院 今抵法院應訊
一宗裁判法院上訴案件的判詞曾說道：「各級法院法官都不是『活在象牙塔內』……本席認為在法理上，裁判官完全有權就當時社會上持續有發生警民衝突；暴力示威者會用什麼裝備對抗警方的催淚煙；及暴徒們會使用什麼器具破壞公物等等，採取 『司法認知』。」
「司法認知」這個概念，尤其是應用於涉及公眾活動的案件時，近年引起不少關注。究竟甚麽時候，法庭可以引用「司法認知」？原來法律有幾種情況，法庭可以在毋須證據的情況下，接納一些事宜為案中事實，是哪幾種情況呢？