2019 年 10 月 27 日尖沙咀「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪，其中現年 24 歲女生 2022 年 11 月承認一項「管有物品意圖損壞財產」罪，周五（9 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月。 裁判官崔美霞判刑時指，案發時有約 50 示威者集結染布房街堵路，情緒高漲，現場情況可瞬即惡化，擾亂公眾秩序，破壞社會安寧，認為案情嚴重，判刑時會考慮阻嚇性多於更生。
2019 年 11 月 11 日的「黎明行動」大三罷，示威者與警方在多區爆發衝突。29 歲救護員被指在旺角襲擊楊姓內地青年，時隔兩年於 2021 年被起訴暴動及有意圖而傷人 2 罪。他於周一（28 日）承認暴動罪，有意圖而傷人罪則存檔法庭。 控方呈上 7.21 白衣人等案例，望法庭可參考有關量刑起點。辯方引述該案判詞指白衣人有組織、有預謀地參與暴動，指出情節與本案不同。辯方指，被告行為是偶發性，赤手空拳地打了事主數下，望法庭能以不高於 4 年為量刑起點，避免對被告造成「壓毀性」打擊。 暫委法官梁嘉琪將案件押後至 12 月 12 日判刑，被告須續還押。
2019 年 8 月 31 日，港鐵旺角及太子站內發生衝突，港鐵宣布有「緊急事故」封站，防暴警員進入站內，制服及拘捕多人。3 名男學生否認暴動、襲擊等 7 罪，案件周四（24 日）在區域法院踏入第 15 天審訊。控方盤問第三被告，指他曾舉起手臂，指向藍衫男子，更稱「出嚟隻揪先」，又曾對該男子作「招來」的手勢，並稱「嚟啦嚟啦」。 被告承認曾作該手勢，但否認是挑釁藍衫男子出車廂打鬥，亦無說過該兩句說話，而作「招來」手勢時，有叫藍衫男子不要出來。控方續指，被告當日的態度非常凶惡，有一名白色頭盔人士曾一手擋住他，一手擋住另一名涉被搶走物件的女子。被告解釋當時黑衣人是不讓他上前去分隔黑衣人與該女子，他亦有叫其他人冷靜、不要打。審訊周五 (25 日) 續。
警方 2020 年首以疫情為由，不批准六四維園悼念晚會，有市民改在 18 區「遍地開花」悼念，其中旺角爆發警民衝突，有警員發射胡椒噴霧驅趕堵路行動。 2 名原否認非法集結等罪的 55 歲男子，周四（24 日）在區域法院更改答辯意向，承認非法集結罪，二人另面對的抗拒警員罪則獲存檔法庭。案情指，警員當日埋伏朗豪坊監察，期間有人高叫「光時」等口號，兩被告則有份拖圍欄出馬路。 法官林偉權押後至 2023 年 2 月 13 日判刑，期間兩被告續准以原有條件保釋。
2019 年 9 月 2 日，示威者於旺角警署外聚集，其中一名女子被指把汽水罐擲向警員背部，及後搜出鐳射筆、手袖等物。她早前否認襲警及在公眾地方管有攻擊性武器罪，受審後周一（14 日）被裁定罪成，還押至本月 28 日判刑。 被告聞判後一度情緒激動，不斷嚎哭。辯方求情時透露，被告懷有 7 個月身孕，預產期為明年 1 月，望法庭考慮以社會服務令或緩刑處理。控方隨即表示，受法例所限，法庭無權判緩刑。 裁判官施祖堯最終未有為被告索取社會服務令報告，僅下令索取背景報告，意味被告或需在獄中分娩。
2019 年 10 月 27 日，有人發起「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女事隔逾兩年半被檢控，被指在旺角管有士巴拿、噴漆及鐳射筆等物品，被控「在公眾地方管有攻擊性武器」及「管有物品意圖摧毀財產」等 6 罪。 其中一名 23 歲女生周五（11 日）在九龍城裁判法院，承認一項「管有物品意圖損壞財產」罪，案件押後至 11 月 25 日判刑，被告還押候判。另一名 38 歲無業男則否認控罪，案件押後至明年 1 月 9 日預審，被告續准保釋。
2019 年 8 月 31 日，港鐵旺角及太子站內發生衝突，港鐵宣布有「緊急事故」封站，防暴警員進入站內，制服及拘捕多人。3 名男生否認暴動、襲擊等 7 罪，案件周三（9 日）在區域法院踏入第 3 天審訊。 有報稱受襲的男乘客承認，曾在場取出𠝹刀，又曾把女記者推出車廂。他解釋當時只是檢查刀鋒是否收妥，但剛好黑衣人衝入車，並搶走其𠝹刀。他又質疑女記者與黑衣人是「同黨」、兩者「串謀」，批評她單方面拍攝，「黑衣人影都唔影」。辯方質疑，男乘客推記者的行為令雙方衝突開始，取𠝹刀具挑釁性，他全不同意。 另一名報稱受襲男子在盤問下，亦承認曾於黑衣人離開車廂時，拔去一男子的帽子，稱因覺得對方是「假記者」，在場吵鬧。
經營旺角食肆「桔梗」的香港郵意公司，被指由 2021 年 7 月起拖欠租金。兩名業主周二（25 日）入稟高等法院，追討超過 3 百萬元欠租及利息，並要求「桔梗」立即遷出舖位，交還空置物業。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半被控參與非法集結、管有物品意圖損壞財產共 2 罪，案件周二（ 25 日）在九龍城裁判法院開審。 辯方盤問時指，督察未曾在記事冊及補錄供詞中提及拘捕次被告前的細節，直至 3 年後才在庭上首次披露。督察解釋「當時記錄嗰時唔覺得重要，但喺呢一刻我覺得好重要。」辯方指不理解其邏輯，督察回應指「當時無諗到咁詳細」，並強調不可能記錯。
