編按：報道於 1 月 28 日凌晨作重大修正，原報道錯誤指黎智英一方主張案件應留在高院審理，《大公報》一方則主張轉介區院，而官裁定黎一方需付是次訟費。特此更正，造成不便，謹此致歉。
壹傳媒創辦人黎智英於 2020 年入稟高院，控告《大公報》誹謗、發布題為〈亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬〉的文章，指黎欲棄保潛逃。黎一方早前申請審訊設陪審團被拒，案件周一（27 日）在高等法院再訊。
《大公報》一方認為本案涉及公眾利益，應留在高院審理；黎一方則指，法庭早前拒絕設陪審團的申請，認為可以轉介區域法院審理。高院聆案官萬可宜指，由於本案所涉最高賠償金額，不多於 300 萬元，下令轉介區院審理，並要求《大公報》一方支付是次訟費。
20 歲持雙程證學生，涉在高等法院 7 號法庭外拍照，被控一項「禁止在法庭內攝影等」罪，案件周五（17 日）於東區裁判法院再訊。控方表示，索取律政司意見後，決定撤銷控罪，獲主任裁判官蘇文隆批准。
20歲持雙程證學生，涉於周一（18 日）在高院 7 號法庭外拍照，被控一項「禁止在法庭內攝影等」罪，案件周五（22 日）於東區裁判法院提堂。翻查資料，該庭當天處理反恐第二案。
主任裁判官蘇文隆應控方申請，將案件押後至 2025 年 1 月 17 日再訊，以待進一步調查及索取律政司法律意見。被告期間准以原有條件保釋。控方一度欲新增不得離港的保釋條件，官聽取陳詞後，終批准被告可以離境。
一名 36 歲男子涉於今年 4 月，闖進高等法院職員通道，企圖襲擊法官，終被保安制服。該男子被控「侵入公職人員管轄或管理的物業單位」及襲擊等罪，經審訊後被裁定罪成。
裁判官早前為被告索取精神科醫生報告，辯方周二（10 日）在東區裁判法院指，被告不同意報告所指其患有精神病，認為毋須判處醫院令，期望可判處短期監禁。
暫委裁判官葉成林同日判刑，指報告顯示被告患有妄想症，因病干犯本案，認為被告須接受醫療協助，亦看不到原因不跟從報告建議，遂判處 3 個月醫院令。
司法機構周五（30 日）公布，委任律政司副刑事檢控專員、資深大律師譚耀豪為高等法院原訟法庭法官，於下周一（9 月 2 日）起生效。公告指，譚加入司法機構後的 6 個月內，不會處理任何涉及政府的刑事審訊、上訴或民事案件。
翻查資料，譚耀豪曾代表律政司處理多宗案件，包括支聯會被指煽動顛覆案的案件管理聆訊、林卓廷涉披露游乃強受廉署調查案的上訴許可聆訊、詹培忠父子涉串謀欺詐案，以及七一立會暴動案等。
高院多宗案件審期超出預計，法官人手備受關注。司法機構周四（8 日）宣布委任區院法官梁俊文、游德康、郭啟安及胡雅文為高等法院原訟法庭法官，周五（9 日）起生效。
翻查資料，胡雅文曾審理《國安法》罪行的「呂世瑜案」，在控方提出刑期下限後改判呂囚 5 年；並在「8.18 流水式集會」中，裁定黎智英、吳靄儀等人「組織未經批准集結」等罪成。
游德康曾審理林卓廷等人涉要求他人刪除「7.1 包圍警總」示威者照片一案，裁定林意圖妨礙司法公正罪不成立。郭啟安則曾處理戴耀廷涉 2016 年立會選舉登廣告沒申報開支案，判戴監禁 10 個月，指戴即使有崇高理念，亦不能作為犯法藉口。
香港記者協會今年 4 月 5 日入稟高等法院提司法覆核，挑戰運輸署署長今年 1 月就車牌查冊實施的新安排，質疑安排有違言論自由和新聞自由原則，要求法庭裁定運輸署現行政策違憲。
高等法院法官高浩文周三（17 日）頒下判詞，批出司法覆核許可，並請各方在 14 天內，擬定不早於今年 7 月 8 日的審期。
一名 43 歲男子 2021 年，因胃氣問題到尖沙咀一家醫療中心求診，內窺鏡檢查期間休克，送院搶救後不治。其家屬周一（15 日）入稟高等法院，指負責醫生及醫療中心涉嫌疏忽、違反謹慎責任及、或合約責任導致意外，向兩方索償。入稟狀未有列明索償金額。
一名科大博士生 2019 年入稟小額錢債審裁處，指警方於金鐘 612 集會時，無警告下發射催淚彈，對他構成襲擊，要求警方賠償 7.5 萬元。律政司早前代表警方，以「瑣碎無聊或無理纏繞」為由，要求審裁處剔除申索但遭拒。律政司不服審裁處的決定，上訴至高等法院。
高院法官潘兆童周一（15 日）頒下判詞，判律政司上訴得直，下令駁回申索，律政司另獲上訴訟費。
判詞指出，申索人本身同意警方發射的部分催淚彈是合法射出，變相警方需要進行極大範圍的調查，解釋每一名警員發射每一枚催淚彈的因由，「幾近大海撈針」。法官認為要求警方基於申索人不明確的申索，進行如此規模的調查，「是不成比例和不公平的」，亦會對警方造成壓迫。
屹立香港仔避風塘逾 40 年的珍寶海鮮舫，在 2022 年 6 月被拖離香港期間沉沒，「姊妹船」太白海鮮舫早前獲批閒置船隻允許書，有望繼續留港營運。有船廠於 2022 年 11 月入稟高等法院，指原與持有該 4 艘船的公司達成協議，以象徵性 4 元購入船隻，會在處理船隻後獲得 540 萬元。惟珍寶海鮮舫沉沒後，協議不了了之，故要求法庭頒令賣方公司繳付處理費餘款及交出船舶。
高等法院去年頒下臨時保存令，下令珍寶海鮮舫持有人盡力保留船底部件，當時未有處理太白海鮮舫的保存問題。高院周一（8 日）正式下令太白海鮮舫持有公司保存船隻，直至訴訟結束為止。
判詞透露，太白海鮮舫於 2023 年 3 月被拖至中山維修，並已拆解至只剩下船殼。珍寶海鮮舫及太白海鮮舫的持有公司爭議，協議旨在付費讓船廠處理船隻，並非出售船隻；原告方船廠則強調，船隻蘊含獨特歷史背景，一旦損毁難以逆轉，無法以金錢衡量損失。