45 歲患抑鬱單親母，被指 2022 年 2 月，因不滿兒子不專心網課等，朝地掟碗、平底鍋等洩憤卻傷及兒子；其後又因兒子反鎖門，遂用打火機點火，稱擬「嚇吓個仔」，卻引濃煙入屋。她早前承認虐兒及縱火兩罪，判處 12 個月感化令。律政司不滿刑期過輕提出覆核，周四（23 日）在高等法院聆訊後，獲裁定上訴得直，改判囚 3 個月，緩刑 18 個月，另施加須接受社福主任指示、輔導等條件。
答辯方主張，本案判刑應著重如何指導答辯人正確教子方式多於阻嚇性。3 名法官則指她已是第二度犯虐兒，須考慮阻嚇性。而判處緩刑，按例仍可施加類似感化令的條件，最終裁定原審的判刑原則性犯錯、刑罰過輕，改判緩刑。
高院上訴庭法官彭偉昌裁決後表示，「今次真係最後一次機會㗎喇，有啲咩事就要即時入獄㗎喇，你都知道你唔係咁樣教仔㗎啦。睇報告，你個仔讀書唔差，操行都 B 㗎，係好操行。你都唔想佢有事㗎嘛，你真係諗清楚。」答辯人稱明白。
警方 2017 至 2018 年派出臥底蒐證反三合會，該臥底其後任數宗案件控方證人，指證 38 人涉自稱是三合會成員等。當中一名岑姓被告於 2021 年被裁定罪成，翌年上訴得直、發還重審，同年另一裁判官審訊後再裁定罪成。被告再次提上訴，周二（21 日）在高等法院獲裁定上訴得直，同時撤銷其定罪及判刑。
法官張慧玲指，得悉岑再被定罪不久，該臥底就同一臥底行動於另案作供後，被暫委裁判官裁定他不可信，「我其實都覺得有唔妥㗎喇，呢件案件」，指該臥底已非首次被裁定不可信，「咁多情況之下，畀唔同嘅法庭唔信佢」。張慧玲又指，再審裁判官審訊時，一度拒納辯方法律代表解釋，又不容許再盤問該名臥底，稱上訴人「不可能得到公平審訊」。
官認為不應再發還重審，「唔可以話件案簡單，但唔係嚴重到，要費時失事要第 3 次（審訊）」，遂直接下令撤銷其定罪及判刑，判詞稍後頒布。
西環一間麥當勞今年 6 月發生斬人案，一名 29 歲男員工涉以刀刺傷另一名男子，被控有意圖而傷人罪，案件周二（21 日）在東區裁判法院再訊。控方指，經索取法律意見後，將改控被告企圖謀殺罪，並擬將案件交付高等法院處理，獲裁判官崔美霞批准。被告沒保釋申請，續還押至 12 月 21 日作提訊日。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子被指在葵涌遭警員搜出士巴拿及行山杖，早前裁定管武罪不成立；律政司以案件呈述方式上訴得直，案件發還予原審重新考慮。
裁判官林子勤周三（13 日）聽取陳詞後，裁定被告罪成，即時囚 3 個月。官指，他原接納被告錄影會面中，稱士巴拿、行山杖用於自衛，惟受制於高院裁決，以及考慮被告沒作供，故此次不予比重。官續說，被告警誡下曾有「入罪性陳述」，即他稱擬保護連儂牆，考慮袋內裝備等，指唯一合理推論是擬在爆發衝突時以兩物攻擊他人。
一直望向官的被告聞判，即時別過臉。官又指，本案所涉物品較控方呈上案例破壞性低，以判囚 5 個月為量刑起點，並酌情減刑至囚 3 個月。
2021 年，已婚 45 歲保險經紀被指在家中強姦印傭，案件周四（31 日）在高院續審。控方庭上播放錄音，稱是事主在遭被告侵犯翌日，以哭腔說「No」、「沒有呀」；被告則稱，錄音時事主行徑奇怪，「尋晚明明係你撩我，然後（翌日）話沒有呀」。 控方另質疑，事發時被告妻子在家中，為何不擔心被發現。被告則稱「間屋好應聲」，妻子若走上樓自己會留意到，「我著得切褲」。案件下周一（9 月 4 日）結案陳詞。
20 歲青年聲稱在 2022 年 11 月至 2023 年 1 月期間，三度在住所附近被警員截查，要求出示身分證。他質疑賦予警察截查權力的《警隊條例》、《公安條例》違反人權，入稟高等法院提出司法覆核，周二（22 日）被駁回申請。 法官高浩文在判詞指，本案案情不足以支持其提出的憲法挑戰，因此只會變成學術討論，故是次申請毋須處理。但法官指，即使針對條例合憲性，仍然認為本案沒有任何合理的覆核理據，指出相比起拘留查問及搜身，要求出示身份證屬簡單要求，對申請人只造成極小滋擾。法官又提到，《基本法》保障的人身自由非絕對，可受到合理限制。 法官又表示，青年被截查前，分別緊握右拳、用手遮住背囊，信納本案有足夠的客觀事實，證明警員要求他出示身份證的決定是合理。
六旬翁被指於 2012 至 2016 年間，乘家中獨處時，2 度強姦及 3 度非禮年僅 6 至 10 歲的繼孫女，包括強吻對方、觸摸事主私處等。被告否認強姦等 5 罪，案件周二（15 日）在高等法院開審，由暫委法官胡雅文連同 7 人陪審團審理。庭上播放錄影會面片段，事主形容被強姦時感撕裂般劇痛，「痛到喊出嚟」，多次反抗但不果，被告僅著她「忍一忍」。
患有精神病的中年漢，於 2022 年被醫院施加「有條件釋放令」，須居住在中途宿舍。他認為命令侵犯人權及自由、被不當地延長，又指遭「非法」召回大埔醫院精神科留醫 28 日，早前向高院申請人身保護令，周一（14 日）被駁回申請。 法官高浩文在判詞提到，申請人 2020 年就同一情況申請人身保護令，並引述該主審法官周家明指，「有條件釋放令」表面上限制病人的人身自由，但人身自由並非絕對，而命令能在社會利益及人身自由之間取得合理平衡，加上吳獲准每周回家度假 4 天，認為命令沒違憲。 高浩文指認同周官分析，指「有條件釋放令」不會導致任何非法拘留，又強調是否作出命令應由院長考慮，而不是法庭。
39 歲銀行經理被指於 2020 年在元朗洪水橋寓所內，管有曲尺手槍及 390 發子彈，早前承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，判囚 8 年。他不服刑罰提出上訴，案件周二（8 日）在高等法院處理。上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成聽畢雙方陳詞，裁定上訴得直，把刑期由原有的 8 年減至 5 年，將於 3 個月內頒下判詞。上訴人散庭時，向親友豎起姆指。上訴方另申請訟費，但被駁回。 上訴方強調，上訴人是槍械迷，所管有槍械沒有用作非法用途。律政司一方則認為，上訴人把槍械的不同部件，分批從海外運送到港，明顯為避免在運送過程被發現，可以推論他打算作非法用途。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，獲法庭批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前分別入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布，人大釋法不影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力。高等法院首席法官潘兆初今年 5 月，一併駁回司法覆核許可申請及黎的傳票入稟。 法官潘兆初周四（3 日）就訟費頒下判詞，指黎智英的司法覆核申請完全沒有勝訴機會（wholly unmeritorious），《國安法》已列明國安委的決定不受挑戰，本港法院無權監督，不應提出申請，下令黎以彌償基準支付訟費。