機場三跑項目分判商一名 57 歲「工頭」，涉收取由工人給予逾 20,000 元賄款及六條香煙，早前承認 4 項代理人接受利益罪，周二（18 日）在西九龍裁判法院被判囚 4 個月。
裁判官余俊翔判刑時稱，被告的最大求情理由是認罪、有悔意，強調控罪嚴重；又指建築業工人向上司提供利益的惡習需要改善，故法庭須向業界發出清晰及阻嚇性的訊息。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀殺警，政府首引《反恐條例》下的控罪起訴。當中 32 歲男子陳玉龍承認無牌管有槍械及彈藥，判囚 9 年。
陳另涉管有彈簧刀及沒展示有效車牌等罪被起訴，周三（12 日）在沙田裁判法院承認各一項「管有違禁武器」及「偽造文件」罪，其餘 4 罪獲撤回。
辯方求情指，被告是 Wargame（野戰遊戲）愛好者，彈簧刀是作觀賞用途，並無非法意圖。署理主任裁判官鄭紀航反指「但係佢帶出街喎」，官考慮性質與反恐首案不同，判囚 9 個月、部分分期執行，最終加監 5 個月。
19 歲倉務員被指 2023 年在大角咀一個工廠單位的派對房間，與朋友打麻將後因輸錢，用鐵棍揮打 17 歲事主的頭部，致其左眼視網膜完全脫落，近乎失明，並搶去事主的 1.2 萬元現金，同案另一名 17 歲男生則涉手持短刀，抵住目擊者的頸部。
倉務員及男生被告各承認一項搶劫罪及「傷人 17」罪，倉務員周一（10 日）被判囚 6 年，17 歲男生則押後至 3 月 3 日判刑，待索取教導所報告。法官陳慶偉判刑時，斥被告用鐵棍惡意襲擊事主長達 3 分鐘，嚴重可致命，最終亦令年僅 17 歲的事主失明，終身承受很大的不便。
辯方早前指倉務員在羈留期間受襲致重傷，已受額外、非法懲罰，望酌量減刑，官判刑時未有回應或提及。翻查資料，他是壁屋懲教所羈押人士遭人以木棍捅肛門案的事主。
79 歲男清潔工被指 2021 年在薄扶林垃圾站內，趁中度智障女同事大便失禁後和她非法性交，被同事聞喘氣聲、目擊而匯報上司，繼而揭發他前一年亦曾兩度非禮該女同事。被告周四（6 日）在區院承認「與精神上無行為能力的人非法性交」等 3 罪，被判囚 26 個月。
辯方求情稱，被告在 37 年前有同類案底，惟已距今已多年，望法庭考慮他一直工作、養妻活兒，及主動招認等而輕判。法官林偉權指，法庭須嚴懲侵犯智力受損者的犯人，指被告見事主弱勢而佔便宜，又以金錢誘使對方，行為極其惡劣。
前男警被指 2016 至 2018 年期間，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，由陪審團裁定 2 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」及 2 項「煽惑 16 歲以下兒童作嚴重猥褻行為罪」成立，被判囚 4 年。被告不服定罪申請上訴許可，周三（5 日）在上訴庭處理。
上訴方爭議控罪元素，認為控方需要證明被告作出涉案的行為，是為了滿足其性慾、獲取性快感。律政司一方反對，指被告不一定因性快感犯案，例如為賺錢等，指上訴方的主張違反保護兒童的立法原意。
法官彭寶琴則稱，本案設有虐兒的交替控罪，若無法證明性滿足的控罪元素，亦可用交替罪行保障兒童，「可能正正反映佢係犯咗個罪行，但唔係性罪行」。法官聽取雙方陳詞後，押後 6 個月內頒下判決。
23 歲內地男子，涉於 2024 年 12 月被途人發現於山頂一帶形迹可疑，警方截查發現他背包內有望遠鏡等物，遂帶返中區警署。男子被指在警署內趁赴廁所時企圖逃跑，周二（4 日）在東區裁判法院承認「企圖在合法羈押下逃離」罪，被判囚 2 個月。
案情指，被告在警誡下稱「我沒有逃跑，那個又不是出口」。主任裁判官蘇文隆在庭上問他為何逃跑，被告一度答「我害怕鐵鏈」、「我害怕那個房間」，於是逃往「黑色那間房」。
辯方求情稱，此次是被告首次來港，他逃跑因希望冷靜，現冀盡早離港，往後不會再來港。
2022 年初，41 歲男子於交友程式「Heymandi」認識 16 歲少女，邀她赴家「玩貓」並稱給她千元零用錢；少女上門後遭強行性交。陪審團經審訊後裁定男子強姦罪成，時任高院暫委法官胡雅文判處他監禁 8 年。
上訴庭法官彭偉昌周二（4 日）頒下判詞駁回男子提出的申請，指不認為原審的加刑因素涉量刑過重，又指就算上訴庭予以減刑，也並非影響他可否保釋的因素。
對於申請方提出原審時辯方大狀不稱職，例如沒盤問事主曾呻吟等，官反駁指程度不足以妨礙公平審訊，又指性交是否事主自願或者被逼接受，全屬由陪審團決定的議題。
前立法會議員詹培忠及其兒子詹劍崙等 4 人，涉於 2013 至 2015 年為上市公司「亞洲資源控股」配售可換股票據等操作時，隱瞞秘密「賣殼」協議，被指串謀欺詐聯交所及該公司。詹培忠等 3 人受審後，分別被裁定串謀欺詐、洗黑錢罪成，周一（3日）在區院判刑。
法官練錦鴻批評，被告將上市公司變成「個人野心的器具」，雖沒證據顯示有實際損失，但做法會損害投資者利益及香港投資環境，「損失不能量計卻是極其嚴重」；另指詹培忠為串謀策劃者，詹劍崙亦積極參與談判，兩人刑責相同，均以判監 4 年為量刑起點。
官考慮本案由案發至審結約 10 年，被告經漫長等待，酌情將 3 人的刑期下調 8 個月，另因個人背景，進一步減刑 1 至 6 個月；詹培忠最後判囚 34 個月，詹劍崙判囚 37 個月，同案被指為內地商人代理人的被告則判囚 24 個月。廉署指已申請充公令追討涉案得益。
詹培忠父子涉瞞「賣殼」協議欺詐罪成 官斥私相授受、視上市公司為私產
元朗 7.21 襲擊，事隔 4 年後再多 4 名白衣人被落案起訴暴動等罪，其中一人早前認罪已判囚，餘下 3 人吳偉德、王浩昇及鄭文傑亦認罪，周四（23日）在區院被判 4 年 8 個月至 5 年 3 個月。事發至今，共 12 名白衣人暴動等罪成被判囚（見內文表）。
法官謝沈智慧稱，「無可爭議的是本案早有預謀、早有計劃」，指暴動者帶備「保衛元朗、保衛家園」的標語牌，持鐵通、藤條到元朗站，本案有多人受傷，地上血跡斑斑，傷者的傷勢比案情所述更嚴重，裁斷白衣人作出「無分別襲擊」。
官拒納吳、王一時衝動，提到吳手持繫有紅旗的藤條、戴上手套，王則往南邊圍集合、取藤條，是明知有預謀仍參與暴動。官亦拒納 3 人的角色次要，指雖然他們 「均參與該暴動最嚴重及最暴力的部分」，就暴動罪以區院判刑上限 7 年為量刑起點。
