36 歲母親認兩歲兒子為她口交、拍攝兒子與女兒色情片段等，承認 5 罪周二（28 日）在區域法院被判監兩年半。辯方求情稱，被告遭受丈夫家暴、操控，想藉拍片制止丈夫再要求在子女面前性交等，「長期承受此等扭曲的行為，亦扭曲了她」。
暫委法官鍾明新反駁，被告承認犯案時有性滿足的意圖，是出於自己意志，丈夫也沒要求她傳片，斥被告「扮演受害人」，但犯案的角色形同「獵食者」，是違反誠信最嚴重的一例。官又指，令人心碎的是男童在創傷後仍對母親懷有無條件的愛，被告聽到後用紙巾拭淚。
44 歲菲傭將一歲男嬰放在廚房地上，男嬰拉扯電線致電飯煲翻倒，手腳被熱水燙傷，右前臂需植皮。菲傭經審訊後被判虐兒罪成，周二（28 日）在沙田裁判法院被判監 7 周。
暫委裁判官江美儀指，考慮到男嬰傷勢嚴重，判監無可避免，基於被告無案底、事發一同受傷、重犯機會偏低減刑一周。
42 歲張姓內地男子上月被拒入境後，被揭管有假香港身份證，入境處人員並在男子身上搜出虛假建造業「平安咭」、工人註冊證。男子被控 3 罪，周三（15 日）在沙田裁判法院承認「管有偽造身分證」罪，被判監 15 個月。另兩項與工人證件相關罪名則獲撤銷。
案情指，假身份證上有被告的樣貌，但姓名為「馬家傑」。《法庭線》另翻查發現，假工人註冊證的編號是屬於另一名譚姓註冊工人。控罪書指，被告實際上持雙程證、在港居無定所。
防止罪案科高級督察李卓賢涉 2021 年在尖沙咀美麗華商場，強吻懷孕的女店長，並抓其胸部，事後欲以百萬元換取事主夫婦不追究。李他經審訊後被裁定非禮及意圖妨礙司法公正罪成，判囚 6 個月 2 星期，在今年 6 月被高院駁回定罪上訴後即時服刑。
終審法院網頁顯示，李卓賢已提出終極上訴許可申請，案件暫未排期聆訊。
33 歲男警涉今年 2 月 4 日凌晨，在黃大仙一行人天橋升降機外，非禮一名女途人，包括摸其胸部及私處。被告承認一項猥褻侵犯罪，周二（14 日）於九龍城裁判法院被判囚 6 個月。
辯方求情指，被告加入警隊 13 年，犯案因「一時飲醉酒」，已失工作，又稱「佢真係飲醉咗囉閣下，我都同意佢失咗常性」，冀法庭考慮判監兩個月。
官指本案於「當街當巷」發生，被告酒後行為令人震驚，而他在警誡下全盤否認犯案，證明他當時並非「十分醉酒」，又指市民期望警員維護法紀，但被告不但沒保護市民，更危害法紀。警方指，該名警務人員已被停職，於司法程序完成後會根據既定程序作出跟進。
35 歲已停職男警去年在葵涌警署當值時被揭發藏毒，被判罰款及 12 個月感化令，但在感化令期間再涉藏毒，判囚 4 個月。他違反感化令的案件，周五（26 日）於沙田裁判法院提訊。
署理主任裁判官鄭紀航接納進度報告建議，將感化令延長至 28 個月，另附加特別條件，被告須完成在石鼓洲康復院的 12 個月自願居住訓練。官指希望被告順利完成感化令，「唔好再誤入歧途喇」，被告表示「多謝法官閣下」。
《法庭線》記者在法院大樓外拍攝被告後，遭被告兩名親友尾隨至連接沙田中央公園的行人天橋底，期間指罵記者並拍攝記者的臉容，稱有肖像權、拍攝到他們等，要求不刊登照片。
22 歲理大內地生被指兩度腳踢室友的布偶貓腹部，致其撞向乾衣機，貓送院後證實死亡。被告經審訊被裁定殘酷對待動物罪成，周五（19 日）於九龍城裁判法院被判囚 5 個月。
辯方求情指被告感到後悔，惟強調貓隻有長期病患，亦長期缺乏照顧，其死亡是由多種原因導致，而非直接因被告兩度腳踢。
裁判官陳志輝引述背景報告，指被告以腳踢防止貓隻繼續到處便溺，斥責其行為是「文明社會絕對不能容忍」、「有違人性」，監禁是唯一選擇。辯方在判罰後申請保釋以候上訴，官批准。
一名女童報稱自約 6 歲起遭親生父親非禮，包括強逼口交，再於 8、9 歲時遭父強姦，即使反抗叫停，但父繼續、反稱「好舒服㗎，忍一下，好快搞掂」。親父經審訊後，強姦、非禮等 5 罪成，周四（18 日）在高等法院被判監 13 年。
法官譚耀豪指，被告嚴重違反對女兒的誠信，對非常年幼的事主接二連三作出令人髮指的性侵行為。而他於 2003 年有非禮胞妹的案底，「想不到的是，被告不但沒有因為該定罪反省，反而在 13 至 15 年後變本加厲，開始向自己的親女兒下手，作出更卑劣可恥的一系列罪行」。
對於辯方求情稱，被告是新移民，年幼隨家人來港，因家境、環境而變得性格孤僻，親友求情稱他孝順、本性善良，官都不認為構成減刑因素，並指他沒珍惜與家人關係。
被指為「香港獨立黨」主席的葡籍男子黃煡聰，2022 年入境時被捕，他承認《國安法》下「串謀煽動分裂國家」罪，被判囚 5 年。因《國安法》刑期下限，他未獲全數認罪減刑，就此提出上訴。上訴庭今年 4 月拒批上訴許可，上周並拒批上訴至終審法院許可證明書。
黃煡聰亦直接向終院申請上訴許可，終院司法常務官周一（8 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在 10 月 6 日前，提出不應駁回其申請的原因。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」虐兒事件，累計 34 名職員被起訴。其中一名事發時 26 歲的職員，被指沒有阻止其他員工「掟」幼童落地、以及曾掌摑幼童等，被裁兩虐兒罪成。職員不服定罪提上訴。上訴庭周五（5 日）頒下判詞，指上訴理由並非合理可辯，駁回上訴許可申請。
上訴方指，當時幼童並非由高處墮地，現場有軟墊，受傷機會極低；上訴人亦非掌摑幼童，其力度很輕，曾供稱是協助幼童吐出異物。上訴庭反駁指，墮地的幼童個子極小，受傷機會不小，亦一定受到驚嚇，而上訴人的動作確是掌摑而非輕拍。對於上訴人曾解釋，當時想協助幼童吐出異物，上訴庭指，協助吐出異物與掌摑並無抵觸，「照顧者因失去耐性時變得粗暴，並不罕見。」