2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權大遊行」，96 人被控在金鐘一帶暴動，是理大「圍魏救趙案」後，涉及被告人數第二最多的反修例暴動案件。當中除一人被指潛逃，餘下 95 被告分成 11 宗案件處理；事隔逾 4 年，最後一批被告的案件於今年 10 月初審結。
根據《法庭線》統計，共有 68 人認罪，當中 93% 是於開審前認罪，而其餘 27 人經審訊後被裁定罪成；整體定罪率為 100%。據判詞，69% 罪成被告是以非直接證據定罪，即沒證據顯示他們涉實質暴力或直接破壞社會安寧行為，法庭是藉示威者衣著、裝備及身處暴動現場等推論，他們在場壯大暴動聲勢，「作為協助及鼓勵的一分子而參與其中」。
不同法官均在判詞形容，當日現場如一個「小型戰場」，將廣泛使用汽油彈等列作加重刑責因素。除 8 名被告被判入教導所或勞教中心，餘下數十人被判囚兩年半至 5 年 3 個月；有 3 名以非直接證據定罪的被告，被判囚 5 年或以上。
現年 18 歲男學生，承認 2019 年他 14 歲時，三度與 13 歲的同班女生性交，本周三（4 日）被判入勞教中心。區院暫委法官彭亮廷指，男生另有兩項民事紀錄，以警司警誡處理，其中一事件為五度與女童非法性交，不解為何律政司不予起訴，促覆檢個案。
警方回覆《法庭線》指，涉案男子曾因另一宗非法性交案件被捕，並以警司警誡方式處理，而決定以該方式處理時，已考慮證據、涉案罪犯自願及明確承認罪行、原訴人態度等因素。警方又指，有關法庭案件的相關判詞，均會作研究及檢視，並視乎情況作出適當跟進。
律政司則指，警方已作回應，現時沒補充。
現年 18 歲男學生，涉於 2019 年他 14 歲時，三度與 13 歲的同班女生性交，其中一次事主反抗不果；當時兩人正交往。男生承認 3 項非法性交罪，還押至周三（4 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），被判入勞教中心。
辯方指，被告犯案時不了解後果，現已改過自新，望判處開放式刑罰。庭上透露，除本案外，被告另有兩項民事紀錄，一事件為五度與女童非法性交；而另一事件則於酒店內非禮女童，兩事件均以警司警誡處理。
法官指，不解為何律政司就五度性交一事不予起訴，促覆檢。控方解釋，「資料顯示，受害人報警話有一次，冇話五次咁多」，故當時以警司警誡處理。官又指，兩次事件的女童，與本案事主為不同人，可見警司警誡「不起作用」，故本案判刑須具阻嚇性。
2020 年 7 月 1 日，《國安法》生效翌日，港島一帶有多人集會。一名當時 17 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等 5 罪，早前被裁定交替控罪以外的 4 項控罪全數罪成，還押至周一（25 日）在區院被判入教導所。辯方求情指，報告內容正面，撰寫報告的主任建議判被告入勞教中心。被告亦不希望進入拘留期可達 3 年的教導所，求進入勞教中心，以盡快獲釋，重投工作。法官王詩麗則強調報告無約束力，「都唔係按住被告嘅心意，你想點就點」。法官續指，被告承認「收 3,000 蚊嘅底下進行破壞」，「無知、愚昧、自私」，及罔顧他人安危。官考慮他成長路途坎坷，兒時遭父母拋棄，其後誤入歧途，進入黑社會及濫藥，更為賺快錢犯案，判其進入教導所，以較長時間重整價值觀。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。當時 16 歲的男學生被指在黃大仙以電筒照向行人天橋的警員，原審裁定非法集結罪成，判入勞教中心。男生後來向高院上訴得直。律政司不服提終極上訴，終院 5 名法官周二（25 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，回復男生的定罪裁決及刑罰，他須即時服刑。 終院認為，原審裁判官及高院法官採取過於狹隘方式，處理現場 4 人在梯級以鐳射筆和電筒照射警方的行為，忽略現場環境。而當時男生意識到身旁人士以電筒及鐳射筆照射警方，又從當中一人手上接過電筒，與其他人一同照射警方，已可作出不可抗拒推論，裁定他有意參與非法集結。
2020 年母親節，有人響應「母親節行街」活動，於旺角新世紀廣場一帶集結，及後爆發衝突，逾 200 人被捕。其中 4 男不認罪受審，3 人早前被裁定「非法集結」無罪；19 歲男子則「非法集結」及「在公眾地方管有攻擊性武器罪」罪成，還押至周四（25 日）在九龍城裁判法院判刑。 裁判官葉啓亮關注，報告提及被告曾接觸三合會人士及毒品。辯方解釋，被告坦承誤交損友，過往因社交而吸毒，自 2022 年底已無接觸毒品，並求情指被告因一時衝動犯案，而本案僅歷時約一小時、涉數條街道。 裁判官指，被告體力不佳，不宜判入勞教中心，考慮被告曾花費逾千元購買不同類型毒品，決定先索取戒毒所報告，押後至 6 月 9 日判刑，期間被告續還押。
2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，其中 9 名男子包括一對孖生兄弟事隔逾 2 年半被起訴暴動等罪，其中 5 人早前承認暴動罪。法官李慶年周四（13 日）在區域法院判一名青年入教導所，另外 3 人判監 26 個月，餘下一名 30 歲男判囚 28 個月。 法官判刑時指，本案暴動規模大，造成威脅的嚴重性及逼近程度高，事件明顯對公眾造成嚴重滋擾，本案暴動規模及情節為中等嚴重。法官又指，參與非法集結及暴動的年輕人，雖然懷著改變社會的理念，但以違法方式表達「害人害己」，又認為有不少參與者被煽動違法，指片段可見有人把被告拉向對峙前線。
一名 19 歲學生涉於 2022 年 3 月，與不知名人士串謀欺詐一名六旬老翁，包括上門自稱香港輔警，兼出示虛假委任證，要求老翁轉帳逾 44 萬港元至其他銀行戶口。該學生早前承認串謀以欺騙手段獲得財產罪、冒充公職人員 2 罪，還押至周五（10 日）於觀塘裁判法院被判入勞教中心，另須向事主支付 10 萬元賠償金，即裁判法院最高賠償金額。 案情指，事主曾收到一名自稱公安男子來電，指事主涉於內地「洗黑錢」，須接受調查。被告被捕後，供稱自己同樣受騙，指該名自稱公安男子，同指被告於內地涉刑事案，須付款方可除名，否則須按其指示行騙。被告稱自己沒有錢，最後選擇後者。 辯方引述報告指，被告適合判入勞教中心。署理主任裁判官鄭紀航一度質疑，勞教中心拘留時間僅 6 個月，與控罪一般以年計的監禁刑罰不相稱，又強調受騙非藉口。惟最後考慮事主年齡、認罪，故優先考慮監禁以外選項，終判入勞教中心。
2019 年 9 月 29 日有人發起「全球反極權遊行」，後來演變成衝突，共 96 人被控暴動，當中 8 人開審前認罪。7 名成年被告早前被判監 30 個月 2 周至 3 年，一名案發時 16 歲的男生，周四（2 日）則於區域法院被判入教導所。 暫委法官張志偉判刑時指，考慮被告案發時年紀尚輕，僅得 16 歲，容易受社會氣氛及他人影響，失去應有判斷力，低估法律後果而犯案。法官考慮教導所的性質後，認為被告可接受品格培育及價值觀塑造訓練，而且他認罪，勇於承擔後果，認為適合判他入教導所。
