2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，多人在佐敦被捕。兩名暴動罪成、判囚 50 及 56 個月的學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，上訴庭經聆訊後周三（5 日）頒下判詞，裁定當中一名申請人得直，撤銷定罪並擱置刑罰。
據《法庭線》統計，他為反修例案中，首名被指為示威者而就暴動罪上訴得直的被告。上訴庭指，原審時作供的警員，口供和呈堂片段「似乎存有不能磨合的根本差異」，惟原審、區院法官練錦鴻沒處理此疑點，故其暴動定罪不穩妥；又指原審亦忽略控方提出另一涉管有槌的控罪不應成立，仍裁定被告罪成，做法「是明顯錯誤的」。
另一報稱急救員的被告，申請被駁回，維持定罪。上訴庭質疑申請方主張在暴動現場提供人道醫療救護者，是沒意圖參與暴動，應受普通法的免責保護等說法是「自相矛盾」。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗 12 人罪成的案件，當中 5 人分別就定罪及刑罰申請上訴許可，上訴庭周三（27 日）就刑罰上訴進行聆訊。
申請方爭議，當日同時段、同地點發生的事被分拆成 4 宗案件，分別由區院 3 名法官審理，而本案的量刑起點最重、達 64 個月，較另案最輕的起點 48 個月多出 16 個月，認為上訴庭應干預。另有一人爭議，他較其他被告早認罪，卻因被原審指悔意有限，認罪扣減比其他較遲認罪的人少。
上訴庭法官質疑，區院判刑沒有約束力，法官在根據「梁天琦案」考慮暴動罪判刑因素時，也會有不同比重，不一定構成「明顯差異」。律政司一方認為應著眼個別被告刑期是否合適，又引案例指原審有凌駕性的酌情權考慮被告的悔意。上訴庭 3 名法官押後頒布決定。
2019 年 11 月，示威者佔據理工大學，爆發連串衝突。有人透過突圍、游繩及爬渠等方法嘗試離開校園；另有人響應網上號召，在油尖旺發起「圍魏救趙」，逾千人被捕。根據《法庭線》統計，自警方封鎖理大後，有 338 人被控暴動。事件至今 5 年，大部分案件已審結，剩兩案共 8 人分別候判及候審。
理大暴動涉及多個階段，法官因應案情、暴力程度等，定下不同量刑起點。其中在一宗暢運道突圍案，法官謝沈智慧指，「突圍逃走」是理大暴動不可分割的一部分，示威者以弓箭及大量汽油彈攻擊警方，加上該被告攜有汽油彈，將其中一名被告的量刑起點定在 7 年、達區域法院判刑上限。
其次為示威暫者游繩案，被告量刑起點為 6 年。法官王詩麗指，「暴徒大肆焚燒紅隧的收費亭」、「理大外圍一帶火光熊熊、烽煙四起、儼如戰場」，認為從校園離開的被告，參與這場規模十分龐大、具殺傷力及人數眾多的暴動。
2019 年 6 月 9 日百萬人反修例遊行後，大批示威者在立法會示威區外聚集至翌日凌晨。33 歲社工被指有份圍毆警員，早前承認非法集結及襲警罪，判監 4 個月。受襲警早前入稟區域法院，就其傷勢和損失向社工索償至少 20 萬元。法官羅麗萍周一（11 日）頒下判詞，下令社工向男警賠償 44.6 萬元。
判詞指，除了警員事後感頭痛、噁心、焦慮等問題外，亦接納警方一指，警員遭一群示威者「野蠻」地施襲，示威者明目張膽、惡意的襲擊，加重其情感傷害。警員作為執法者，在執行職務時受攻擊，「是一種高度的蔑視和羞辱」，官其中就原告的情感傷害，下令賠償 10 萬元。
民主派初選 47 人案，控方引用戴耀廷的「真攬炒十步」、初選協調過程的文件、〈墨落無悔〉聲明及被告的公開發言等為證據，指他們有意在取得立法會大多數控制權後，透過「無差別否決」預算案逼使政府回應「五大訴求」，最終逼使特首下台。
多名不認罪被告作供時均否認會這樣做。他們提出不同辯解，包括不同意無差別否決、未必會跟隨黨的立場投票、無意實行初選時的「選舉語言」、否決預算案只是爭取談判籌碼的策略等。有人則提出會以「五大訴求」等為審核的標準，所以並非無差別否決。
針對當中 7 人，法官引用黨友的言行等指政黨認同無差別否決，而被告與黨立場一致；至於沒有政黨聯繫的被告，官指部分人的證供與案發時的公開發言不符，拒絕接納。
47 人案原審裁決理據分析系列 第四篇（共五篇，連結見文末）
民主派初選 47 人案，法官裁定「五大訴求」不可能達成，而透過無差別否決預算案逼使政府回應，屬於《國安法》顛覆罪的「非法手段」（見另兩篇判詞分析，連結在文末）。法官接着考慮涉案的謀劃一旦實行，是否會導致條文所指嚴重阻撓政府履行職能。
辯方循《基本法》述明的機制抗辯，指即使預算案被否決，特首仍可自行批准臨時短期撥款，政府不會癱瘓，又力陳條文已預視情況，原意就是促使特首與立法會協商，而解散立會與否是由特首決定，若然解散則民主派仍需爭取再次當選；被告循條文行事難說是顛覆政權。
不過法官反駁指，臨時短期撥款不包括新撥款，意味有利民生的新措施要煞停，而「政府與行政長官的權力和權威被大大破壞」會造成憲制危機，必然嚴重干擾政府履行職能，又指戴耀廷提出的「真攬炒十步」，「或許並非如辯方所說的空洞」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第三篇（共五篇，連結見文末）
2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，4 名男子經審訊後被裁定暴動罪成，當中案發時 14 歲、現為 20 歲的浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平及其攣生兄，周四（31 日）在區院被判入教導所，另兩男則被判囚 3 年。
暫委法官張志偉判刑時指，示威者曾用煙霧彈，攜帶口罩及頭盔，認為屬預先計劃及有備而來，加上有示威者以雨傘襲警等，但同意沒有使用磚頭及汽油彈等，遂將本案定為中度嚴重。官另指被告事隔一段日子才被捕，帶來衝擊，接納案件有延誤而作減刑。
戴嘉平兄弟希望直接判監，以在服刑時繼續大學學業。官不接納，指求學只是更生的一部分，判監非最符合社會利益，指兩人於教導所可全面接受品格、價值觀教育。
2019 年 11 月 11 日「黎明行動」，有交通警在西灣河以實彈射擊 21 歲「熊仔餅」周柏均，周與當場被捕的 19 歲男學生，經審訊被裁定阻差、企圖搶劫等罪成，同被判囚 6 年。男學生提出定罪及判刑上訴，周二（22 日）被上訴庭即日駁回，官將於 6 個月內頒判詞。
上訴方指，不能排除男學生案發時是自然反應下作出撥槍動作，又指他走近因信警方執法克制、不會開槍，可能是想阻止清理路障，就算取槍也只是想防止自己受傷，不涉「永久剝奪」警員的配槍。另指案發他年輕、被洗腦，自以為正義，「佢哋都係受害者」。
法官多次質疑男學生原審時沒作供，故沒證據證明其說法，指不能代為構想各式各樣可能性。律政司一方則指，原審有考慮過撥槍說法，但分析後認為不成立。
2019 年 6 月 9 日百萬人反修例遊行後，大批示威者在立法會示威區外聚集至翌日凌晨。33 歲社工被指有份圍毆警員，早前承認非法集結及襲警罪，判監 4 個月。受襲警早前入稟區域法院，就其傷勢和損失向社工索償至少 20 萬元，案件周三（16 日）於區域法院聆訊。法官羅麗萍聽畢陳詞，將於 6 個月內判定賠償金額。
受襲警庭上稱，案發時他為拯救同僚在「電光火石」間衝前，被示威者包圍襲擊。警又指，他當時失去視覺，感到有人欲搶其警棍，但警棍是「致命武器」，所以其「求生意志」驅使他一直堅持，直至同伴解圍。他指，當時感到驚恐，眼角膜亦留疤痕，但不影響視力。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，雙方爆發衝突。警方事隔 4 年半、於 2024 年 6 月底重新拘捕 5 名男子，當中一人報稱中學教師、兩人報稱學生，控以暴動、刑事毀壞罪，案件周二（15 日）在區域法院提訊。
控方稱，第五被告黎駿杰沒有到庭，警方聯絡其家人，黎的家人指黎今早 10 時出門，之後沒有見過他。法官彭中屏應控方要求發出拘捕令，並下令黎不得保釋。其餘 4 名被告均申請押後案件至 2025 年 1 月 21 日再訊，以徵詢法律意見及翻閱文件， 獲法官批准，4 人期間續准保釋。