石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，部分人未達成和解，合併兩案處理。其中涉 6 人的第二案，4 人已與「平屋」達成和解，餘下兩人自行抗辯，周一（27 日）在區域法院開審。其中一名居民以司法覆核案理據抗辯，指「平屋」沒制定合適安置安排等。法官陳錦泉則指，高院已裁該案敗訴，裁決具約束力，「根本就係冇嘢再審」。官指，法庭沒管轄權審理同一論點，若聽取相關證供、陳詞，屬「搗亂香港司法」。
另外，官再度關注承諾書條款，形容「泥水佬開門口，過得自己過得人」、「己所不欲，勿施於人」等﹐建議「平屋」一方再索取指示，考慮會否修改承諾書內容，「變得合理一啲」。案件周二續。
1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興，至今服刑 18 年，他不滿長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年起 8 度以他「已服刑期不足」為由，拒絕批出有條件釋放令，提司法覆核要求推翻決定。
高院法官高浩文、李運騰周三（22 日）裁定他勝訴，指《長期監禁刑罰覆核條例》下，處理長期服刑囚犯可否有條件釋放時，應考慮 4 項因素，惟委員會錯將「已服刑期不足」當成「王牌」，認為若未能通過此門檻，便毋須考慮其他因素，屬程序錯誤。官下令撤銷委員會決定，並要求委員會明年為被告定期覆核時，須參考本案判決書，並充分考慮所有因素。
曾於 2000 年來港期間犯案判監而被遞解回印度的男子，6 年後以另一身分回香港，並在之後 17 年間再十一度在港犯案、判囚，他出獄後因遞解問題被轉至大潭峽懲教所羈留近 700 天，向高院申請人身保護令，指服刑後續被羈留不公平、不公義，要求法庭頒令釋放他。
高院暫委法官周昭雯上周五（3 日）駁回申請，指入境處的羈留合法，而處方已盡職處理其「遞解離境令」情況，惟申請人曾拒絕、不合作，致羈留期延長。官引上訴庭案例指，因某人自身不合理行為而致需延長羈留的情況不屬於非法羈留。
法官提及，申請人曾犯下嚴重罪行、曾七度獲警方保釋後「棄保」等，接納處方的說法，若准他離開會為社區帶來威脅等。
法律101｜甚麼是「人身保護令」？
石硤尾大坑西邨清拆重建，85 歲居民梁亞端不滿興建與管理該邨的「平民屋宇」之安置方案，提出司法覆核，但高院法官高浩文今年 4 月在聆訊即日駁回其申請，指「平屋」不受政府管轄。
高院資料顯示，梁亞端已於 5 月 8 日提出上訴，暫未排期聆訊。而梁拒絕搬出大坑西邨，遭「平屋」循民事控告的案件，將於 10 月底開審。此外，另一居民馬媚媚早前針對「平屋」及城規會提出第二宗司法覆核，高院將於 11 月初處理許可申請。
一名女跨男的跨性別人士，獲發俗稱「廁所紙」的醫學證明，但由於法律不承認，故不可使用食環署轄下的男公廁。他入稟高院提出司法覆核，指《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視。
高院早前裁定申請人勝訴，宣告條文無效，但暫緩生效 12 個月，予政府時間考慮處理方法，並下令政府支付訟費。高院資料顯示，環境及生態局已於 9 月 22 日提上訴，案件暫未排期聆訊。
的士業服務良莠不齊，網約車成為港人出行的熱門選擇，但一直不合法，有 Uber 司機因非法取酬載客被判罰，早前亦有內地人涉嫌透過高德接單，引起新一輪關注。
兩名車主向運輸署申請「出租汽車許可證」，爭取合法透過 Uber 接單載客，被署方拒絕後司法覆核勝訴。不過政府提出上訴，同時提出規管網約車的條例草案，針對平台、司機與汽車實施新規定，亦推動成立「的士車隊」。
醞釀多年，網約車終迎來合法經營，的士業亦實行改革。《法庭線》整理立法、政策與案件的資訊，讓讀者了解新舊政策與措施將如何重塑個人化點對點交通服務業的面貌。
一名 25 歲白俄羅斯籍男模特兒，2022 年以工作簽證來港。他其後提出免遣返聲請，指「受良心驅使」不願接受兵役，加入俄羅斯軍隊攻打烏克蘭，擔心被遣返回國後，面臨嚴重風險，入境處和酷刑聲請上訴委員會今年先後拒絕申請。
男模周一（15 日）入稟高等法院提司法覆核，指上訴委員會選擇性審視資料，例如認為「白俄士兵不會被捲入俄烏戰爭」，屬程序不當。入稟狀另引聯合國人權報告等公開資料，指可顯示白俄支持俄羅斯對抗烏克蘭，要求法庭裁定委員會決定不合理和不合法。
另外，男模早前被控一項違反逗留條件罪，周三（17 日）在東區裁判法院提堂，案件押至 12 月 10 日再訊，待司法覆核申請許可結果，他續准保釋。
2020 年底，女同志 R 和 B 在南非結婚後接受「互惠人工受孕」，由 R 提供卵子與捐贈者的精子結合成胚胎，再由 B 懷孕產子。高等法院於 2023 年裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。R 其後代嬰兒再提司法覆核，要求政府准許 R 在嬰兒出生證明書上列為父母。
法官高浩文周二（9 日）頒下逾百頁判詞，裁定申請人勝訴，具體上如何修正，需與雙方進一步商議。判詞指，嬰兒雙親關係穩定，具撫養能力，R 與男嬰亦有基因聯繫，現行政策不合比例地干預男嬰的私隱和家庭權益。
高浩文又指，政府主張「彈性」處理個案，但若政府不問具體情況、父母與子女之間的關係便作裁斷，做法是「僵化」而非有「彈性」。判詞又指，父母性別定型已不合時宜，案例亦顯示父母的性傾向不一定對子女有負面影響。
女同志 R 和 B 回覆《法庭線》查詢，指感到如釋重負，形容「這是一場漫長的抗爭」。她們說，歡迎法庭確認本案涉及家庭、兒童及平等權利，又指法庭接納上述權利受侵犯，對 K 具重要意義，但由於濟助措施尚未確定，現階段不宜作進一步評論。
