女子在內地與港人結婚後，隱瞞已離婚並獲批單程證來港，居港 7 年後申請永久居留。入境處揭發事件，撤銷其香港身份證並拒絕申請。女子不服入境處決定，上訴失敗，再提出司法覆核，案件周三（5 日）在高院聆訊，被法官即日駁回，押後下周五或之前頒判詞。
申請方稱，女子赴港時所持的單程證合法，故她是合法居留。法官高浩文反駁，已婚者才可憑家庭團聚獲批准來港，但申請人來港時並非已婚，數度斥她不止隱瞞，更涉說謊。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
前年暴雨揭發紅山半島多間獨立屋涉僭建，屋宇署向業主發出清拆令。72 號屋的業主指，向屋宇署提出封閉空間等替代方案、申請暫緩清拆令，但遭拒絕，他其後向上訴審裁小組提出上訴惟不獲受理，周一（3 日）入稟高院提司法覆核。
入稟狀指，暫緩執行清拆令屬《建築物條例》內的「決定」、可以上訴，惟審裁小組在未經聆訊下拒絕受理，質疑屬錯誤運用管轄權、程序不當。申請人要求法庭推翻小組決定，發還另一審裁小組依照法庭指示處理。
觀塘茶果嶺村去年起因政府發展公屋而被清拆。一名居民指自己「逆權侵佔」逾 60 年、擁有業權，與地政總署達成協議後遷出。居民入稟土地審裁處，追討收地賠償，被地政總署剔除申索。
居民上周五（10 月 31 日）入稟高院提司法覆核，指署方曾明確承認他有索償資格，惟之後在無合理解釋下，單方面依賴用作驅逐「不合法佔用者」、不設補償機制的條例收地。居民又指，署方在業權訴訟判決前，肯定他為「不合理佔用人」，屬不合法。
1989 年啟播的港台論政節目《頭條新聞》，於 2020 年其中一集涉批評警隊新冠疫情抗疫工作，被警方投訴內容不實和侮辱警隊。通訊局其後接獲逾 3,200 宗投訴，審視後裁定投訴成立，向港台發警告。港台同年停播《頭條新聞》。
港台工會不服通訊局決定，提出司法覆核，雙方在原審各有勝敗。至案件被帶到上訴庭，法庭裁定節目不涉辱警，並無違反《電視節目守則》，下令通訊局撤銷警告，局方兩度尋求上訴至終院。隨著終審法院今年 8 月拒批上訴許可，這宗歷時逾 5 年的司法覆核案正式落幕，工會迎來最終勝訴。
究竟上訴庭考慮了甚麼因素，裁定節目不涉辱警？就諷刺作品應如何劃界？《法庭線》整理事發經過、梳理雙方由原審至上訴的理據，與讀者重溫這場風波的來龍去脈。
一名公屋住戶被發現擁私人物業，遭房委會收回公屋單位，住戶向上訴委員會上訴不果，再入稟申請司法覆核。暫委法官林展程周五（31 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可，住戶另須向房委會支付訟費。
判詞提到，申請人於母親離世後，與同為公屋住戶的胞弟繼承母親的私人物業，但沒向房委會申報。申請人指，他對於擁有業權並不知情，且胞弟患上焦慮症，盼房委會酌情處理。惟法官認為，申請人於母親離世時，早知道自己會繼承物業，卻沒如實申報資產，且上訴委員會已充分考慮所有因素，包括申請人的經濟狀況，判斷合理。
的士司機陳輝旺與乘客爭執，被警員拘捕時遭「箍頸」，其後全身癱瘓、留醫期間死亡。死因庭 2018 年裁定陳「非法被殺」，警員林偉榮司法覆核勝訴推翻裁決；死因庭今年第二次召開研訊，陪審團再次以大比數裁定陳「非法被殺」。
警員林偉榮周二（28 日）入稟高院提司法覆核，再次要求推翻死因庭的裁決，指裁決不合法、不合理、程序不恰當。林另申請臨時禁制令，禁止律政司在司法覆核有結果前，採取任何檢控行動。案件暫未排期處理。
一名黃大仙橫頭磡邨住戶，投訴自 2022 年 9 月起被鄰居滋擾，包括在走廊亂扔垃圾、製造噪音及出言威嚇等。他其後在單位外安裝閉路電視，並拍下鄰居懷疑不當的行為。惟房委會及房屋署拒納閉路電視片段為證據，稱要保安員「當場發現」違規，才可扣分。
該住戶上周五（24 日）入稟高等法院提出司法覆核，指扣分制沒列明違規行為需由管理人員「當場發現」，質疑房委會及房屋署的做法不合理，違背機制原意，導致申請人及其妻持續受騷擾，更令妻子出現抑鬱及自殺念頭須暫時遷出，要求法庭推翻房委會的決定，重新考慮申請人提出的證據及向涉事鄰居扣分。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，部分人未達成和解，合併兩案處理。其中涉 6 人的第二案，4 人已與「平屋」達成和解，餘下兩人自行抗辯，周一（27 日）在區域法院開審。其中一名居民以司法覆核案理據抗辯，指「平屋」沒制定合適安置安排等。法官陳錦泉則指，高院已裁該案敗訴，裁決具約束力，「根本就係冇嘢再審」。官指，法庭沒管轄權審理同一論點，若聽取相關證供、陳詞，屬「搗亂香港司法」。
另外，官再度關注承諾書條款，形容「泥水佬開門口，過得自己過得人」、「己所不欲，勿施於人」等﹐建議「平屋」一方再索取指示，考慮會否修改承諾書內容，「變得合理一啲」。案件周二續。
1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興，至今服刑 18 年，他不滿長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年起 8 度以他「已服刑期不足」為由，拒絕批出有條件釋放令，提司法覆核要求推翻決定。
高院法官高浩文、李運騰周三（22 日）裁定他勝訴，指《長期監禁刑罰覆核條例》下，處理長期服刑囚犯可否有條件釋放時，應考慮 4 項因素，惟委員會錯將「已服刑期不足」當成「王牌」，認為若未能通過此門檻，便毋須考慮其他因素，屬程序錯誤。官下令撤銷委員會決定，並要求委員會明年為被告定期覆核時，須參考本案判決書，並充分考慮所有因素。
