港大法律學院首席講師張達明被指 2020 年任職律師會理事期間，先後兩次在未經授權下，披露香港律師會內部事宜。律師會同年 5 月通過不信任動議，並轉介投訴至律師紀律審裁組。張達明質疑理事會轉介時繞過正常程序，涉「不公及偏頗」，提出司法覆核，法官高浩文去年 11 月批出許可，案件周一（16 日）在高等法院正式聆訊。 張達明一方指，理事會直接轉介投訴的決定，沒有在會議內外清楚解釋原因，亦涉誤解條文。理事會一方則指，直接轉介不等於已裁定張達明專業失當。案件將在周四（19 日）續審，由律師會一方繼續陳詞。
有跨性別人士認為，現時《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視，違反《基本法》及《人權法》，早前入稟高院提出司法覆核，要求法庭頒令擴闊規例中對「男性」及「女性」的定義。案件周四（12 日）在高等法院審理。 申請方指，跨性別男士不能進入男廁，但當他們按身份證性別使用女廁時，會被其他女性議論，受言語騷擾。政府一方則指，現有性別的定義有實際需要，以保障其他廁所使用者私隱及安全，亦符合社會規範及期望。案件周五（13 日）續審。
「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟高等法院提司法覆核，指律政司以刑事起訴欺詐罪，處理與租約及合約相關的糾紛，破壞行之有效的「民事訴訟」機制，影響公眾利益，要求法庭頒令禁止。案件周三（11 日）於高等法院申請許可進行司法覆核。法官高浩文認為，覆核沒有合理可辯之處，及沒有成功機會，即日駁回其申請。律政司一方要求郭卓堅支付懲罰性訟費，法官經考慮後，認為法庭沒有應郭要求召開緊急聆訊，下令郭毋須支付訟費。
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，案件周三（4 日）於終審法院開審。 上訴方力陳，兩名申請人持有寫上「女性」的身份證，令他們每當使用身份證時，均被問及私隱問題，須向人解釋自身最私密的情況，失去尊嚴及受困擾，又指性別重置手術沒有實際醫學需要。 政府一方則指，醫學界沒有統一清晰的標準，確立跨性別人士的身分，而處方無法清晰及客觀地訂立性別承認制度，因此現行政策有合理目的，亦有實際需要。5 名法官聽畢雙方陳詞，押後案件擇日宣判。
47 歲 NET 女教師（母語為英語的英文教師），報稱 2021 年獲福榮街官立小學聘用後，親自向校方遞交個人履歷，但對方其後以「程序失誤」為由拒聘，稱按教育局「內部政策」，校方只可從局方取得她履歷，而非她本人。女教師向高等法院提出司法覆核挑戰決定。法官高浩文 2022 年 5 月裁定她勝訴，並批評一項沒有明文記錄的政策，「是否稱得上存在」。 事隔約半年後，法官再就賠償金頒下判詞，下令教育局向女教師賠償逾 69 萬港元，並批評局方在處理賠償金的過程中，對女教師「非常寒酸」（very shabbily）。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於本月 13 日及 11 月獲准保釋。案件周四（22 日）於區域法院踏入第九日審訊。法官郭偉健指，辯方未能證明兩名被告因控方不披露或延遲披露「不使用材料」，導致不公平審訊，亦未能證明控方濫用法庭程序，終拒絕辯方的永久終止聆訊申請，被告須繼續受審。
控方新呈《立場》英國分社主任楊天帥的個人 Facebook 截圖，指可顯示《立場》運作。辯方質疑，控方早已掌握相關證據，又指控辯雙方早於 9 月簽署承認事實，「（控方）12 月整個新證據，咁嘅審訊程序同方法係不能接受」。法官認為對審訊議題有幫助，最終批准楊天帥 FB 帖文截圖呈堂。
另外，全國政協副主席、前行政長官梁振英，2018 年入稟高院，控告理大前助理教授鍾劍華及《立場新聞》誹謗，案件早前決定交由陪審團審理，預計於 2023 年開審，提出申請的鍾需在限期前繳交有關費用。高院法官歐陽桂如周五（23 日）頒下判詞，指鍾已逾期繳款超過 14 個月，因此早前三方同意下作出的命令失效，鍾自動喪失要求設陪審團的權利。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人早前被裁定罪成，周六（10 日）在區域法院分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。
法官陳廣池指，黎智英欺詐行為長達 21 年多，指他與黃偉強濫用政府批出的低廉土地，屬於「自肥」或「自我方便」。他又指，黎智英和壹傳媒在香港，有一定的社會地位和有不少擁護者，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。
法官又批評，科技園有權打擊違規者，惟他們將自己權利拱手相讓，又指黎智英傳媒大亨的地位，明顯使科技園更「投鼠忌器」、自我矮化。法官指，黎智英管控一個頗具規模的傳媒網絡，「並不表示他因有第四權而不會犯法」，更不能因他遭檢控，便等同攻擊新聞自由。
散庭時，旁聽人士向黎智英高呼「生日快樂」、「健康平安」，黎智英亦揮手回應。
20 歲曾姓市民周二（6 日）入稟高等法院，指他在 2022 年 10 至 11 月，三度在居住地區附近，被警方在沒出示委任證、不具合理懷疑下截查並查看其身份證，擬向警務處長及律政司長提出司法覆核，質疑賦權警察截查權力的相關條例違反人權，亦要求法庭釐清「可疑行動」的定義及範圍，及警員截查市民時，是否需要有「紮實」的「合理原因」。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客有糾紛被警方拘捕，期間被警員箍頸扭動，導致頸錐移位，留醫一個月後死亡，死因庭由陪審團於 2018 年裁定他不合法被殺。涉事警員入稟高等法院，申請司法覆核死因庭的裁決，周二（22 日）在高院進行聆訊。 警員一方強調，案發時正在履行職務，嘗試拉著事主的上半身，但由於對方反抗掙扎而意外箍著其頸部，警員並無意圖作出非法行為，而死因裁判官錯誤引導陪審團，導致裁決不安全及不穩妥。 代表家屬一方則反駁，陪審團已聆聽專家意見及庭上證供，而警員當時明顯蓄意箍頸、濫用權力，死者未得人應有的對待（no worth as a human being），死因庭的裁斷並無不妥。法官黃崇厚聽取雙方陳詞需時考慮裁決，將於兩個月內頒下判詞。
