石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民，合併兩案處理。其中涉 5 人的首案經審訊後，區院法官陳錦泉周四（23 日）裁定「平屋」全部勝訴，下令居民交出單位兼付訟費，但將「平屋」代表大狀的費用限於一名年資 12 年的大狀。
就居民一方爭議大坑西邨前身光民村的合約、協議字眼是「租購」或「銷售」，官反駁指，一般土地樓房買賣合約會列明平房地段，惟涉事合約「購買主體」僅為「房舍」，可見合約僅涉租用或購買「房舍」，有關房舍一旦被拆卸，「相關權益相應地同時消失」。
「平屋」指歡迎裁決，呼籲交回單位讓工程全面展開。六旬居民關偉建哽咽指「呢條路行得好崎嶇」，又稱無法負擔市場租金，稱會考慮上訴。
上月被要求遷出的大坑西邨居民黃桂強，被指去年 6 月在邨內梯間擺放擴音器、播放居民不滿重建的訴求，受審後被裁定「擴音器造成的噪音煩擾」傳票罪成，罰款 1,500 元。他不服定罪提上訴，高院暫委法官李俊文周二（21 日）裁定他敗訴、維持定罪。 黃爭議控方無法證明揚聲器由他擺放，判詞則指，原審裁判官定罪並非因為黃是「擁有人」，而是因他是揚聲器的控制和管有人，包括曾現身揚聲器所在梯間、對在場警員承認揚聲器屬他所有。法官經「重審」形式考慮後，認同原審裁斷正確。 被票控揚聲器噪音煩擾警員 黃桂強（判刑時 65 歲）被票控一項「在公眾地方使用揚聲器發出噪音煩擾他人」罪，指他於 2024 年 6 月 4 日下午 9 時 04 分至 20 分，在大坑西邨 1 樓梯間及 2 樓公眾地方，使用揚聲器時發出噪音，而該噪音對潘國輝而言是其煩擾的根源。據庭上資料，潘國輝是軍裝警員。 黃上訴時沒律師代表，親自應訊；律政司一方由高級檢控官蔡天安代表。上訴聆訊於今年 7 月，在高院暫委法官李俊文席前審理。 黃桂強：未能證明由他擺放律政司：曾到場認領 判詞引述黃的上訴理由，稱揚聲器是他和街坊夾錢購買，只因街坊年紀老邁，才推舉他為代表負責對外溝通，並在揚聲器留下其聯絡方法，而控方無法證明揚聲器由他擺放，繼而造成噪音煩擾警員。 律政司一方則重申，警員曾根據揚聲器上的資料致電黃，黃接聽並承認該揚聲器屬其所有。其後警員著黃到場認領，及後黃向在場警察承認他是物主。 高院駁回上訴、維持定罪 判詞指，黃桂強提出「擁有」、「擺放」為兩個概念一說正確；並認為原審裁判官定罪不是因為黃是「擁有人」，而是因他是揚聲器的控制和管有人，包括黃曾現身揚聲器所在梯間、對在場警員承認揚聲器屬他所有、同意 2 樓只有他一人居住等。 判詞續指，經「重審」形式考慮後，與原審達成相同結論，確信案中有足夠的證據在毫無合理疑點下證明有關控罪，因此駁回定訴上訴，維持原判。 HCMA475/2024（KCS22497/2024）
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中兩名居民的案件周四（9 日）在區域法院處理。
「平屋」認為其中一名九旬居民缺乏合理抗辯，申請「簡易判決」，該居民由兒子代表應訊，法官因其行動不便，下令案件以書面方式處理。
另一名與「平屋」達成和解的居民則兩度缺席聆訊，未能正式終止訴訟。官押後至本月底、第二合併收樓案開審當天處理，又指若該居民仍不出庭，其案件將如常開審。
石硤尾大坑西邨清拆重建，85 歲居民梁亞端不滿興建與管理該邨的「平民屋宇」之安置方案，提出司法覆核，但高院法官高浩文今年 4 月在聆訊即日駁回其申請，指「平屋」不受政府管轄。
高院資料顯示，梁亞端已於 5 月 8 日提出上訴，暫未排期聆訊。而梁拒絕搬出大坑西邨，遭「平屋」循民事控告的案件，將於 10 月底開審。此外，另一居民馬媚媚早前針對「平屋」及城規會提出第二宗司法覆核，高院將於 11 月初處理許可申請。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，部分人未達成和解，合併兩案處理。其中涉 5 人的首案，周二（9 月 30 日）完成結案陳詞候裁決，涉 6 人的第二案將於月底開審。
庭上早前透露，第二案中有 4 名居民與「平屋」達成和解。案件周四（10 月 2 日）在區域法院再訊。官指居民黃錫添已交還單位，「平屋」正式終止訴訟，不作訟費命令；另一已達成和解的居民趙慶嬋則沒出庭，官押至下周四處理。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，合併兩案處理。當中涉「光民村」的合併案周二（30 日）完成結案陳詞，法官陳錦泉指盡量在另一宗合併案開審前頒判詞。
3 名自行陳詞的居民表達對「平屋」的不滿，稱住邨內 50 多年，是其唯一且永遠的家，獲通知不獲回遷資格有如晴天霹靂，有人稱因在外照顧母親而失回遷資格，感「好冤屈」。代表另 2 居民的大狀則指礙於「承諾書」條款未能和解，並引「不合情理交易」原則抗辯。
「平屋」一方主要回應居民方大狀的主張，反駁指被告或許教育程度不高或不太諳英文，但不屬該原則下較弱勢一方，重申作為非牟利公司，不會有意圖壓逼或欺詐任何人簽署文件，從而令公司得益。
上一天審訊報道：5人續抗辯 屋邨經理同意非人人能負擔市面租金
