石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，分成兩案處理，首案將於下周一開審。其中一居民在開審前與「平屋」達成和解、交出單位，其同住胞弟黃桂強須於周四（18 日）搬走，暫住酒店。
黃桂強指，需於兩天內搬走，「平屋」一度提出讓他租住豉油街 12 號一個約 70 至 80 呎單位，他曾因單位細拒絕，而「平屋」其後拒絕再提供單位。「平屋」亦曾指可資助 4,000 元酒店租金，惟他暫未領取，「我又怕醜，唔好意思出聲，『係咪畀錢我』我講唔出口囉，我好委屈」。
「平屋」發言人指，一名「非法佔用戶」周四同意歸還單位，已酌情接納黃桂強為合符回遷資格人士，將按比例發放相關津貼，將於他簽署相關法律文件後盡快發送。
大坑西邨留守居民黃桂強，被指今年 3 月，進入邨內正拆卸的民樂樓及民康樓地盤時沒戴頭盔，被票控一項「在建築地盤未有配戴安全頭盔」。案件周三（9 月 3 日）在九龍城裁判法院裁決，暫委裁判官黎匡晉裁定黃罪名不成立。
黃向《法庭線》指他不認罪自辯，提及涉事地段可通往他仍居住的民泰樓、當天早上仍可使用，至傍晚回家卻被告知不可通過，遂報警求助，但其後被控。他又表示，對被票控感到不高興及無奈，「但我沒能力與這些權貴鬥爭，好在法庭還我公義。」
本案被告黃桂強，是其中一名因不滿平民屋宇有限公司安置計劃，而拒絕遷出大坑西邨的居民，與胞兄及兄嫂同住同一單位，報稱當年父親月供 35 元買樓，遷入邨內後卻由業主變租客。平屋就拒遷起訴的逾 60 名居民中，其一家人只有黃的兄長被列為與訟對象。
石硤尾大坑西邨清拆重建，85 歲住戶不滿興建與管理該邨的「平民屋宇」所作的安置安排，提出司法覆核，今年 4 月在高院聆訊被即日駁回。法官高浩文周五（22 日）頒判詞，指案件爭議點在法庭是否有權循司法覆核，改變平屋要求居民遷出的決定。
判詞指，申請方認為平屋具公共職能、是政府的延伸等；平屋一方則引多名官員發言，稱平屋不受政府管轄。法官表示，申請方的說法有創意，但他不接受，理由包括平屋不是由政府成立，即使平屋曾經有機會由政府營運，都不能基於此假設批出司法覆核。
法官續指，認為平屋一方說法較有說服力，即平屋類似是以非牟利方式管理物業的私人物業擁有人，而官員的發言亦顯示政府希望與大坑西邨重建「保持距離」，最終裁定平屋的決定不能由司法覆核補救，因此駁回住戶的申請，並下令其負擔訟費。
正進行清拆重建的石硤尾大坑西邨，上周五（8 月 1 日）再有居民提出司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查居民的回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權。
入稟的居民又指，城規會早年批准大坑西邨重建時出錯，應把妥善安置居民的條款列為重建的先決條件，而非指引性質的條款。居民要求法庭宣告，包括申請人在內的所有居民，可在重建完成後無條件地回遷。
平屋回應，今年四月高院已駁回一宗相關的司法覆核，現另一佔用者上周五才再就重建計劃內容提出司法覆核，「其目的令人懷疑」。平屋又指，受到官司影響，收回違約佔用單位所需時間遠較一般預期為長，正與合作團隊研究不同方案，務求將影響降到最低。
去年 6 月，六旬大坑西邨居民被指在邨內梯間擺放擴音器，播放居民對重建大坑西邨的不滿及訴求，被票控一項「擴音器造成的噪音煩擾」罪，經審訊後被裁定罪成，罰款 1,500 元。
居民不服定罪提上訴，周二（22 日）在高等法院審理。他親自陳詞指，擴音器是由街坊「夾錢」購買，他僅是聯絡人、擁有者，質疑原審混淆擺放者及擁有者。他否認擺放擴音器，「百分百唔係我擺喺度，唔係我製造噪音」。法官押後裁決。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，案件周五（9 日）於區域法院進行案件管理聆訊。法官陳錦泉頒令，將 13 案合併成 2 案處理，先後於今年 9 月 22 日及 10 月 27 日早上開審，審期分別 7 日及 6 日，以中文審訊。另將於 7 月 7 日進行審前覆核。
早前有居民入禀司法覆核，要求推翻逐出決定，遭高院駁回。有居民律師代表確認，已就司法覆核結果提出上訴。法官關注部分居民抗辯理由與司法覆核理據相似，特別提醒無律師代表被告，需考慮一旦敗訴，有機會要賠償對方律師費，甚至彌償式訟費，「香港律師費係好貴」、「可以係 6、7 位數字」。有居民代表律師稱，暫時收到指示是繼續訴訟，但不排除有其他解決方法。
有自辯的居民不滿，稱根本不想打官司，「我想同佢哋（平屋）傾，佢哋又唔傾，我問問題，又唔答我……淨係話全世界都簽晒（退租協議），得我哋十幾戶唔簽」、「我哋係被迫告上法庭」。
