還押兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英、與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件原訂 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘請英國御用大狀 Tim Owen，向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院同樣遭拒，須支付訟費。 上訴庭周三（21 日）就訟費命令頒下判詞，接納律政司一方所指，本案沒有特殊情況，證明黎智英需聘請 4 名律師處理上訴和終院許可申請，因此只允許批出兩名大律師的訟費，即律政司須向黎一方支付共 85.5 萬元。
2020 年 3 月 8 日晚上，有人在大埔超級城悼念科大生周梓樂，時任大埔區議員連桷璋、文念志等人被指追罵便衣警，攝影師蔡健瑜尾隨拍攝，同被控非法集結罪。蔡健瑜經審訊後定罪，判囚 3 個月；2022 年 3 月向高等法院提上訴得直，獲撤銷定罪。 律政司不服決定向終審法院上訴，終院周五（16 日）一致裁定律政司上訴得直，回復原審裁判官對蔡的定罪和判刑，蔡即時還押。判詞指，當蔡加入其他被告的群組，一起近距離追隨便衣警，便構成非法集結，而蔡在非法集結中攝錄便衣警，顯然並非屬於純粹身處現場、或是由一名不知情的旁觀者作出即興攝錄。 判詞又指，高院法官黃崇厚只是著手考慮蔡有否促使或鼓勵其他人的意圖，但他沒有考慮「盧健民案」的法律原則，即參與者的「被禁止行為」可以與其他參與者不同。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格。案件原訂於 12 月 1 日開審，控方因應釋法，把案件押後至周二（13 日）在高等法院再訊。 控方申請將案押後至 2023 年 1 月 3 日再訊，另因本案涉及已定罪、正被還押的證人，希望盡早開審。辯方認為，控方早前似乎相當肯定全國人大常委會，會接納特首釋法的請求，而黎欲聘用的英國御用大狀 Tim Owen，因被入境處拒絕在本案的工作簽證延期申請，早前已離港，指因應 Tim Owen 的檔期，希望把案件押後至明年 10 月開審。 法官杜麗冰最終宣布將案押後至 2023 年 9 月 25 日至 11 月 21 日開審，預計審 40 日，並於 5 月 30 日進行案件管理。辯方的終止聆訊申請則於 5 月 2 日及 3 日處理。今年 12 月的審期擱置。黎智英繼續還押，他於 2020 年 12 月被捕，至今已還押 2 年。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙上周三（11 月 30 日）經審訊後，被裁定非法集結罪不成立，區院法官練錦鴻指他到現場，「為了提高知名度及囤積政治本錢，希望塑造一個與示威者站在同一陣線的形象」，又指他自招嫌疑，惟認為控方證供不足以定罪。 律政司周一（5 日）以案件呈述方式提上訴，警方周三（7 日）將羅帶往高等法院，律政司申請向他施加保釋條件，獲法官潘敏琦批准，包括以 5,000 元現金保釋、期間不准離港、交出旅行證件，以及每周一次向警署報到。 羅指，下午接獲警方通知前往旺角警署，然後被帶到法庭處理保釋，對律政司提上訴「唔會太過出乎預期」，稱會以平常心面對。與羅同案另 4 名罪成被告，目前還押，將於 12 月 21 日求情及判刑。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。行政長官李家超當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。 案件原於周四（1 日）開審，控方因應釋法，申請押後審訊 7 日，提及釋法獲中聯辦、港澳辦全力支持，有信心人大會接納請求。辯方表示不反對押後，並透露入境處擱置 Tim Owen 的工作簽證延期申請。法官聽畢控辯雙方陳詞，認為押後 7 日並不足夠，終押後案件至 12 月 13 日再訊。 據悉，Tim Owen 仍然在港，處理另一宗刑事案件。他在該案獲批工作簽證，惟不獲延期至處理本案，「（本案）攞唔到申請」。入境處周五回覆指，不評論個別個案，又指會因應每宗申請的個別情況作出考慮。
2020 年 3 月 8 日晚上，有人在大埔超級城悼念周梓樂，時任大埔區議員連桷璋、文念志等人涉追罵便衣警，攝影師蔡健瑜尾隨拍攝，同被控非法集結罪。蔡健瑜經審訊後定罪，判囚 3 個月，2022 年 3 月向高等法院提上訴得直，獲撤銷定罪。 律政司不服決定，上訴至終審法院，周二（29 日）開庭審理。律政司一方指，被告近鏡拍攝便衣警員、構成滋擾，符合非法集結元素中的「意圖導致他人害怕」，又指高院法官推論錯誤。答辯方則指，高院認為案件仍有很大疑點，才裁定定罪不穩妥。法官聽畢雙方陳詞，押後裁決，蔡健瑜以原有條件保釋。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪一案，排期本周四（12 月 1 日）開審。終院昨拒就黎獲准聘英國御用大狀 Tim Owen 抗辯，向律政司批出上訴許可。特首李家超宣布將提請全國人大常委會釋法。 李家超周二（29 日）指，律政司將申請押後黎智英案，認為待人大釋法後得出結果後處理該案最合適，「係最符合案件利益，以及我哋整體法制上嘅利益」。被問及押後審訊對黎智英是否不公時，李家超未有直接回應。 律政司回覆指，已就案件黎智英國安案，致函原訟法庭申請押後審訊，對進行中的案件細節不作評論。司法機構回覆指，高院原訟庭周四會進行聆訊，就控方申請押後審訊聽取與訟方的陳詞。 大律師公會主席杜淦堃認為，人大釋法會引起對本港法制的討論和批評，應審慎地行使釋法權力，期望將來可由香港法庭釐清《國安法》條文不明確之處。他指，不認為今次事件破壞本港司法獨立，認為香港有足夠具經驗律師處理國安案件，不擔心釋法會影響被告請律師權利。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期本周四（12 月 1 日）開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，終院周一（28 日）頒下判詞，拒絕向律政司批出上訴許可。 特首李家超隨後於傍晚宣布將建議提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。他表示尊重法院決定，惟作為特首及香港國安委主席，有責任考慮法律是否需要釐清，指已考慮多項因素，而提請釋法是「適當而必須」的決定。 李家超又指，釋法不礙被告選擇律師權利，符合條例要求，而議題與外籍法官是「兩碼子事」，因後者經品格審查等程序任命，而《國安法》亦有「指定法官」制度。至於黎智英的案件，李家超表示律政司適宜申請押後開審。 司法機構回覆指，《國安法》的解釋權屬於全國人大常委會。《國安法》相對香港本地法例有凌駕性。司法機構尊重行政長官建議提請人大常委會就《國安法》的有關條文作出解釋，以釐清問題。 港澳辦指，充分肯定、堅決支持李家超提釋法建議。中聯辦指「香港法律界普遍認為」，准許沒全面執業資格的海外律師，參與勾結外國勢力案的抗辯「為外國插手干預開了方便之門」。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。黎早前獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司上訴被駁回，上周一（21 日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。律政司直接向終審法院再申請上訴許可，終院周一（28 日）頒下判詞，駁回申請。 判詞指，律政司上訴至在終院申請許可的階段，才提出截然不同的新論點，如指「海外大狀參與國安案，與《國安法》防止外國勢力干預的立法原意相違」，法官認為屬「未經闡明及未有證據支持的爭議」。而根據終院已充分確立的原則，為保障審訊公平進行，於上訴時不應提出新論點。但判詞同時強調，只要涉及國家安全的爭議經妥善提出，法庭必定會履行責任，又指在處理「專案認許」申請時，國家安全必然是最重要的考慮因素。 特首李家超隨後於傍晚會見記者，宣布將提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。（另見稿）
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司上訴被駁回，周一（21 日）亦被上訴庭拒絕批出上訴至終審法院的許可。 律政司直接向終審法院再申請上訴許可，周五（25 日）開庭審理。早前抵港的 Tim Owen 亦有到庭旁聽。 律政司一方指，《國安法》源於內地刑法，與本地法律融合時，海外律師須充分理解兩者，否則其陳詞「危險」及「適得其反」。代表黎智英的資深大律師彭耀鴻指，即使是他本人，亦不熟悉《國安法》，質疑這並非充分理由。3 名終審法官聽畢雙方陳詞，押後案件至下周一（28 日）裁決。