壹傳媒創辦人黎智英獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 在國安案中抗辯，及後全國人大常委會就此釋法。律政司向立法會提交文件，提出修訂《法律執業者條例》，建議法院在涉及國安的案件中，容許海外執業大律師來港處理案件之前，須先向特首提出並取得證明書。 文件建議將特首證明書的新要求，適用於所有危害國安相關的案件，除《國安法》案外，亦包括刑事、民事及其他性質的案件。文件亦強調，刑事案被告「從來都沒有由海外大律師代表的權利」，因此相關立法建議沒有剝奪被告的合法權利。 律政司指，正就立法建議主要內容，諮詢司法機構和兩個法律專業團體，並表示計劃盡快在 2023 年第一季或第二季提交條例草案。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。17 歲男學生被指在黃大仙，以電筒照向警員，早前被裁定非法集結罪成，判處勞教中心，他不服定罪提上訴。高院法官張慧玲及後裁定男生上訴得直，指即使他曾用電筒照警員，可能只是貪玩，是他「獨斷獨行」，未能證明他與其他人夥同行事。 律政司不服上訴結果，周一（20 日）向終審法院申請上訴許可。終院署理首席法官霍兆剛、常任法官林文瀚及非常任法官陳兆愷聽畢雙方陳詞，考慮「盧建民案」及「蔡健瑜非法集結案」後，認為本案有合理可辯之處，可能涉及重大實質不公，故批出上訴許可，案件排期於 6 月 23 日聆訊。
政府曾規定，2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」，直至 2022 年 12 月 14 日始取消要求。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日被捕，各人涉嫌在灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名任職入境事務助理員的被告不認罪，案件周二（14 日）在東區裁判法院開審。 庭上，裁判官林子勤向控方釐清，究竟被告入侵的實際位置是哪兒，控方指是入境事務大樓電梯大堂範圍，裁判官聞言指出，即使被告使用虛假安心出行，「嗰個位係人都入得，點樣係入侵者？」控方一度補充稱，在大堂沒問題，但被告顯然是想前往樓層，惟之後再表示，須索取法律指示。案件周三（15 日）續審。
今年 1 至 2 月，區域法院有兩案、共 9 人，先後經審訊後，被裁定暴動或非法集結罪名不成立。律政司其後以案件呈述方式提出上訴，並向上訴庭單方面申請，要求法庭向 9 人發出拘捕令，帶返法庭以加諸有條件保釋。 上訴庭法官薛偉成在非公開聆訊聽取陳詞後，周五（10 日）拒絕律政司申請，指涉案被告均年輕沒有案底，未曾違反保釋條件，他們的人生因本案已被耽誤 3 年，亦因嚴厲的保釋條件嚴重限制人身自由，再向他們發拘捕令及施加保釋條件，並無需要亦不合比例。 判詞透露，律政司曾提出，若法庭拒絕是次申請，不應公開裁決，以免涉案被告得悉後離境。惟法官認為，公開法庭裁決，是執行司法公義的基礎要求，又指被告被裁定無罪後，已可隨時離境。
2019 年 10 月 6 日，即《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，當中 5 人包括一名案發時 15 歲男生在灣仔被捕，經審訊後被裁定暴動罪不成立，而使用蒙面物品罪罪成。暫委法官高偉雄判處其中 3 人監禁 10 周、另 2 人分別被判入更生中心及 240 小時社服令。律政司早前以案件呈述方式，就 5 人暴動罪提出上訴。 控辯雙方周二（31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）作陳詞，控方質疑法官沒有考慮被告事發時企圖參與暴動，法官及辯方均指，審訊時無人提出相關議題，辯方稱「可能連主控都無諗過」，質疑不應在此階段提出。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 3 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，2023 年 1 月被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦等罪不成立，律政司周一（30 日）以案件呈述方式，就女社工無罪裁決提上訴。律政司另向《法庭線》確認，亦就同案林卓廷及網媒記者被告的無罪裁決提出上訴。
另外，兩宗 2019 年 11 月 18 日理大衝突的相關案件，1 名大學研究員油麻地暴動罪不成立，及另外 8 人尖沙咀非法集結罪不成立，律政司亦分別於周一（30 日）及上周五（27 日）以案件呈述方式提上訴。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。其中陳虹秀表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周三（18 日）於高院上訴庭續審。 答辯方表示，片段顯示陳虹秀只是出現在現場數秒及觀察，不能證明她與其他人集結，又提到本案發生至今相距 4 年，證人的記憶模糊；認為本案證據薄弱，不應浪費時間將案件發還重審。律政司一方則回應指，案件一旦重審，控方亦需重新舉證，認為答辯方說法缺乏基礎，並重申法庭要考慮司法程序及「大公義」，作出合乎公義的命令。 3 名上訴庭法官聽取陳詞後，表示將於 6 個月內頒下判詞。各答辯人續准保釋，報到時間獲准減至每月一次。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人判無罪，當中陳虹秀表證不成立，當庭獲釋。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周二 （17 日） 於高院上訴庭處理，料需時 2 天，其中 9 人仍然缺席聆訊。 就涉及陳虹秀的案件，上訴方稱，陳在灣仔現場逗留約 20 分鐘，又曾「嗌咪」高呼「唔好開槍呀」等字句，直指其行為是便利、協助或鼓勵暴動，認為原審裁決出錯，至少應裁定陳表證成立；另有其他答辯人在場被捕，片段顯示有答辯人曾執拾磚頭及跌倒。 上訴方重申，終院於盧建民一案已作出釐清，串謀暴動者不一定親自參與破壞社會安寧的行為，而是可以支持其他人破壞社會安寧，又指原審未有充分考慮證據，故案件應發還重審。
「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟高等法院提司法覆核，指律政司以刑事起訴欺詐罪，處理與租約及合約相關的糾紛，破壞行之有效的「民事訴訟」機制，影響公眾利益，要求法庭頒令禁止。案件周三（11 日）於高等法院申請許可進行司法覆核。法官高浩文認為，覆核沒有合理可辯之處，及沒有成功機會，即日駁回其申請。律政司一方要求郭卓堅支付懲罰性訟費，法官經考慮後，認為法庭沒有應郭要求召開緊急聆訊，下令郭毋須支付訟費。
19 歲男學生彭裕謙早前被指 2019 年 11 月在旺角管有鐳射筆，他否認控罪，在無律師代表下，親自以英文自辯，最終獲判無罪。他其後入稟區院，指裁決後發現有警員沒盡披露文件責任，向他漏提供兩證人證供等，向律政司追討共逾 52 萬元賠償。 法官高勁修周五（30 日）頒下判詞，剔除彭裕謙申索，指其申索瑣屑無聊（frivolous）、濫用司法程序、變得學術，及未能披露合理訴訟因由（cause of action）。法官又指，同意律政司一方所言，觀乎本案情況，原審裁判官也不會批准他的訟費申請，並下令彭裕謙負擔律政司一方訟費。 彭裕謙同日親到區院領取判詞，在庭外指需時仔細研究內容，再決定下一步行動。