2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。伍不服定罪，上周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請。 法官周二（21 日）頒下判詞解釋裁決理由，法官認為申請人提出的議題，正是辯方在原審時提出的議題，而原審官已一一駁斥。法官指，他詳細翻閱原審書面判詞後，認為原審官已「全面及細緻」剖析所有問題，並作出「無可批評的結論」。法官看不到原審的分析有任何出錯，相反申請人未能提出有效的上訴理由，故駁回其申請。
2021 年、首個《港區國安法》生效後的六四，警方第二度以疫情為由，不批准支聯會辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人的「姜牧師」姜嘉偉等 4 人，否認在翌日凌晨，於維園外一帶違反限聚令，原定周二（21 日）早上 9 時 30 分在東區裁判法院開審，惟案中兩名被告缺席。 由於二人自行代表，裁判官屈麗雯兩度押後等候被告，並指若二人早上 11 時仍未出現，考慮發拘捕令。至早上 11 時 08 分，二人繼續缺席，裁判官遂下拘捕令，另有被告提出醫學治療相關申請，本案押後 4 月 4 日再訊，原定周三審期亦取消。 兩被告在拘捕令發出後，半小時內先後趕至法庭。裝有義肢的男被告解釋因腳痛腳腫；女被告則指抑鬱症發作而遲到。二人最後獲撤拘捕令，准以 500 元保釋。
立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，建制派及民主派分別派員爭奪法案委員會主席之位，最後「鬧雙胞」。同年 5 月，建制派護送獲推舉的石禮謙開會時，被多名民主派議員阻止，其後 7 名民主派議員被控違反《立法會（權力及特權）條例》。 當中正因「47 人案」被還押的時任立法會議員林卓廷周一（20 日）在西九龍裁判法院申請取消他在本案中的保釋，獲主任裁判官羅德泉批准，並發還本案 500 元保釋金，案件將於 6 月 15 日進行預審。林被帶入羈留室前，旁聽人士高呼「加油」，林微笑揮手回應。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人早前不服定罪提出上訴，案件周五（17 日）在高等法院處理。 代表其中一名青年的上訴方指，原審裁判官崔美霞曾 4 度稱，青年主動接近「搶犯」位置，並伸手阻撓便衣警員，但逐格播放涉事片段可見，他不但從未踏前，且其手臂僅屈曲 0.3 至 0.4 秒，相信是自然身體擺動。律政司反駁指，青年沒有參與「搶犯」，但他表現「肉緊」，並伸手吶喊肋威，事後亦沒有與涉案男子「割席」，可見他們伙同犯罪。 法官張慧玲聽畢雙方陳詞，下令押後宣判，另批准因精神緊張入院的另一青年擇日再訊。2 名青年准以原有條件繼續擔保。
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。 伍不服定罪，周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請，指伍的多項上訴理由均只是重複原審時已提出的「所謂疑點」，當時原審官已逐一駁斥，再考慮環境證供後，裁定他罪成。 伍提出原審時曾提出疑點，但官沒加以考慮，而律政司一方指辯方原審時沒提相關爭議。法官一度提出，向伍免費提供法庭錄音，伍最後表示拒絕申請光碟重聽。上訴庭將於 3 個月內頒下書面判詞，並同時向伍發出「減時」命令風險警告。伍繼續服刑。
2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。3 男事隔近 2 年後被起訴，其中 1 人認襲警罪判囚 8 月。另 2 人分別否認意圖襲警及偷竊頭盔，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院開審。 受襲警員供稱，案發時落後同隊隊員，被人包圍施襲遭「箍頸」倒地，他感生命受威脅下擎槍警告，事後發現頭部及手腳均流血受傷，無法找回頭盔及警棍等。他在盤問下承認頭盔上沒有「警察」的字眼，亦無留意有人拾起頭盔欲交還予他。 辯方爭議被告錄影會面和招認的自願性和公平性，庭上播放相關片段。被告在片段中表示，見到朋友以硬物襲警，他「衝埋去都想打嘅」，但因警員擎槍而離去。他亦同意解鎖手機，讓警員記低女友及同行女友人的電話號碼，案件周五（17 日）續審，繼續播放錄影會面。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，被裁定襲警、傷人等 4 罪成，判囚 5 年半。杜啟華不服定罪提出上訴，周四（16 日）在高等法院處理上訴許可申請。 上訴方指，杜啟華當時被 3 至 4 名警員制服及向後拖拉，有人按著其面部，杜或未能在少於 1 秒的時間，意識到自己口中異物是甚麼，認為他要先確認口中是警員手指，才能建立傷害警員的意圖。法官彭寶琴質疑，「有人塞嘢入你口，你會唔會咬咗先？」她聽畢控辯雙方陳詞，認為案件沒有合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可，並在 3 個月內頒布書面理由。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。法官陳廣池早前裁定 1 名護理學生兩項暴動罪成，還押至周三（15 日）在區域法院，判囚 3 年半。 辯方求情指，被告因家人接連患重病立志成為醫護，師長亦稱「如果冇社會事件嘅話，（被告）係不可多得嘅醫護」。辯方又指，「戰亂可以帶出人性最醜惡嘅一面，都可以帶出人性最光輝嘅一面」，法官即打斷道「關大律師你言重啦，我從來冇諗過香港會有戰亂，係暴動，唔該」。 法官判刑時指，被告以義務急救員自居，自以為進入理大「為履行護士精神及守則...救危扶傷」，批評被告事實上支援暴徒。惟考慮被告獲家人、女友、師長大力支持，以及辯方同意不少案情，酌情減刑 ，另考慮兩罪有關連，刑期同時執行。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，以及與人到美心西餅縱火，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪全部罪成。 法官謝沈智慧周三（15 日）在區域法院判被告監禁 6 年。被告案發時 17 歲，但法官引用案例指不能只著眼其年輕，而本案有多項加刑因素，包括伙同犯案、有預謀、在香港人煙稠密的商住區犯案、使用易燃劑等。官又指，明顯被告因不同政見針對美心集團報復。 現年 20 歲的被告，被帶返羈留室時向親友席高呼「我愛你呀，老婆！」
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。