警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，隨後爆發警民衝突。其中 20 人被控 1 項非法集結，案件周一（7 月 31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。當中一名被起訴時 20 歲的女學生認罪，還押至 8 月 11 日判刑。 案情指，案發時示威者用雨傘築防線，當警方推進，有示威者逃跑，及後 135 名示威者在華懋廣場被捕，包括認罪被告。她被搜出護目鏡、雨傘、雨衣。 另外 19 人不認罪，控方傳召當時駐守機動部隊的督察作供，指當日有約 200 人聚集，有人戴護目鏡、頭盔及手套等，亦有人舉起深色雨傘、以粗口辱罵警員。督察稱，在警告後指示同事包圍示威者，最後拘捕 135 人。案件周二（8 月 1 日）續審，被告續准保釋。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈向男學生開槍。36 歲男社工被指於 2020 年 6 月 2 日，在 Facebook 發帖公開開槍警全名，稱「冇人知你叫 XXX（開槍警全名）」，涉違反「起底」禁制令及匿名令。他周一（31 日）於高等法院承認藐視法庭，法官高浩文判被告監禁 21 日，緩刑 12 個月，兼向律政司支付 5 萬元訟費。 律政司一方表示，被告在得悉有關匿名令的新聞下，仍然公開披露開槍警全名，認為應判處即時監禁。被告方則求情指，被告同情被槍擊學生，當男生被控搶劫後感憤怒，已明白自己行為愚蠢，希望向法庭及開槍警致歉。 律政司一方指，本案屬同類案件中最後一宗處理的案件，希望透過法庭判刑，遏止此等行為。法官在判詞中則指，希望同類案件可告一段落。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動等罪。其中一宗涉 9 人的案件，案發時 16 歲少女開審前認罪，餘下 8 人不認罪受審。案件周六（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決，當中 7 人罪成，1 人無罪。有被告聞判掩臉痛哭，其他被告拍膊頭安慰。 針對無罪被告，暫委法官梁嘉琪指，作供警員沒目擊被告如何被制服，控方未能肯定被告案發時是否參與暴動。至於其餘 7 人，法官指他們在暴動範圍內被截停，雖不能確定何時到場，但警員與示威者已對峙一段時間，被告不會是突然出現，而是於暴動時留在現場，走避不及被捕，裁定暴動罪成。案件押後至 8 月 16 日求情、同月 26 日判刑，期間為部分年輕被告索取教導所報告，各罪成被告須還押候判。
2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田區議會主席李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。 李不服定罪及刑罰上訴，高院法官張慧玲周五（28 日）駁回李定罪上訴，維持罪成裁決，但刑罰上訴得直，改囚 5 個月。李須即時服刑。 高院判詞指，原審已充分考慮所有情況及李的言行，裁定他在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，又有意圖激使破壞社會安寧，裁決「完全合情合理」。就刑罰上訴方面，法官認為原審 8 個月量刑起點明顯過重，改以 6 個月為起點並減刑一個月，最後改判囚 5 個月。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。
警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動。本案 8 名被告，其中 6 人在開審前認罪，法官謝沈智慧周五（28 日）於區域法院判 6 人監禁 41 至 45 個月。 法官形容，示威者猶如熟練軍隊推進，是次暴動並非突然發生，早有預謀，行為肆無忌憚、目無法紀。而暴動令商店未能營業，對居民構成滋擾，多項公共設施受損，造成的公共開支難以估計。而被告面對嚴重罪行，個人或家庭背景可謂微不足道，即使個人前途受影響亦屬咎由自取。
七一立法會暴動案，周五（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 33 天審訊。暫委法官李志豪押後案件至 11 月 11 日結案陳詞，暫排期明年 2 月 1 日裁決和求情。
「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 6 名認罪被告續還押，另一認罪被告續准保釋候判，其中劉頴匡表示已解僱代表大狀，將自行求情。
七一立法會暴動案，周四（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 32 天審訊。辯方傳召精神科醫生作供，指案發時 21 歲、患自閉和思覺失調等症的男生，或受幻聽影響而進入立法會。醫生供稱，被告於案發前停服鎮靜劑，他或因長期服用後停藥，出現「戒斷」情況而產生幻覺。 控方指，醫生於事發近 4 年後始撰寫報告，而臨近審訊或令被告的精神狀態變差；醫生同意，但指已測試其說法有否作假，又指幻聽有不同形式，不能作估計，且控方專家亦沒否認被告有幻聽情況。 控方醫生專家，案發前為被告主診的醫生，作供時質疑辯方報告只能依賴被告的說法，影響準確性，不能確認是否屬實。惟他在盤問下同意，不能排除被告說實話，及案發時受幻聽影響。案件周五（27 日）續審。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，8 人被控暴動等罪。當中 7 人不認罪，法官王詩麗早前裁定其中一人不宜受審、當庭釋放，餘下 6 人罪成，連同開審前認罪的被告，周四（27 日）在區域法院求情。 辯方指，本案暴動規模相對小，希望法庭考慮被告沒做出暴力行為，考慮低於 3 年監禁的量刑起點。辯方又指，兩名女被告在被捕至定罪近 4 年期間，完成學業及順利升讀大專，立志服務醫護界，惟因本案無法繼續學業，將來或未能成為註冊護士，對兩人而言已是極大懲罰。罪成被告繼續還押至 8 月 2 日判刑。
2019 年 8 月 11 日入夜後，有示威者在港鐵太古站集結，警方一度近距離向人群發射胡椒球彈，多人被捕。8 人被控參與非法集結等罪，其中一名現年 23 歲女學生開審前認罪，周四（27 日）在觀塘裁判法院被判監禁 2 個月。 辯方求情指，本案涉及檢控和判刑延誤，合共延誤近 3 年，對被告重新規劃人生，造成沉重實質影響。加上被告認罪後已還押 39 日，後方獲法庭保釋，判刑後再次面對監禁，「兩次進出監房，係額外沉重打擊」 。裁判官劉淑嫻指，被告當時僅「睇人堵路」、參與有限，亦同意案件延誤，使她飽受壓力，因此酌情減刑。