2019 年 9 月，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。警方事隔逾兩年半起訴 7 男，其中一名 27 歲侍應被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，被判囚 4 月。 他獲准保釋候上訴，至周五（14 日）在高等法院撤銷上訴，即時服刑。
9.14牛頭角｜27歲男管武罪成判囚4個月 放棄上訴即時服刑
身在現場 見證記錄
社運
11.11馬鞍山「火燒人」｜夫婦被指喧嘩擾亂秩序 辯方指說話沒加劇暴力發生可能性
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」等，原審無罪，律政司上訴得直，高院發還原審重新考慮裁決，案件周五（14日）於東區裁判法院續審。 辯方陳詞稱，需考慮兩被告的說話內容性質，是否有可能挑釁他人，又指事主亦有發言及使用粗口。裁判官林希維引述高院法官張慧玲所指，兩被告喧嘩為「火上加油」，指不是要比較被告與事主的說話內容，非考慮「邊個唧最後一滴油」。 辯方重申，兩被告的說話沒有加劇暴力事件發生的可能性。裁判官聽畢陳詞後，押後至 8 月 29 日裁決，並批准首被告短暫離港。
7.1立會｜王宗堯稱入立會交充電器予記者 逗留議事廳不足27秒 認舉動愚蠢
2019 年七一立法會暴動案，周五（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 27 天審訊。被告之一、藝人王宗堯站上證人台作供，指當天參與遊行後，從朋友群組得悉有記者需要充電器，於是購買後前往立法會，在議事廳轉交後即離場，前後逗留不足 27 秒。 在控方盤問下，王表示知道立會正在發生暴動，示威者大肆破壞，事勢嚴重，但強調到場前情況已緩和。控方又指，警方表明將會清場，但王仍「深入虎穴」進入暴動核心。王承認此舉「好愚蠢」，但當時「好純粹咁」希望記者可以維持報道，故沒考慮自身安全。被問到其身分會否鼓勵他人參與，王同意無論正面還是負面均帶來影響，但認為「香港人係各自有自己想法而行出嚟」。 藝人黃耀明下午到庭旁聽，並於散庭後與王擁抱。案件下周一（17 日）續審，預計王宗堯上午完成作供，辯方周二將傳召精神科專家證人，以解釋第 3 被告的情況。
7.1立會｜《熱血時報》記者指當日無法按程序辦手續入立會採訪 王宗堯料周五作供
七一立法會暴動案續審，周四（13 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 26 天審訊，由網媒記者馬啟聰作供。馬供稱案發時為《熱血時報》節目監製，當晚被指派到立法會一帶做直播和拍攝，經公司許可後進入立法會採訪。警方預告清場後，馬為保障自身安全，避免夾在示威者和警方之間，決定離開大樓。 控方盤問指，《熱血時報》應知道當晚已發出紅色警示，若有突發事情同事應會通知他；馬指編輯工作並非由他負責，當晚同事曾告知警方將清場，但不知紅色警示已生效。馬又指，當日並非正常事態，無法按正常程序辦理手續入立法會採訪。案件周五（14 日）續審，料藝人王宗堯將會作供。
11.18油麻地｜15人暴動罪成 黃子悅等14人囚36至52月 案發16歲少年入教導所
2019 年 11 月 18 日理大衝突，警方在油尖旺一帶展開圍捕行動，拘捕逾 200 人。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁罪成。暫委法官崔美霞周四（13 日）於區域法院判 14 名被告監禁 36 至 52 個月，當中認罪的黃子悅被判囚 37 個月，另外案發時 16 歲的少年則被判入教導所。 法官指，示威者攜個人裝備到場，是次暴動屬預先計劃，示威者非粗疏行事，而且投擲 251 枚汽油彈，暴力程度非常嚴重。法官指，本案沒證據證明被告有作出暴力行為，但他們留在現場亦屬支持暴力示威者。法官另考慮部分被告曾做義工、曾拯救溺水人士等作酌情扣減，其中提到黃子悅患抑鬱症，但仍做義工及到非牟利團體工作，對社會有莫大貢獻，酌情扣減一個月，判她監禁 37 個月。
7.1立會｜時任學生記者稱攤平《基本法》以便拍攝 若沒記者入立會則不會進入
七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周三（12 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 25 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪繼續作供。 黃供稱，當晚進入立法會為拍攝具新聞價值的相片，會議廳內有逾 100 名記者在場採訪。他拍攝示威者離開立法會，及後折返大樓內拍攝大樓被破壞的情況，在主席檯前將一本被撕毀的《基本法》揭開，用手將其攤平以便拍攝，警方及後套取其指紋並將他拘捕。 控方盤問指，記者進入立法會大樓須申請證件。被告認為持有其機構所發的記者證，即可入內採訪，不知進入立會須另行申請記者證；亦認為紅色警示的對象不包括大樓內的記者和警員。他又指沒太多傳媒經驗，若沒記者進入立會，他亦不會入內。黃完成作供，案件周四（13 日）續審，另一被告、網媒記者馬啟聰料將作供。
7.1立會｜時任城大編委記者稱在場採訪 辯方呈新聞片、相片佐證
七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周二（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 24 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪選擇出庭作供。 黃供稱於 2018 年加入城大編委，反修例運動時在現場採訪，期間會穿戴記者證和反光衣。辯方呈上多張由被告案發當日拍攝的相片，被告亦在不同新聞片段中認出自己，指當日在場拍攝示威者與警方的衝突，過往未曾被截查或懷疑其身分。 黃指，當時拍攝到示威者打破玻璃，並進入立法會，此前他均在立法會外拍攝，身旁亦有不少記者一同採訪。案件周三（12 日）續審，黃續作供。
8.29深水埗｜6 人暴動罪成 其中4人案發時未成年 28歲男獲裁不宜受審當庭釋放
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外聚集發生警民衝突，8 人被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，其中一名 25 歲廚師在開審前認罪。另 7 人否認控罪受審，其中 4 人案發時均未成年，最小年僅 13 歲。法官王詩麗周二（11 日）在區域法院裁定當中 28 歲男子不適宜受審，當庭釋放，並希望他接受精神治療。另外 6 人均暴動罪成。案件押後至 7 月 27 日求情，8 月 2 日判刑，期間所有罪成被告還押，並為 4 名未滿 21 歲被告索取院所報告。 針對 28 歲男，辯方爭議他不宜受審，控方則指控他以協助形式參與暴動，故必知道他人破壞社會安寧。法官在判詞指，基於法庭早前已裁定被告無行為能力，控方在現有證據下未能證明被告有此「知悉」，另他攜有鐳射筆目的可能不是傷人，故兩罪罪名不成立。 至於 13 歲少女，法官認為她用鐳射筆照警署時，必然聽到警方警告，絕不可能會認為警方行動僅「兵捉賊」玩意，顯示她並非頑皮搗蛋、搞惡作劇，而是有犯罪能力，自知行為嚴重不當。
11.18油麻地｜6人開審前認暴動7.28判刑 官引報道指：身世坎坷唔等於會犯法
警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，多人被控暴動等罪。涉及油麻地暴動的 8 人，其中 6 人在開審前認罪，還押至周一（10 日）在區域法院求情，並押後至本月 28 日判刑。 辯方為其中一名被告求情時提到，他自幼被父親拋棄，其母染上毒癮，及後離世。被告中六畢業後曾迷失，隨後信教並參與義工活動，明白不應自怨自艾。法官謝沈智慧表示，近日從報道中得知，一名獲青協獎項的中學生靠著每月 2000 元獨自生活，有時會吃同學的剩餘飯餸充飢，雖然他和被告一樣身世坎坷，「但係有啲人會自強，唔等於個個都會犯法嘅。」
