七一立法會暴動案，周三（19 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 29 天審訊。案發時 25 歲男被告早前爭議招認的自願性，法官最終裁定會面紀錄等證供均可呈堂。 被告供稱，當天欲觀看升旗禮，惟到達金鐘時已完結，他遂留在立法會「煲底」休息，下午到銅鑼灣參與遊行，傍晚轉到元朗與朋友聚會，辯方呈上當晚聚會相片佐證。 至於警員記事冊和錄影會面，顯示被告曾稱受氣氛影響失去判斷力，以鐵馬撞擊立法會大門，被告供稱當時有警員教導他錄取口供，強調案發時未曾作出任何破壞，亦沒參與暴動。案件周四（20 日）續審，將由控方盤問被告。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站，聲援在囚人士，各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪。他們不認罪，裁判官何慧嫻周三（19 日）在東區裁判法院裁定表證成立。 代表 2 名義工的辯方律師指，被告行使《基本法》賦予的集會權利，而本案所涉條例僅禁止永久或恆常地掛起宣傳品，當日街站屬短暫展示；食環署衞生督察稱，尊重被告的表達自由，並無阻止他們擺設街站，但須向當局申請、方可掛宣傳品。 沒有代表律師的曾健成親自盤問證人，指執法屬政治任務；督察不同意。曾又表示「我從政 34 年，未試過要向地政署申請，地政署或食環署未試過檢控我」，指《國安法》生效後遭禁止擺街站。裁判官問「佢（證人）洗唔洗畀佢嘅睇法？」，督察隨即回答「冇冇冇，冇意見」。案件周五（21 日）作結案陳詞。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，22 歲女學生被指在社交媒體發表「其實 71 101 係殺狗好日子」等言論，早前承認一項「煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪，周三（19 日）在區域法院被判監禁 10 個月。 法官謝沈智慧指，被告煽惑殺警行為，加劇破壞社會安寧及治安的風險。她又指，被告因涉違反警員起底令，曾遭律政司發信要求移除相關內容，惟被告在 FB 表示，即使收到信件亦「冇嘢驚」， 顯示其明知故犯、目無法紀。法官重申，被告遭律政司警告後仍然犯案，罪責嚴重，須判處足夠懲罰。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被控參與暴動等罪。其中 3 人在審訊前與控方達認罪協商，其暴動罪改為非法集結罪；餘下一名 33 歲男亦在案件表證成立後改為認罪。3 男分別被判囚 19 至 34 月，17 歲青年判入教導所。律政司不服 3 名成年被告判刑過輕，提出刑期覆核。案件周二（18 日）於高院處理。 律政司認為原審官淡化案情，事主僅途經譴責示威者，3 人在光天化日下主動襲擊事主，案情嚴重。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢雙方陳詞，批准律政司申請，撤銷原審官就各被告良好品格及重犯機會低的額外扣減，另提高暴動及傷人等罪的量刑起點，最終改判 33 歲男監禁 61 個月、27 歲男監禁 42 個月、25 歲男監禁 37 個月。
七一立法會暴動案，周二（18 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 28 天審訊。被告之一、藝人王宗堯續作供，控方指有傳媒拍到他身處會議廳內，指王應將充電器交予該名記者。王指，當時認為對方欲訪問他，故拒絕並將充電器交給另一位記者。 控方另引新聞片段指，有示威者對王作出雙手合十的致謝動作、王曾與示威者交流及拍其膊頭，顯示他支持示威者。王供稱或認識該示威者，不同意自己的行為促進及協助示威者參與暴動；亦不同意到會議廳是「刷一刷光環」。 辯方原打算傳召精神科醫生，以證另一被告、患自閉和思覺失調等症的男生案發時或受幻聽影響。控方反對，指報告內容基於醫生與男生的對話，惟男生不作供，故缺乏證據基礎支持報告內容。暫委法官李志豪著雙方呈交書面陳詞，案件周三（19 日）續審，一度在內地被扣押 2 個月的 25 歲被告將會作供。
2022 年 8.31 事件三周年，有人到港鐵太子站悼念，一名 16 歲男學生於站外被捕，事隔近 5 個月被落案檢控拒捕罪，案件周二（ 18 日）在西九龍裁判法院再提堂。 辯方上次提訊時稱，被告曾就另一事件接受警方調查，而該區警隊發現被告患過度活躍症後，沒再追究。辯方周二（18 日）指，早前安排被告到醫院檢查以索取醫療報告，及與律政司商討以其他方式處理本案。唯被告因病延後了檢查，現需要更多時間等候索取報告。主任裁判官羅德泉應辯方申請，押後案件至 9 月 14 日答辯，被告續准以原有條件保釋。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，案件排期本周五（21 日）審理。早前表明考慮介入案件的香港記者協會，周二（18 日）發聲明，指律政司接納記協建議，同意若禁制令獲批，會加入新聞工作豁免條款，豁免記者在執行新聞工作活動時的禁制令及民事責任。記協歡迎修訂，認為此舉將明確保障新聞及言論自由，故周五不會另作申請。 另外，案件上月進行「法庭指示」聆訊時，由高院法官陳嘉信處理，司法機構網頁最新顯示，周五的聆訊將由法官陳健強處理。法官陳嘉信早前被揭發，寫判詞時涉「司法抄襲」，遭終審法院首席法官張舉能嚴肅訓誡。司法機構回覆查詢指，不評論個別案件的法官安排。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 19 人的案件，1 人開審前認罪，18 人經審訊後罪成。當中 18 人包括認罪者，周六（15 日）在區院被判囚 36 至 57 個月（見內文表）。餘下一人候索報告，押後 8 月初判刑。 法官游德康判刑時指，暴動量刑大原則是具懲罰性及阻嚇性，又提到案件數以千計示威者，現場滿目瘡痍，惟均沒證供指 18 人有直接暴力或煽動行動，遂劃一以判囚 4 年半為量刑起點。就案發時不足 21 歲被告，官指若案件能盡早審結，他們或有判監以外選項，遂酌情減刑。 辯方求情時則指，望法庭參考區院法官陳廣池的案例量刑，亦有辯方指望考慮被告過去 4 年守禁足或宵禁令，人身自由受限而酌情減刑。
2019 年 8 月 11 日，港九兩區大遊行後演變成多區快閃堵路行動，港鐵太古站多人被捕。7 人否認非法集結等罪，經審訊後，當中 5 人周五（14 日）被裁定非法集結等罪成，另 2 人則非法集結罪名不成立，惟分別阻差罪成及早前承認無牌管無線電罪，全部押後至 8 月 3 日判刑。 裁判官劉淑嫻指，非法集結罪成的 5 人被搜出防毒面罩及勞工手套等物品，代表他們預示會與警方有衝突，又指案發當日疫情尚未開始，但被告卻帶備口罩，是為了遮蓋面容，指他們的參與意圖「昭然若揭」。 官讀出 7 人裁決理由，至晚上 8 時半才散庭。官在最後讀出被告控罪時出錯，控方提出希望可作澄清，官回應指「唔好意思，太疲累」。
