社工陳虹秀等 4 人被控於2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，分別獲裁定表證不成立及罪名不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，餘下兩男一女被告則認罪，周三（9 日）在區域法院被判 2 年 5 個月至 3 年 9 個月。
暫委法官鍾明新指，案發在灣仔主要幹道，歷時 2 小時，最少有 500 名示威者參與，具一定組織性。3 名被告帶備可直接參與暴動的裝備，陳虹秀則以叫喊方式鼓勵暴動，為示威者撐腰，指情節極為嚴重，認為 4 人罪責相若，均以判囚 5 年為量刑起點。
法官考慮被告 5 年間承受壓力，為各人減刑 10 個月，又因為有被告年輕、陳任社工多年的貢獻，再額外減刑。陳虹秀聞判平靜；陳母則雙眼通紅，由親友陪伴下離開。
831灣仔暴動罪成 陳虹秀求情信全文：確是不孝女、惜社工身分、沒想過離港
37 歲男社工涉於 2023 年，在工作的深水埗宿舍猥褻 3 名 15 歲男童，包括觸摸男童的陽具等。他否認 4 罪，經審訊後，區院暫委法官鄧少雄周二（8 日）裁定他其中 3 罪成，餘下一罪不成立。官押後至 6 月 10 日判刑，被告須還押。官另索事主創傷報告及被告的背景報告。
法官在判詞提到，兩名男童事主提及遭被告非禮時，均顯示受困擾，例如會垂下頭、避開心理學家的眼神、羞於啟齒、顯示不舒服、抗拒 、不耐煩及發怒等。院舍主任則形容，有男童供述事件時顯得「身震口顫」。
官指，相信兩名事主的困擾非虛構，誠實可靠，裁定被告其中 3 罪成。至於不成立的控罪，官指是因為閉路電視片段與第三名事主的證供有矛盾。
元朗 7.21 襲擊至今逾 5 年半，在首宗白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文上周裁定他暴動、有意圖傷人罪成，令王成為第 13 名罪成的白衣人（見內文表）。王周二（8 日）在區院被判囚 7 年，與鄧懷琛一樣成為刑責最重的白衣人。
對於辯方求情稱，王「只係郁咗幾下手」，官稱，王作為白衣人大夥兒一員，無差別對市民作出威脅、挑釁、襲擊行為；並指其角色與同案被告林觀良、林啟明不遑多讓，兩罪均以判囚 7 年為量刑起點，同期執行，亦沒有減刑因素。
翻查判詞，官指林觀良、林啟明涉在元朗站大堂襲擊閘內人，並連同多名白衣人追擊到月台，「延續在大堂般的襲擊，輪流衝入車廂揮棍或擲物來襲擊被困在車廂的乘客。這是喪失理智的另一次無差別施襲」。
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人暴動案，獲裁無罪的王志榮被上訴庭發還原審重新考慮。區院法官葉佐文周四（3 日）裁定王暴動、有意圖傷人罪成，王成為第 13 名罪成的白衣人，還押至下周二判刑。王在被告欄內一度搖頭嘆氣。
法官稱，今次案件發還重新考慮，他發現犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，裁定王就是犯案男子。據片段，王曾以「保衛元朗」 的白色發泡膠牌匾，擲向閘內的人、拿著垃圾筒邊追打數人、持藤條向車廂指罵等。
官裁定，王當日與白衣人大夥兒經「形點」進入元朗站，無差別作出挑釁、威脅、襲擊行為。辯方求情時稱，王參與暴力程度少，「根據當時閣下嘅處理分析，唔應該係（刑罰）最高嗰啲」；官聞言稱「如果郁手嗰啲，我都判得唔少」。
社工陳虹秀被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔參與暴動，經重審後被裁定罪成，周四（3 日）在區域法院求情。辯方強調，陳在第一次審訊獲裁定表證不成立後，「被告明知佢可以合法離港，都選擇留港應付」，又指她今次有可能被吊銷牌照，構成「雙重懲罰」。
辯方又指，陳虹秀保持當社工的初心，多年來參與世界各地的災後支援，「如果今日佢唔喺犯人欄，相信佢去咗泰國或者緬甸㗎啦」。區院暫委法官鍾明新押後至下周三（9 日），與同案 3 名認罪被告一同判刑。
正還押的陳虹秀離庭時，面露微笑舉心心手勢、揮手。《法庭線》取得陳虹秀呈交法庭的求情信，提到「十分珍惜社工這個身份」，又指「特別是對已 75 歲的母親深感內疚…縱使不少人說我是好社工，我確實是一名不孝女」。（見另稿）
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，被控 4 項提供虛假資料的傳票罪，經審訊後被裁定全部罪成，被判處 160 小時社會服務令。王不服定罪提上訴，案件周三（2日）在高院開庭處理。
高院暫委法官李俊文提出，終院在林卓廷披露游乃強受查案的裁決，指控罪雖與本案不同，但同樣爭議條文的詮釋，即是以立法原意解讀或是以條文用語解讀，可作參考，著雙方審視該案的判詞，以作進一步陳詞。
上訴方稱，原審錯誤裁斷控方毋須舉證控方證人是「獲授權人士」，指「授權人員」致電時，應表明身分。官指，599D 條例是屬於緊急措施，故更加執著執法或調查效率，關注辯方說法是否有違立法原意，指會在雙方補充書面陳詞後 3 個月內頒判決。
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，原獲裁定表證不成立，律政司上訴得直，案件經重審後，陳周二（11 日）在區院被裁定罪成、即時還押，官押後至 4 月求情及與同案 3 名認罪被告一同判刑。她的案件至今歷時逾 5 年半（見內文時序）。
陳被指案發時用咪向警員叫喊，官分析陳叫喊的內容，指她稱「你哋今日嘅行動唔係大追捕大追殺」、「向香港市民開槍」，但當時警方沒推進，認為陳的言論失實、具挑釁性，又指她以社工身分「為示威者撐腰」，推論陳有意圖參與暴動，鼓勵他人作出破壞社會安寧行為。
辯方力陳，陳望憑一己之力緩和現場氣氛，法官反駁指，陳沒勸喻示威者停止暴力及離開，認為她「明顯偏幫與警方對峙的集結人士」。數十親友，包括年屆 70 的陳母到庭旁聽，陳步入羈留室前向旁聽席高呼：「冇嘢！放心，照顧好自己呀下！」有親友雙眼通紅。
反修例暴動案至少12被告為社工或準社工 陳虹秀4人辯解到場履責 僅一人無罪
