29 歲督察涉去年 8 月休班時，駕私家車至沙田圍路及沙田路交界時，與另一私家車相撞，令司機及兩名乘客受傷。他否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪，周五（23 日）在沙田裁判法院，被裁定罪名成立，准保釋至 6 月 6 日判刑。
裁判官指，案發時紅色交通燈亮起「足足 8 秒」，被告理應有足夠時間看清楚，他數度「睇錯燈」的說法不合理，亦屬非常嚴重的疏忽。辯方求情指，被告隨雙親步伐加入警隊，現或未能通過試用期，望法庭考慮判處非監禁式刑罰。
審訊時呈堂片段顯示，被告駕駛期間以藍牙通話，夾雜粗口埋怨工作，直至駛到案發地點前一段路，通話中斷。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 5 人經審訊後定罪、判囚 5 年，提出定罪及判刑上訴，上訴庭周四（22 日）即日駁回，將於 6 個月內頒布判詞。
上訴方指，原審判刑沒考慮，被告等候裁決期間上教會等更生情況，官質疑「一邊堅持唔認罪，一邊又話我更生緊，冇意思㗎？」又指判刑有一籃子因素考慮，「唔係祈吓禱、去吓教堂、做吓義工」。
上訴方另指原審沒就年輕減刑。官指暴動罪嚴重，「唔畀（減刑）自然係道理，畀係認罪（及年輕）有可能支持到佢一時衝動，係額外酌情、扣減，兩者冇任何矛盾」。
8 名食環署首席小販管理主任，涉嫌在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，當中 7 人並向首被告、時任署理首席小販管理主任發訊息指「麻煩射住」、「幫手關照住」等。
8 人串謀公職人員行為失當罪成，周五（16 日）在區域法院求情。暫委法官香淑嫻質疑，部分被告只提及愧對家人，尊重法庭裁決，欠缺真誠悔意，官下令先索取社會服務令報告，押後至 6 月 17 日判刑，明言仍然可能判監，「希望大家唔會有一個奢望」。各被告獲准續保。
一名重案組警員於 2021 年把車停泊元朗時，被一名附近工作的男子，指其車輛影響其他車輛出入，兩人因而口角並報警，警員欲駛車離開時疑撞到該男子右腳，事後被控危險駕駛並被裁定罪成，判罰 5,000 元。警員不服裁決提出上訴，周五（9 日）於高等法院遭駁回上訴。
法官潘兆童於判詞中表示，認為裁判官的結論完全符合常理，而上訴人的說法，即上訴人當時認為，事主使用電話是欲「吹雞」阻離開，完全不合常理，「上訴人是一名警員，本席難以相信，當他知道王先生（事主）已報警後，仍然會單憑看見王先生使用電話，而認為他是要『吹雞』對他不利。」
一對同母異父兄弟，被指分別自 15 及 11 歲起，4 年間先後性侵一名未成年的女性表親。兄長被控非禮、強姦等 4 罪，胞弟則涉 1 項強姦罪。7 人陪審團於今年 2 月，一致裁定二人強姦無罪，但交替控罪「企圖或與 13 歲以下女童非法性交」罪成，另兄長所涉的 3 項非禮罪亦罪成。二人周四（8 日）於高等法院分別被判處兩年感化令。
法官游德康於判刑時表示，案件在好奇心驅使、並缺乏成年人指導或管教下發生，又提到因事主與被告兩家人的關係不理想，家庭之間的磨擦，導致成年人未能將專注力放在孩子身上，「最終導致不幸事件帶上法庭。」
法官向被告家人建議，他們應解決成年人的分歧，「永遠由孩子角度諗一諗」，又提到「前面嘅路唔易行，佢哋係好生性，佢哋都冇放棄，你哋唔好放棄。」家人聽畢後落淚。
德信學校前校長郭超群被指沒有申報投資補習社，又涉與補習社負責人串謀，在考試前洩露考試題目，兩人否認公職行為失當及串謀觸犯公職行為失當罪，經審訊後，區院法官謝沈智慧周三（30 日）裁定兩人罪成，二人須還押，待 7 月 10 日求情。
法官分析證據，指郭與次被告有親密關係，而次被告向郭索取學校試卷，其中一次郭在 WhatsApp 傳送試卷附件時，次被告回覆「好幸福有你」。
官指，郭明知與補習社有財政利益衝突，沒有申報，指失當行為的性質嚴重，與其校長職責完全相反，其行為對學校制度有潛在破壞，嚴重削弱公眾信心，裁定他罪成。針對外洩試題一事，官指郭嚴重濫用校方對他身為校長的信任，為了個人、次被告及補習社的利益犯案。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案，尼泊爾籍被告經審訊被裁定罪成，他不服定罪和刑罰，申請上訴許可，周三（30 日）在高院上訴庭處理。
申請人無律師代表，有兩名傳譯協助。法官潘敏琦引述文件，指其上訴理由包括沒有參與任何示威、不認識任何示威者；當時他穿拖鞋、住在暴動現場附近，可以削弱參與暴動的推論等。
律政司一方稱，申請人已在審訊階段提出上述理由，指他是否認識示威者無關要旨，又指原審於裁決時已作出分析。官指，申請人提出的理由不具合理可爭辯，拒發出上訴許可，將於 3 個月內頒下判詞，同時向申請人發出「減時命令風險警告」。
2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場非禮及襲擊 3 名同僚。案件經審訊後，暫委裁判官陳安婷周三（23 日）在粉嶺裁判法院裁定被告兩項非禮罪成，普通襲擊罪名不成立，即場判被告監禁 10 周。被告步入被告欄時，不斷向旁聽席妻子稱「我冇做過」。辯方申請保釋等候上訴，獲裁判官批准，另下令被告交出所有旅遊證件。
對於辯方指，兩次涉摸臀部的非禮罪，分別是因被告身上的裝備及步槍意外觸碰所致。裁判官逐一分析其腰帶裝備及槍柄位置及觸感，認為上述物品均不會達至事主所感受到的觸碰。至於被指捏下屬肩膊，裁判官指根據當時情況，被告的行為可被解讀成感謝事主的幫忙，表示加油鼓勵，疑點利益歸與被告，普通襲擊罪不成立。
2020 年 7 月，3 歲女童昏迷家中，37 歲親父劉佳坪聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生則認為是「搖晃兒童綜合症」；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。
親父否認謀殺，7 人陪審團經 22 天審訊、退庭商議 3 小時後，在今年 3 月一致裁定他罪成；法官黎婉姫按例判處他終身監禁，並就他另承認的虐兒罪判囚 6 年 5 個月。
據高等法院資料顯示，劉佳坪已於今年 4 月 16 日，自行向高院提出定罪上訴。司法機構暫未顯示聆訊日期。
