前男警被指 2016 至 2018 年期間，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，由陪審團裁定 2 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」及 2 項「煽惑 16 歲以下兒童作嚴重猥褻行為罪」成立，被判囚 4 年。被告不服定罪申請上訴許可，周三（5 日）在上訴庭處理。
上訴方爭議控罪元素，認為控方需要證明被告作出涉案的行為，是為了滿足其性慾、獲取性快感。律政司一方反對，指被告不一定因性快感犯案，例如為賺錢等，指上訴方的主張違反保護兒童的立法原意。
法官彭寶琴則稱，本案設有虐兒的交替控罪，若無法證明性滿足的控罪元素，亦可用交替罪行保障兒童，「可能正正反映佢係犯咗個罪行，但唔係性罪行」。法官聽取雙方陳詞後，押後 6 個月內頒下判決。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今共 12 名白衣人罪成。男子鄧嘉民經審訊後，被裁定暴動、串謀有意圖而傷人兩罪罪成，判囚 4 年 1 個月。高院資料顯示，他已提出定罪上訴。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜珈球，放在私家車內殺害妻女，被裁定謀殺罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪受審，周二（14 日）在高等法院進行第 41 日審訊。陪審團於早上退庭商議，近 4 小時後，一致裁定許金山謀殺妻子黃秀芬、次女許儷玲的罪名成立。
暫委法官祁彥輝稱，陪審團裁定許兩項謀殺罪成，依例判處終身監禁。坐在被告欄的許金山聞判時望向陪審團的方向，表現平靜。官亦問許有否任何發言，許稱沒有（no, my lord），其後由兩名懲教人員陪同下步入囚室。
法官在最後感謝陪審團連日的參與，稱本案審期長且證據複雜，終身豁免各人再擔任陪審員，亦提到，希望他們從中理解陪審團制度對香港司法的重要。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官在判詞指出本案 7 名被告「在見到或知道有人被襲或有人非法聚集都沒有親自及叫其他人打 999」，而對個別被告亦引他們沒有報警一事作出裁斷。
翻查各人證供，他們都解釋過為何沒報警，例如林卓廷認為抵達元朗前與警民關係警長通話已屬於報警，所以毋須再次報警。不過法官指該次通話「明顯是質詢和指示」，又指警長沒查證林的身分等，裁斷「不能算是報了警」。
部分被告則指，現場聽到林卓廷及其他人提及已報警，故沒有再親身報警。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官指林在 Facebook 發帖「渲染黑社會介入」，亦裁斷他入元朗是為蒐集證據作舉報，「借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手，打擊對方」，並指林是要打擊「敵人」。
林供稱發第一帖前，看到網上訊息與圖片，顯示穿白衣的人聚集，亦有「一大紮藤條」，加上元朗區議員告知「鄉事吹大雞」，令他懷疑有黑社會參與。記者另翻查監警會報告，警方曾公布有被捕人為黑幫成員，而兩名被定罪的白衣人亦有黑社會成員案底。
至於打擊鄉事派或敵人的裁斷，翻查控方在開案及結案都未有提及這一點，而林的證供、FB 帖文及案發時向閘內人士的發言，都未提及鄉事派或敵人的字眼。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人上周被裁定參與暴動罪成。各被告幾乎確認全部涉案行為，例如擲物、射水、向白衣人喊話，但辯方強調是出於自衛等，而眾人供述各有原因到場及逗留，重申沒有意圖參與暴動。
法官首先拒納自衛等辯解，另引案發前、案發時及案發後的行為，逐一反駁被告的供詞，例如有人稱到元朗站提醒市民白衣人襲擊風險，官質疑他「為何有這責任心去提醒那些陌生人」；又質疑另一人稱當晚在尖沙咀歡送即將移民的朋友，但晚上 9 時許便「匆匆結帳」，質疑「為何要這麼早離開」。
官對各人辯解的反駁，構成他裁定眾人罪成的理據，他指綜合考慮證據，唯一合理推論是各人與閘內人共同行事，有意圖參與暴動。
2023 年 6 月，獸醫謝皓鈞被指在荃灣的寵物診所，為狗隻打心絲蟲針時用金屬摺梯推撞牠，另用梯腳插向其嘴巴，導致牠滿口血和失禁，再扯高狗帶使牠昏迷 15 分鐘。獸醫遭即時解僱及被捕。
被告周四（28 日）在西九龍裁判法院，被裁定殘酷對待動物罪成。裁判官溫紹明指出，閉路電視片段可見被告情緒失控施暴，大聲叫喊，而狗隻極度惶恐，從沒攻擊動作，不接受被告辯稱是為了固定狗隻、盡快完成注射而犯案。
官拒索取社服令報告，認為獸醫攻擊自己照顧的狗隻，猶如醫生虐待年幼病人，是對其專業「最根本的違背」，斥被告所為「係對生命嘅唔尊重，係對一個會呼吸、有感受嘅動物，作出殘酷嘅對待」，判他監禁 3 個月。
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今 8 名白衣人罪成，判囚 3 年半至 7 年。43 歲男子鄧嘉民被指為白衣人，他否認暴動、有意圖而傷人兩罪，經審訊後周二（26 日）在區院（移師西九龍裁判法院）被裁定全部罪成，為至今第九名罪成的白衣人，須還押至 12 月 23 日判刑。
暫委法官陳慧敏比對入境處紀錄照片、警方拍攝的照片及本案片段，指被告出庭時故意改外型，但肯定他是片中男子。而被告曾扔工程燈、木棍，並用藤條指向黑衣人，其存在不只鼓勵，亦為主要參與者。官另裁定白衣人達協議用藤條、木棍打傷黑衣人，而被告是白衣人亦是協議的其中一員。
官關注涉案時段有多少人受傷，問「有啲白衫人用藤條、棍打黑衣人，有冇人報警？」控方稱，「我哋冇呢個紀錄。」官聞言稱，「咁奇怪，佢哋受傷都唔去報警？」官另着辯方求情時交代「點解啲白衫人會打黑衫人」。
10 名介乎 15 至 21 歲的男女，涉於 2022 年在馬頭圍邨休憩處，指一名 14 歲女童偷去價值 2 萬元的鑽石頸鏈，掌摑其臉頰及拳打腹部。事主答應給予 1 萬元後，女被告拍攝其裸照防止她報警，終由事主家人揭發事件。10 人被控襲擊、非法禁錮、勒索等 5 罪，當中 3 人認罪、5 人經審訊後定罪，周四（14 日）在區域法院判刑。
法官葉佐文指，眾被告在深夜，趁事主孤立無助之際，以不同手段欺凌她，令她受到很大心理創傷，分別判 8 人入教導所、更生中心，以及監禁 18 至 24 個月。8 名罪成被告中，6 人被起訴時年齡不足 18 歲。
六旬漢於 2021 年在大埔一唐樓劏房單位，疑與同居女友發生爭執，用菜刀斬對方及兩名年幼女兒，隨後縱火。被告否認 3 項謀殺及一項縱火罪受審，陪審團周四（7 日）退庭商議約 4 小時後，裁定誤殺及縱火罪成、謀殺無罪。（關於謀殺及誤殺之區別，詳見《法律 101》）
案件由高院法官張慧玲連同 7 人陪審團審理。陪審團以大比數 5 比 2，裁定被告 3 項謀殺無罪、誤殺罪成；縱火則以 7 比 0，結果一致裁定罪成。另外，陪審團裁定被告因「激怒（provocation）」，曾受挑釁而大比數裁定他誤殺罪成。張慧玲感謝陪審團用心考慮證供，指誤殺罪沒量刑指引，須時考慮判刑，辯方亦指須時準備案例，官遂將案件押後至下周二（12 日）求情。