律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，早前被拒批出臨時禁制令。律政司提出上訴，原審法官陳健強就大部分理據批出上訴許可，但表示無法同意，律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」。律政司周五（22 日）公布，要求上訴庭擱置有關命令，並擬重新爭拗被拒絕的理據，一併排期於 12 月 19 日處理。
身在現場 見證記錄
願榮光歸香港
《法庭線》本周焦點報道 2023.9.17-23
Podcast: 本周焦點： 《立場》案押後至11.15裁決 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，自控、辯雙方於今年 6 月底完成結案陳詞後，法官郭偉健一度押後案件至 10 月 4 日裁決。司法機構網頁最新顯示，裁決日改至 11 月 15 日下午 2 時半進行，預計需時 180 分鐘。 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊，由 2022 年 10 月開審至今歷 56 日審訊，橫跨逾 10 個月，預料至裁決日將超過一年。 《願榮光》禁令案 律政司上訴12.19處理 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強早前拒絕批出臨時禁制令。律政司早前獲批上訴許可。根據司法機構網頁，案件排期於 12 月 19 日處理上訴，預計需時一天。 法官陳健強就大部分理據批出上訴許可，但表示無法同意，律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」。律政司亦公布，要求上訴庭擱置有關命令，並擬重新爭拗被拒絕的理據。 醫生指警誤射催淚彈索償案 警申匿名令失敗 2019 年 11 月理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。 警務處一方為 3 名涉案警員申請匿名令，指本案性質敏感，相信會吸引傳媒關注及報道，涉案警員相當擔心公開個人資料，自己及家人的生命安全及福祉受損。高院法官歐陽桂如周二（19 日）頒下判詞，拒絕警方申請，並列出數項理據。 涉致謝梁健輝4港大生 求情完畢還押 港大學生會評議會 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」一案，4 … Read more
【一周法庭線報】2023.9.17-9.23 立場案押後裁決；王逸戰獲釋；索償案警申匿名令被拒
焦點報道： – 理大衝突｜醫生索償案 官拒為警員頒匿名令 https://bit.ly/48d1YV0– 涉致謝梁健輝4港大生完成求情候判 https://bit.ly/3LzsPAX– 涉「星火同盟」男子被控洗黑錢續審 https://bit.ly/3rh9g9A 、 https://bit.ly/3RmF2Nb 、 https://bit.ly/46gILjn– 男子涉「連登」煽惑傷害《無綫》員工罪成 https://bit.ly/3t1cO0d– 前「賢學思政」召集人王逸戰刑滿獲釋 https://bit.ly/3t7MNMH– 《立場》被指煽動案押至11.15裁決 https://bit.ly/3PN3INJ– 《願榮光》禁制令上訴 律政司擬重新爭拗被拒理據 https://bit.ly/45f75S9
律政司上訴《願榮光》禁令案 排期12.19處理
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強早前拒絕批出臨時禁制令。律政司提出上訴，早前獲批上訴許可。根據司法機構網頁，案件排期於 12 月 19 日處理上訴，預計需時一天。
《法庭線》本周焦點報道 2023.8.20-26
認違國安法不獲全數減刑 呂世瑜終極敗訴 理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半，因認罪減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜不服刑罰上訴至終審法院，終院周二（22 日）一致裁定呂世瑜敗訴。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明刑罰下限。當《國安法》與本地法律有不一致之處，須按《國安法》第 62 條優先採用《國安法》，故本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。 至於《國安法》第 33 條所列出、可減刑至超出刑罰下限的 3 個條件，例如自動投案等，判詞指目的明顯是為犯罪者或潛在犯罪者提供誘因，鼓勵放棄犯罪，故不能考慮與該目的無關的因素，例如「適時認罪」。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。另外，《法庭線》特備 Podcast ，嘗試以另一種刑式，同大家講講「呂世瑜案」《法生咩事》。 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧 控方指達共識需約束 余慧明不同意 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（25 日）展開第 114 天審訊，余慧明第三日作供，完成主問。綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。 控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」，指因戴說如各人不接受就不會為該界別辦初選。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 余另供稱，不認為「抗爭派記者會」的目的，是在組織者中止初選後，宣布繼續「35+」計劃；稱按其理解，計劃在初選投票日後已經結束。案件下周續。 《願榮光》禁令案｜官向律政司批出上訴許可 惟拒批寒蟬效應理據 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 … Read more
《願榮光》禁令案｜官向律政司批出上訴許可 惟拒批寒蟬效應理據
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 7 項理據，「原審決定幾乎沒有一部分是不被挑戰」，又認為律政司司長是尋求重新爭辯原審時提出的理據，但基於國家安全的重要性，亦牽涉法律「新領域」，就大部分理據批出上訴許可。不過，對於律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」，法官明言「無法同意」，認為法庭須考慮禁令可能產生的影響，故就此點拒絕批出許可。
《法庭線》本周焦點報道 2023.8.6-12
47人案｜鄒家成完成作供 柯耀林下周擬傳一證人
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（11 日）展開第 104 天審訊，鄒家成完成合共 6 日作供。控方問，「五大訴求」中若政府僅不回應雙普選，鄒會否接受？鄒稱會「袋住先」，又指「爭取雙普選唔係真係一時三刻可以做到嘅，要搞諮詢都要時間。」
鄒又供稱，〈墨落無悔〉沒有寫上替補機制等各區協調共識，認為大眾根本不關心，又指參選人簽署時是承諾當中的兩點，即會運用包括否決權，以及當支持度跌出範圍須棄選。惟法官一度質疑，協調共識中的替補機制對參選人及選民而言重要。
新東選區餘下 3 名不認罪被告林卓廷、梁國雄及柯耀林，均選擇不作供，而柯擬傳一名證人，料需時至少一天。案件下周一續。
律政司上訴《願榮光》禁令 指特首發出證明書 法庭應遵從行政機關判斷
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司早前提出上訴，周三（9 日）表示相關上訴許可申請，正等待法庭審理，並公開「草擬上訴理由書」。 律政司在理由書逐一反駁原審裁決，指行政長官根據《國安法》第 47 條發出證明書，法庭應遵從行政機關的判斷，批出臨時禁制令，認為法庭缺乏專業知識作判斷，強調法庭只能在特殊情況下，才可拒絕批出禁令。律政司又指，原審忽視須有法庭命令，各大網絡平台才願意移除不實內容；公眾教育或更有效一說，更是毫無根據及「偏離現實」。律政司重申，禁令與刑事檢控沒有衝突，相反是相輔相成，形容原審比較兩者是不切實際。
六旬翁否認街頭無牌奏二胡及籌款 控辯結案陳詞 官指控方詮釋《國際公約》太狹窄
曾因以二胡演奏《願榮光》被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁李解新，再被指於 2021 年及 2022 年，於大圍、旺角及中環無牌演奏及籌款；他否認 4 項「沒有許可證而奏玩樂器」及 3 項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」的傳票控罪後受審，案件周三（9 日）於沙田裁判法院作結案陳詞。 控方於書面陳詞中，指《國際公約》保障藝術作品的「創作者」，可享有藉作品獲利益的權利。裁判官陳慧敏認為控方的詮釋太狹窄，並詢問控方，被告作為演奏者，是否仍受保障。控方回應稱，即使被告受公約保護，公約亦沒賦予市民在街道籌款的權利。 被告則就其演奏的旋律陳詞，稱不應把香港「拉到中世紀文字獄」、「一個旋律去定一個人的罪，成為國際笑話」。控方另申請，就被告犯罪意圖的法律原則提交書面補充，獲裁判官批准。案件押後至 8 月 28 日再作陳詞。