47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（11 日）展開第 104 天審訊，鄒家成完成合共 6 日作供。控方問，「五大訴求」中若政府僅不回應雙普選，鄒會否接受？鄒稱會「袋住先」，又指「爭取雙普選唔係真係一時三刻可以做到嘅，要搞諮詢都要時間。」
鄒又供稱，〈墨落無悔〉沒有寫上替補機制等各區協調共識，認為大眾根本不關心，又指參選人簽署時是承諾當中的兩點，即會運用包括否決權，以及當支持度跌出範圍須棄選。惟法官一度質疑，協調共識中的替補機制對參選人及選民而言重要。
新東選區餘下 3 名不認罪被告林卓廷、梁國雄及柯耀林，均選擇不作供，而柯擬傳一名證人，料需時至少一天。案件下周一續。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司早前提出上訴，周三（9 日）表示相關上訴許可申請，正等待法庭審理，並公開「草擬上訴理由書」。 律政司在理由書逐一反駁原審裁決，指行政長官根據《國安法》第 47 條發出證明書，法庭應遵從行政機關的判斷，批出臨時禁制令，認為法庭缺乏專業知識作判斷，強調法庭只能在特殊情況下，才可拒絕批出禁令。律政司又指，原審忽視須有法庭命令，各大網絡平台才願意移除不實內容；公眾教育或更有效一說，更是毫無根據及「偏離現實」。律政司重申，禁令與刑事檢控沒有衝突，相反是相輔相成，形容原審比較兩者是不切實際。
曾因以二胡演奏《願榮光》被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁李解新，再被指於 2021 年及 2022 年，於大圍、旺角及中環無牌演奏及籌款；他否認 4 項「沒有許可證而奏玩樂器」及 3 項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」的傳票控罪後受審，案件周三（9 日）於沙田裁判法院作結案陳詞。 控方於書面陳詞中，指《國際公約》保障藝術作品的「創作者」，可享有藉作品獲利益的權利。裁判官陳慧敏認為控方的詮釋太狹窄，並詢問控方，被告作為演奏者，是否仍受保障。控方回應稱，即使被告受公約保護，公約亦沒賦予市民在街道籌款的權利。 被告則就其演奏的旋律陳詞，稱不應把香港「拉到中世紀文字獄」、「一個旋律去定一個人的罪，成為國際笑話」。控方另申請，就被告犯罪意圖的法律原則提交書面補充，獲裁判官批准。案件押後至 8 月 28 日再作陳詞。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司周一（7 日）表示，律政司司長決定就判決提出上訴，已向法庭呈交上訴許可申請。 發言人表示，原訟法庭不批出臨時禁制令，不是因為有關行為合法，而是因為法庭認為即使沒有禁制令，有關行為本身已構成刑事罪行，故不信納禁制令有真正功用。法庭又指，禁制令的執行程序，可能會與《香港國安法》檢控程序有衝突，律政司司長認為有需要上訴申明觀點，並請求上訴法庭考慮頒布臨時禁制令。
律政司申《願榮光》禁令 高院駁回 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。 南丫海難難屬得直 上訴庭下令開死因研訊 2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬認為事件成因、責任未完全釐清，要求高院下令召開死因研訊，2022 年 11 月被高院駁回，不服再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定難屬得直，下令就兩名遇難者召開死因研訊。 原審法官高浩文早前指召開死因研訊不符公眾利益，駁回難屬的申請。但上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive ），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，都未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。 上訴庭最後指，雖然死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望對家屬而言，可令事件告一段落（closure to all of them)。有遇離者家屬指，得悉結果一刻心情激動，「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。 哥球會司法覆核高球場環評報告 獲批許可 政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋，香港哥爾夫球會上周五（21 日）入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，向環保署提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准報告的決定，並擱置決定至司法覆核有結果。 入稟狀指，公眾參與是環境評估的重要一環，惟環保署沒有就土木工程署所補交的資料，向公眾諮詢意見，認為環保署越權或程序不公。球會另聘請專家分析補充資料，發現資料計少飛蛾和蝙蝠的數量、品種等，惟意見不獲環保署考慮。球會形容環評報告數據有誤、不科學、不符《環評條例》要求，「嚴重損害香港環評制度的信譽」。司法機構網頁顯示，案件暫未排期聆訊。 高院原訟庭法官高浩文周二（25 日）頒下書面判詞，批准哥球會的司法覆核許可申請，並下令臨時擱置環保署決定，待案件進行聆訊。聆訊暫定於 8 月中進行，待訴訟各方確實日期。 47人案 何桂藍完成主問作供 何桂藍本周完成主問下作供，她解釋其參選宣言，指很多港人幻想能維持現狀，但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」，而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。 何又稱，形容中共是極權是「學界共識」，其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。她不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望，指說法「抹殺咗 2019（運動）嘅創造性」。 就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱，認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權，又稱法庭不應接受 大陸邏輯，否則「係攬炒緊普通法」。何周五開始接受控方盤問。 男子認發「台灣是獨立國家」等帖煽動被判囚 63 歲詠春拳館創辦人，2023 年 6 月被指在社交媒體上，發布 20 則具煽動意圖的陳述及相片，內容包括煽動仇恨港府、鼓吹「港獨」和「台獨」等，其後一直還押至今。他周三（26 日）承認一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，周四（27 日）在西九龍裁判法院被判囚 3 … Read more
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。
曾經在東涌以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁李解新，再被指於 2021 年及 2022 年在港鐵旺角東站、大圍站和中環拉二胡，涉無牌演奏及籌款。他否認 7 項傳票控罪，案件周五（21 日）在沙田裁判法院開審。 控方傳警司陳榮解釋《願榮光》具煽動性，陳指示威者經常在唱歌後高呼「光復香港，時代革命」，經驗顯示當歌曲出現、「佢哋（示威者）係會激進咗」。舉報被告拉奏二胡的途人則指，「啲暴徒經常性播呢隻歌」，認為樂曲「滋擾」、「感覺不良」，逐拍片報警。 被告沒有法律代表，親自盤問證人。他同意自己當時無許可證演奏音樂，但強調街頭藝術受《國際公約》保障，又質疑當局「用這麼多的警力對待一個香港伯伯」，實際上為「政治迫害」，案件 7 月 24 日續。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，周五（21 日）在高等法院處理臨時禁制令申請。律政司一方指，在 2019 年反修例運動中，《願榮光》可引發煽動分裂國家的情緒，認為傳播歌曲構成國安風險，強調非針對合法新聞工作。 以獨立身分提供協助的「法庭之友」代表則指，法庭要考慮，禁制令所帶來的寒蟬效應及不確定性，又指港府越禁制《願榮光》，或觸發越多人犯禁，形容是「欲蓋彌彰」。法官陳健強聽畢陳詞，押後至下周五（28 日）頒下裁決。 至於早前表明有意提出抗辯、因支聯會案正還押的鄒幸彤，據了解，她早前以個人身分向登記處存檔文件被拒。鄒其後透過資深大律師李志喜、大律師梁麗幗提出抗辯，亦遭律政司反對。法官陳健強日前書面通知鄒幸彤一方，指鄒沒犯下禁制令下所指的 4 項行為，故「沒有資格（no standing）」介入案件。 律政司發言人回覆查詢指，由於案件的法律程序正在進行中，律政司不會對案件細節作評論。
香港劍擊隊代表張家朗 2021 年奪得奧運金牌，一名 27 歲男子被指將頒獎片段中的國歌，換上《願榮光歸香港》並發布至 YouTube，早前被裁定侮辱國歌罪罪成，還押至周四（20 日）在東區法院被判囚 3 個月，為首宗經審訊後被定罪的「侮辱國歌罪」案件。 裁判官屈麗雯批評，被告曾在 2019 年為政黨工作，亦有參與示威集會，卻聲稱不知道《願榮光》背後含義，說法欠說服力，同時看不到有真正悔意。裁判官強調，不論被告配上甚麼歌曲，單是消除國歌聲音已具悔辱性，除不尊重獲獎運動員外，亦誘使不同政見人士發生衝突，從而令更多人作出相似侮辱行為。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，案件排期本周五（21 日）審理。早前表明考慮介入案件的香港記者協會，周二（18 日）發聲明，指律政司接納記協建議，同意若禁制令獲批，會加入新聞工作豁免條款，豁免記者在執行新聞工作活動時的禁制令及民事責任。記協歡迎修訂，認為此舉將明確保障新聞及言論自由，故周五不會另作申請。 另外，案件上月進行「法庭指示」聆訊時，由高院法官陳嘉信處理，司法機構網頁最新顯示，周五的聆訊將由法官陳健強處理。法官陳嘉信早前被揭發，寫判詞時涉「司法抄襲」，遭終審法院首席法官張舉能嚴肅訓誡。司法機構回覆查詢指，不評論個別案件的法官安排。