The Witness 
2019 年 8 月 11 日，港九兩區大遊行後演變成多區快閃堵路行動，港鐵太古站多人被捕。7 人否認非法集結等罪，經審訊後，當中 5 人周五（14 日）被裁定非法集結等罪成，另 2 人則非法集結罪名不成立，惟分別阻差罪成及早前承認無牌管無線電罪，全部押後至 8 月 3 日判刑。 裁判官劉淑嫻指，非法集結罪成的 5 人被搜出防毒面罩及勞工手套等物品，代表他們預示會與警方有衝突，又指案發當日疫情尚未開始，但被告卻帶備口罩，是為了遮蓋面容，指他們的參與意圖「昭然若揭」。 官讀出 7 人裁決理由，至晚上 8 時半才散庭。官在最後讀出被告控罪時出錯，控方提出希望可作澄清，官回應指「唔好意思，太疲累」。
社工陳虹秀等 14 人於 2020 至 2021 年被判「暴動」罪名不成立，律政司不服裁決，就其中 13 人分兩案提上訴，並重新拘捕各人。上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷陳虹秀等 4 人的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。至於 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭指原審法官處理證據上嚴重犯錯，缺乏證據下作出各種有利辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。 文字報道：陳虹秀等4人暴動無罪 律政司上訴得直 上訴庭發還重審
58 歲抑鬱聾人於 2020 年留院葵涌醫院 15 日，出院翌日跳樓身亡，周五（14 日）踏入第五日死因研訊。代表死者家屬的大律師陳詞指，精神科獨特之處是，依賴醫護與病人溝通，惟院方只用紙筆向死者問診，又質疑疫情是院方不安排手語傳譯的藉口。大律師希望陪審團同意，死者在精神紊亂情況下離世，希望他們就事件提供建議，「若冇啲改變，悲劇係會繼續發生」。 代表醫管局的大律師則指，死者自行了結生命，死於自殺，又指專家證人認可主診醫生的診斷，「窮盡所有途徑了解病人背景」。他強調死者渴望出院，「想留都留唔住，出院後嘅行為，又點會係醫院控制範圍之內呢？」。死因裁判官周慧珠將於下周一（17 日）總結證供，以及引導陪審團。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，其中一名年資逾 25 年的 51 歲前職員，被指連續拍打幼童頭部 10 次、拉扯手臂等。被告早前被裁定 4 項虐兒罪成，還押至周五（ 14 日）在九龍城裁判法院被判囚 12 個月。辯方將就定罪上訴，申請擔保被拒。 辯方求情指，被告聽取法律意見、多次翻看閉路電視後，逐漸意識到行為粗魯，自覺「欠佢哋（事主）一聲抱歉」。裁判官余俊翔判刑時指，被告的行為「說穿了就係體罰」，忽略孩童遭拉扯或拍打後幾乎失平衡，或面露痛苦等。 官又指，本案孩童因不同狀況無法與家人同住，留宿童樂居期間卻受到被告如此對待，「簡直係雪上加霜」，被告行為「嚴重影響公眾對政府、社福機構嘅信心，增加本案嚴重性」；又指若非市民揭發，「難以想像有關孩童幾時先可以逃出生天」。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立，其中陳表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分兩案提上訴，並重新拘捕各人，當中 9 人已離境。 針對 4 名有出庭的答辯人，包括陳虹秀、賴姵岐、鍾嘉能及龔梓舜，上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷 4 人無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭批評，原審法官處理證據上嚴重犯錯，在缺乏證據下作出各種有利於辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達而令上訴未能展開，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。
2019 年 9 月，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。警方事隔逾兩年半起訴 7 男，其中一名 27 歲侍應被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，被判囚 4 月。 他獲准保釋候上訴，至周五（14 日）在高等法院撤銷上訴，即時服刑。
22 歲男病人 2023 年 6 月底離家前往葵涌醫院時，涉攜帶兩把刀及一把步槍，家屬通知院方後，警方到場拘捕。被告被控管有攻擊性武器及無牌管有槍械兩罪，周五（14 日）在西九龍裁判法院再訊。 法庭早前為被告索取精神科醫生報告，控方表示報告顯示他適合答辯。署理主任裁判官香淑嫻將案件押至 9 月 8 日再訊，候警方進一步調查，包括化驗步槍。裁判官另拒絕被告保釋申請'；辯方保留 8 天保釋覆核權利。
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」等，原審無罪，律政司上訴得直，高院發還原審重新考慮裁決，案件周五（14日）於東區裁判法院續審。 辯方陳詞稱，需考慮兩被告的說話內容性質，是否有可能挑釁他人，又指事主亦有發言及使用粗口。裁判官林希維引述高院法官張慧玲所指，兩被告喧嘩為「火上加油」，指不是要比較被告與事主的說話內容，非考慮「邊個唧最後一滴油」。 辯方重申，兩被告的說話沒有加劇暴力事件發生的可能性。裁判官聽畢陳詞後，押後至 8 月 29 日裁決，並批准首被告短暫離港。
2019 年七一立法會暴動案，周五（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 27 天審訊。被告之一、藝人王宗堯站上證人台作供，指當天參與遊行後，從朋友群組得悉有記者需要充電器，於是購買後前往立法會，在議事廳轉交後即離場，前後逗留不足 27 秒。 在控方盤問下，王表示知道立會正在發生暴動，示威者大肆破壞，事勢嚴重，但強調到場前情況已緩和。控方又指，警方表明將會清場，但王仍「深入虎穴」進入暴動核心。王承認此舉「好愚蠢」，但當時「好純粹咁」希望記者可以維持報道，故沒考慮自身安全。被問到其身分會否鼓勵他人參與，王同意無論正面還是負面均帶來影響，但認為「香港人係各自有自己想法而行出嚟」。 藝人黃耀明下午到庭旁聽，並於散庭後與王擁抱。案件下周一（17 日）續審，預計王宗堯上午完成作供，辯方周二將傳召精神科專家證人，以解釋第 3 被告的情況。
一名 37 歲社工，涉於 7 月 10 日於深水埗某學校猥褻兩名未成年人士，及侵犯另一人，被落案起訴「與年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」等 3 罪。被告周五（14 日）被押解至九龍城裁判法院首次提堂。 控方申請匿名令，包括涉案學校，以及申請被告毋須答辯、押後案件至 9 月 20 日再訊，待警方進一步調查，獲主任裁判官蘇文隆批准。辯方申請擔保外出，控方反對。裁判官聽取雙方陳詞後，拒絕被告保釋，辯方保留 8 天保釋覆核權，將於 7 月 19 日再處理保釋申請。