新冠疫情期間，政府推出「保就業」計劃，助僱主向僱員發薪。律政司周四（19 日）分兩案入稟高院，指兩間《蘋果日報》公司違反計劃的保證及承諾，向兩公司追討合計逾 4,700 萬元的薪津及罰款等。司法機構網頁未顯示聆訊日子。
身在現場 見證記錄
The Witness
支聯會案Day15．實時更新 鄒幸彤開始作供：中國現由中共一黨專政
支聯會被指煽顛案周五（20 日）踏入第 15 天審訊，鄒幸彤開始作供，她指小學時開始參與六四燭光晚會，及後成為職員、義工、常委及副主席，在支聯會最後階段，因李卓人、何俊仁還押，她是「最後一位係有自由身嘅人」。她又指，據列寧的說法，中國現時由中共一黨專政。期間，法官問她的看法是否代表支聯會，或與其他常委一致。
李卓人周三完成作供，主控兩度指他對中共領導國家「有極大嘅敵意」，而鼓吹「結束一黨專政」是希望更多人對中共「懷有敵意」。李兩度否認，稱「我心中無敵意」，只有對人民的愛，他希望共產黨改革，「令到人民可以得到佢應有嘅權利同埋幸福」。
Day14｜控方兩度問對中共敵意 李卓人：無敵意，只有對人民的愛
實時更新｜宏福苑大火聽證會Day2 杜淦堃：鴻毅董事黃俠然可能刻意修改宏業定罪紀錄
宏福苑大火聽證會周五（20 日）進行第二日聆訊，代表獨委會的資深大律師杜淦堃繼續讀出開案陳詞，指顧問公司鴻毅曾提醒承建商宏業，指發泡膠屬易燃物品，應避免使用，提議用夾板封窗，但宏業指夾板的保護力不如發泡膠好，繼續選用發泡膠板。
杜又提到，居民曾多次就發泡膠板封窗問題向 1823 投訴，消防處均回覆指「唔係佢哋處理範疇」。杜引述《消防條例》第 7 條指，「按情況所需就防火措施及火警危險提供意見」，聽證會稍後會探討消防處回應是否恰當。
全日報道：
杜淦堃：宏業堅持用發泡膠板封窗 後樓梯「生口」違規
杜淦堃：宏業董事與5入標公司有關連 鴻毅疑篡改回標報告
居民離場落淚：「宏福苑只係話畀你知，香港係有問題」
宏福苑聽證會Day1｜居民場外指資訊爆炸性 質疑宏業貪平造假、ICU串通
宏福苑大火聽證會周四（19 日）展開，獨委會陳詞指出大維修採用不阻燃棚網、房屋局獨立審查組監管失效的細節，有多項嚴重問題。有遺屬及居民在場外指，會上資料「好爆炸性」，印證居民一直懷疑棚網不能阻燃，批評承建商宏業「貪平造假」，而房屋局獨立審查組（ICU）、勞工處檢查兒戲，令人感覺與宏業串通。
亦有居民憶述，大火前有人投訴過工人吸煙，但情況一直沒改善，事發時有工人見火苗後竟「叫大家唔好咁大聲」，情況令人震驚。《法庭線》獲得相片及影片顯示，居民在大維修期間多次拍攝到有工人在棚架等食煙。宏業曾設吸煙區又指會處罰，但一直未能杜絕。
相關報道：
杜淦堃：疑工地有人吸煙起火 消防設施因人為因素徹底失效
杜淦堃：颱風後宏業指明不用阻燃網 當局巡查前通風報信
宏福苑聽證會Day1｜杜淦堃：颱風後宏業指明不用阻燃網 當局巡查前通風報信
宏福苑大火聽證會今日（19 日）展開，代表獨委會的資深大律師杜淦堃讀出開案陳詞，指是次火源很可能是由煙頭引起，透露居民曾多次投訴，勞工處先後 16 次調查吸煙問題，均表示居民投訴不成立。杜又指，就發泡膠板疑違反安全標準一事，各政府部門之間立場不同，沒有部門覺得屬自己責任，「咁投訴人應該點樣去投訴？」
至於棚網質量，杜淦堃指去年兩次颱風後，宏福苑棚網受損需更換，承建商宏業委託二判盈利豐購買棚網，指明毋須具阻燃功效。盈利豐負責人曾提出憂慮，惟宏業代表指「叫你訂就訂，唔使講咁多。」杜又指，房屋局獨立審查組在巡查前披露時間及目的，讓宏業有機會「做手腳」。
相關報道：
杜淦堃：疑工地有人吸煙起火 消防設施因人為因素徹底失效
居民場外指資訊爆炸性 質疑宏業貪平造假、ICU串通
宏福苑聽證會Day1｜杜淦堃：疑工地有人吸煙起火 消防設施因人為因素徹底失效
宏福苑大火獨立委員會周四（19 日）舉行首場聽證會，首席代表律師杜淦堃讀出開案陳詞，指大火當日宏昌閣的光井平台最先起火，從間接證據可推斷，有工人於該處吸煙燒着紙箱。有片段錄到當時有工人高聲問：「喂！邊個食煙焫著咗啲嘢？」、「著火呀，棚架著火呀」。
他又指，消防設施幾乎全因人為因素「徹底失效」，包括大廈火警鐘被關閉、樓梯窗戶被拆除改為工人出入口、消防栓和喉轆違規關閉數月、阻燃網被換成非阻燃網、另有證據顯示火源位置留有大量煙頭。另外，殉職消防員何偉豪最後在宏泰閣對出空地被發現，杜淦堃指在宏泰閣 31 樓找到其呼吸器及面罩，相信他是因環境惡劣，從 31 樓破窗墮樓身亡。
相關報道：
杜淦堃：颱風後宏業指明不用阻燃網 當局巡查前通風報信
居民場外指資訊爆炸性 質疑宏業貪平造假、ICU串通
3滙豐職員涉串謀保險經紀 受賄助內地客開戶 認罪候判刑
滙豐銀行 3 名職員涉串謀一對保險經紀兼中介夫婦，串謀收受賄款逾 17 萬元，以協助中介的內地客戶開銀行戶口。5 人共被起訴兩項「串謀使代理人接受利益」等罪，案件周四（19 日）在東區裁判法院再訊。
3 名滙豐職員認罪，主任裁判官張志偉關注其中兩人的角色及罪責，押後至 4 月 14 日判刑，另一名職員則押後至 5 月 4 日判刑。至於保險經紀夫婦則申請押後待與控方商討，押後至 5 月 4 日再訊。
7.1銅鑼灣｜縱火等罪成囚6年 男生刑罰上訴失敗 官：獄中減刑非法庭決定
2020 年，17 歲男學生涉攜汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭今年二月即日駁回男生申請刑罰上訴許可，周四（19 日）頒下書面理由。
上訴庭指，男生自備汽油彈、毛巾碎條等，明顯有備而至，絕非衝動犯案；另指留意到男生在獄中成婚、努力進修，改過自新是可喜，但指以服刑期間行為良好作為理由減刑，並非由法庭決定，故此拒批許可。
青年認舊煽動等罪判教導所 保釋較長時間等候上訴 官裁定得直指不宜重新判監
青年被指篡改國歌歌詞、網上發布「港獨」口號等，爭議法律議題失敗後，他承認舊煽動罪等 4 罪，被判入教導所。他獲准保釋等候上訴，但因等待「譚得志案」上訴結果而延後處理。高院法官黎婉姫去年 12 月裁定青年刑罰上訴得直，即時釋放、毋須再服刑。
黎婉姫周四（19 日）頒布判決理由，指原審判罰沒犯錯或明顯過重。惟本案屬特殊情況，判刑至上訴聆訊相隔 3 年，客觀情況有重大改變，而青年前後被羈押 9 個半月，「實屬短期及有震懾力的體驗。」認為重新判監會變得不合比例和過重。
男童身體現傷痕 父認因「用廁所方式不當」衣架打仔 判感化一年
5 歲男童被老師及社工發現身上有傷痕，31 歲父親警誡下確認因見兒子「使用廁所的方式不當」，憤怒下用衣架打他。被告承認虐兒，周四（19 日）在觀塘裁判法院被判 12 個月感化令。據早前庭上指，被告因兒子如廁「唔拎起廁所板」後打他。
辯方求情指，男童有言語障礙，正接受治療，冀判感化令讓被告在感化官監督下參與活動，以增強父子間的關係。署理主任裁判官鍾明新指，被告初犯，考慮他有悔意，犯案出於一時憤怒，事後到警署自首，而他現正接受輔導，判處感化令。