The Witness 
2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門錦華花園附近爆發衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，經審訊後周三（21 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 暫委法官鄭念慈表示，警長自言英文水平不高，卻以英文撰寫記事冊及供詞，當中沒提及被告有否站在示威人群前排此重要證供，裁定其證供不可靠。法官又指，另一警員沒有施行警誡，決定剔除對被告不公的招認。考慮到 2 警對被告的描述不同，加上被告並非在集結範圍內被截停，法官認為他有可能是示威者，亦有可能是無辜的途人。
2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效翌日，24 歲工程師涉在銅鑼灣，於警員制服示威者時，以摺刀刺傷其手臂，其後在機場被捕。其 25 歲女友被指協助他離港，早前被裁定意圖妨礙司法公正罪成，法官姚勳智周三（21 日）在區域法院判她監禁 12 個月。 辯方求情時引述背景報告，指被告成就傑出（outstanding ），在案中角色不關鍵，犯案沒有經長時間計劃。法官指，本案嚴重之處為工程師所干犯的案情嚴重，若非警方迅速拘捕，他可能已在女友協助下離開，此舉打擊司法公義的執行。 法官續指，接納沒預謀犯案，背景報告及求情信均形容人格非常正面，以 15 個月為量刑起點，調低至判囚 12 個月，又指已把量刑降至最低，望被告反省，出獄後貢獻社會。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中 24 歲幼兒照顧員被指一天內連環 4 次襲擊一歲幼童，包括腳踢、扯褲頭及按頭等，被控一項虐兒罪，周二（20 日）在九龍城裁判法院受審。 童樂居前院長首次就事件出庭作供，期間情緒激動地否認知悉懷疑虐待事件，並一度哽咽謂「如果有同事咁對小朋友嘅，我都唔會喺度做咁多年」，認為獨立調查報告的一句結論，「抹殺晒所有人嘅努力」。 裁判官莫子聰裁定表證成立後，被告出庭作供。她供稱，起初曾拒冷待小朋友，但後來「慢慢認清現實」，發現「太錫佢哋（幼童）未必有良好影響」，並堅稱自己沒施襲，辯稱用腳撥童臉只是「同佢玩緊」，而手按童頭亦只為「避免意外發生」。
警方 2020 年 10 月起，數度派員「放蛇」入灣仔一懷疑提供色情服務的按摩店「Viet Spa」蒐集證據。2021 年 3 月「收網」、採拘捕行動當日，時任警務處國家安全處長蔡展鵬被揭身在 Viet Spa 一房內。事後按摩店 4 男女被控經營色情場所等罪，周二（20 日）在東區裁判法院被裁定管理色情場所罪名不成立，其中 3 人另被控無牌經營按摩店則被判罪成，罰款 8,000 至 20,000 元。 裁判官溫紹明指，「管理賣淫場所罪」的定罪門檻，須證處所「主要」用作賣淫場所，考慮辯方證人、時任警務處國家安全處長蔡展鵬供稱，曾 4 至 5 次光顧 Viet Spa ，均沒有人提出有性服務，故控方未能證明 Viet Spa 「主要用作」賣淫場所，只是「偶作」賣淫場所。（見另稿） 7 日審訊，除了專家證人，控辯雙方傳召的事實證人均為警員。控方分別傳召有份「放蛇」及拘捕的警員，以證有關場所提供賣淫服務。辯方則傳召曾光顧按摩店的高級警官蔡展鵬，蔡供稱曾到訪 Viet Spa 4 至 5 次，每次僅接受按摩服務，當時亦「唔認為」該店有性服務。 蔡展鵬去年被揭身在 Viet Spa 後曾休假受查，警方初步調查後指，未發現蔡有任何違法或不道德行為。蔡同年 8 月復工，平調警務處人事及訓練處長。
2021 年 12 月立法會換屆選舉，廉署早前起訴 4 人涉在選舉期間於 Facebook 轉載前立法會議員許智峯、前大專學界國際事務代表團發言人張崑陽，以及前區議員丘文俊的帖文，涉煽惑他人投白票或不投票。 當中 42 歲物理治療師周二（20 日）在東區裁判法院認罪，被判囚 2 個月、緩刑 18 個月。主任裁判官徐綺薇指，本案控罪嚴重，被告胡亂轉發帖文，影響選舉公平，但指考慮認罪、在警誡下認用涉案 Facebook 轉發帖文，而求情顯示有捐款，認為判緩刑可起警惕作用。
灣仔無牌按摩店 Viet Spa 涉賣淫案，1 男 3 女否認管理色情場所等 6 罪，經 7 日審訊後，周二（20 日）在東區裁判法院被判「管理或經營賣淫場所」罪名不成立，當中 2 女 1 男另被控無牌經營按摩院，則被裁定罪成，罰款 8,000 至 2 萬元。男被告胡炳雄離開法院時，向記者笑稱「我無事喇」。 裁判官溫紹明指，「管理或經營賣淫場所罪」的定罪門檻，須證處所主要（mainly）用作賣淫場所。他接納兩名喬裝警員指，二人半年間共 5 次放蛇，均獲女技師提出可提供性服務。但考慮辯方證人、時任警務處國家安全處長蔡展鵬供稱，過往 4 至 5 次光顧 Viet Spa ，均沒有人提出有性服務。而控方亦不太挑戰蔡的證供，因此「看不到不接納蔡證供的原因」，最終裁定控方未能證明 Viet Spa 「主要用作」賣淫場所，只是「偶作」（ocassionally）賣淫場所，全部被告無罪。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員許智峯、林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，分別被控意圖妨礙司法公正，以及不誠實意圖取用電腦等罪，案件周二（20 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）進行結案陳詞。 代表林卓廷的大狀力陳，林當時只想為事主解圍，從來沒有脅迫他，又質疑本案沒證據證明，懷疑被刪的片段內容與司法程序相關，不構成妨礙司法公正。法官游德康將案押後至 2023 年 1 月 20 日裁決，期間除林因 47 人案被還押外，其餘被告續准保釋。
2022 年初曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉嫌多番向衞生署隱暪潛伏期行蹤，包括反覆更改前往赴會的時間，又聲稱前往銅鑼灣一火鍋店純粹「Say 個 Hi」。 王早前否認「明知提供假資料」等 8 項傳票罪，周二（20 日）在九龍城裁判法院進行預審，惟王因發燒缺席聆訊，改由事務律師處理。 控方批評，辯方早前要求控方額外傳召證人作供，但至今仍未告知需傳召哪位政府官員，控方亦未收到辯方聲稱找專家撰寫、有關新冠肺炎影響記憶力的醫學報告，質疑「係咪確實有呢一份 medical report」，難以草擬雙方同意事實。案件最終押後至 2023 年 2 月 22 日，作第 2 次預審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，分別於上周二（13 日）及 11 月獲准保釋。案件周一（19 日）於區域法院踏入第八日審訊，續處理辯方的永久終止聆訊申請。 辯方陳詞指，控方「沒有披露」及「太遲披露」與本案相關的文章，又質疑國安警員迅速銷毀沒選用的文章，「難道不需要律政司覆檢？」批評警做法「匪夷所思」，又比喻指若一本書涉及煽動，最好是閱讀整本書，「只睇部分章節係斷章取義」，形容現時情況導致審訊不公。 控方則指，情況不會令辯方蒙受不利，警方亦不可能在早階段保留可能對辯方有用的材料，「似乎冇案例支持警方有呢個責任」。她又稱，警方做法不涉行為不當或惡意。法官郭偉健押至周四（22 日）裁定是否批准永久終止聆訊申請。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲報稱編輯的男子，被指管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周一（19 日）於九龍城裁判法院開審。 負責追截被告的警員指，掃蕩期間發現約 20 人轉入快富街逃跑，遂緊追其後並大叫「唔好走」，當中大部分人背向他，只有少數人包括被告迎面跑向他。警員又指，他把被告「逼埋牆角」制服，被告手舞足蹈地反抗，期間一支鐳射筆從其手上滾落。