現年 28 歲男子被指於 2019 至 2020 年間，在連登討論區留言稱「成個 tvb 新聞部見一個打一個」，其後被捕。他早前否認「煽惑普通襲擊」及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」2 罪，案件周一（24 日）在區域法院續審，控辯雙方作結案陳詞。 控方認為，被告在留言時提及馬鞍山燒人事件，並曾參與如何辨認《無綫新聞》記者的討論，絕對具煽惑意圖，亦經一定程度思考。辯方強調，相關帖文和留言純屬「吹水、隨口噏、天方夜譚式」，以藉此洩憤，即使有人看見涉事留言，亦不代表會認真對待，更遑論作出實際暴力行為。 暫委法官崔美霞表示需時考慮陳詞，下令押後至 9 月 22 日裁決，並批准被告以原有條件續保。
政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋，香港哥爾夫球會上周五（21 日）入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，向環保署提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准報告的決定，並擱置決定至司法覆核有結果。 入稟狀指，公眾參與是環境評估的重要一環，惟環保署沒有就土木工程署所補交的資料，向公眾諮詢意見，認為環保署越權或程序不公。球會另聘請專家分析補充資料，發現資料計少飛蛾和蝙蝠的數量、品種等，惟意見不獲環保署考慮。球會形容環評報告數據有誤、不科學、不符《環評條例》要求，「嚴重損害香港環評制度的信譽」。司法機構網頁顯示，案件暫未排期聆訊。
一名巴籍男子涉在前女友家中與其女兒獨處時裸露，被控一項向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪，周一（24 日）在九龍城裁判法院接受判刑。 辯方求情指，案件在同類型案件中非最嚴重，向女童裸露只有數秒時間，又指被告重犯機會低，與前女友及其女兒已斷絕來往，加上至今已還押 4 個半月，盼裁判官能輕判。裁判官梁雅忻考慮受害者年齡和被告違反誠信，終判囚 6 個月。
23 歲助理工程師被指在 2019 及 2020 年間，在「連登討論區」發帖指「要捉落單狗殺」、「要一擊斃命嘅武器，有幾尖得幾尖」等，被控 2 項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，周一（24 日）在區域法院承認其中一罪，被判囚 7 個月。 法官姚勳智形容，被告所為「可謂血腥、殘暴」，加上帖文有逾 200 人附和，案情嚴重，但考慮到他坦白認罪、重犯機會低，求情信內容顯示他獲家人、朋友支持，決定將量刑起點盡量下調，以 12 個月為量刑起點。法官寄語被告在獄中好好反省，「出返嚟努力工作，唔好再干犯任何罪行，報答你嘅家人」。
一名消防員涉嫌沒有全面披露尚未清還的貸款資料，以詐騙一間財務公司向他批出貸款 30 萬元，被廉政公署起訴一項欺詐罪。被告早前承認控罪，周一（24 日）於沙田裁判法院被判 200 小時社會服務令。 法庭早前為被告索取社會服務令報告，辯方引述報告，指報告正面，被告有悔意，亦有吸取教訓，對之後的人生有規劃，獲家人及女友的支持。辯方指，報告建議判處中度時數的社服令，若然法庭認為本案適合判處更多的時數，被告會同意。署理主任裁判官鄭紀航判刑時指，考慮到被告已被還押 2 星期，是次為初犯，且答辯時已認罪，節省法庭時間。辯方求情時亦提及被告的同事及上級對他的正面評價，遂接納報告建議，判處被告 200 小時社會服務令。 消防處回覆《法庭線》查詢指，有關人員已被停職。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（24 日）展開第 90 日審訊。何桂藍第五日作供，她解釋自己參選宣言，指認為很多香港人有幻想，就是香港仍然可以維持現狀，但認為「當一國都不斷咁變化嘅時候，兩制係無可能維持不變」，而「香港永遠都無可能留喺一個無民主但係有自由嘅幻想入面」。 她續指，不會為留住幻想，「而去接受一個表現繁榮但係實際上不斷破壞緊香港嘅 status quo（現狀），我會形容呢個係所有參與 2019 運動嘅人嘅選擇」。她又稱，認為抗爭譯作「contention」較準確，因為有提出主張的意思，「喺打壓嘅人嘅眼中，我哋做嘅所有嘢都係反抗緊佢，但係喺我哋自己嘅角度，我哋從來都係實踐緊一啲我哋想實現嘅東西」。 上周五審訊中，何供稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」一句，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」，她指這是香港民主運動的慣性，「造成投咗票就 OK 嘅感覺」，並想帶出其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 何又稱，不認為否決預算案可逼特首回應「五大訴求」，認為最多只可施壓，惟立法會有很多權力，舉例指「點人數」亦能施壓。 全日綜合報道： 47人案｜何桂藍解釋參選宣言 稱不因留住「浮沙上自由」接受香港被破壞現狀 上周報道： 47人案｜何桂藍稱認同「議會絕非抗爭終點」 解釋指不欲予民眾假希望 47人案｜第23周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
三年多來，Eva 還是會想起同一畫面。 一個早上，她接到保安來電，說父親出事了，便匆匆趕到樓下平台，看見倒卧在地的鍾志強。警察對她說﹐傷者當場證實死亡，毋須送院。她雙手顫抖，還未回過神來，警察補上一句：「要有心理準備，聽日要認屍」。那年，她 20 歲，那夜，她無法入睡。 58 歲、患抑鬱的聾人鍾志強，2020 年 4 月 21 日留院葵涌醫院 15 日，出院 16 小時後墮樓身亡。2023 年 7 月，死因庭召開研訊，塵封的醫療記錄被翻上檯面，庭上揭示自殺風險評估表出錯、死者住院未獲安排手語傳譯員、只用紙筆溝通，再一次勾起 Eva 與姑姐 Candy 的傷痛。 經歷六日研訊，陪審團一致裁定死者「精神紊亂下自殺」，另建議醫管局要求病人入院時，必須最少提供一個緊急聯絡人；醫護人員處理表格時，須填寫評估時間。 研訊結束，不等於為事件畫上句號，更為家屬留下問號——院方與病人的溝通，到底是怎麼一回事？為何沒有與手語傳譯有關的建議？怎樣可以避免事件再發生？ 「不論係院方又好，我哋家屬都好，其實係為咗搵到真相。一嚟係為咗死者，二嚟為咗在生嘅人，去面對呢件事情。」儘管等候三年換來的答案，讓她們失望、不解，Eva 說：「我覺得我哋已經盡咗力。」 相關報道： 抑鬱聾人跳樓亡死因研訊 家屬指院方溝通失誤 如何才是合適的精神健康傳譯？
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，初選時參選新東的何桂藍開始作供。她質疑即使民主派立會過半，亦只能否決而不能奪取或衝擊管治權，又指據時任全國人大常委譚耀宗專訪，理解北京會透過 DQ、釋法等阻止民主派達成「35+」。她並稱，不同意戴耀廷在〈真攬炒〉一文「宿命」的說法。
何認為需要否決預算案，因當中的基本工程儲備基金不能討論，形容為「財政黑洞」，故反對才是履行議員的憲制責任。何又供述參選立會的原因，指反修例早演化為民主運動，「要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」。
針對戴耀廷寫否決權的字句，何稱理解是指權力包括否決預算案，但不一定要否決，故認為積極抑或會運用不太重要，又稱鄒家成在新東會議上提出採「會運用」，而她聽鄒的發言後「有啲慚愧」，承認曾為鄒「幫口」，支持採「會運用」字眼。
何又稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」；又回應控方指控，指有很多人怨恨政府，毋須任何人助長，並引終院法官包致金的準則，指「法治無存」是「準確描述」。
民主派初選 47 人案第 23 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周二（18/7），第 86 日審訊： 何桂藍開始作供，質疑即使民主派立會過半，亦只能否決而不能奪取或衝擊管治權，又指據時任全國人大常委譚耀宗專訪，理解北京會透過 DQ、釋法等阻止民主派達成「35+」。她並稱，不同意戴耀廷在〈真攬炒〉一文「宿命」的說法。 周三（19/7），第 87 日審訊： 何認為需要否決預算案，因當中的基本工程儲備基金不能討論，形容為「財政黑洞」，故反對才是履行議員的憲制責任。何又供述參選立會的原因，指反修例早演化為民主運動，「要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」。 周四（20/7），第 88 日審訊： 何稱理解戴耀廷寫否決權的字句，是指權力包括否決預算案，但不一定要否決，故認為積極抑或會運用不太重要，又稱鄒家成在新東會議上提出採「會運用」，而她聽鄒的發言後「有啲慚愧」，承認曾為鄒「幫口」，支持採「會運用」字眼。 周五（21/7），第 89 日審訊： 何稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」；又回應控方指控，指有很多人怨恨政府，毋須任何人助長，並引終院法官包致金的準則，指「法治無存」是「準確描述」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（21 日）展開第 89 天審訊，何桂藍供稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」一句，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」，她指這是香港民主運動的慣性，「造成投咗票就 OK 嘅感覺」，並想帶出其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 何又稱，不認為否決預算案可逼特首回應「五大訴求」，認為最多只可施壓，惟立法會有很多權力，舉例指「點人數」亦能施壓。 何在主問下回應控方指控，引終院非常任法官包致金的 4 項準則指自己曾提及的香港「法治無存」，是「準確描述」，又指同意很多人怨恨政府，毋須任何人助長，亦不能假設怨恨背後沒理性基礎，或者一定由他人煽動。何亦反駁抗爭派用〈墨〉「夾人」的說法，認為壓力是來自選民意願，而非抗爭派。審訊下周一續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第89日審訊 何桂藍：黎敬輝筆記不太準確 何桂藍稱對初選毋須簽協議感驚訝簽〈墨〉是明確表達立法會權力 何桂藍於周五展開第四日作供，其代表大狀 Trevor Beel 問及對於〈墨落無悔〉的理解、簽署原因。何供稱，在 2020 年 6 月 9 日的初選記者會，戴耀廷公布參加者毋須簽署文件後，網上有不滿聲音，她在 Facebook 看到〈墨〉，事前不知情，而看畢後有意簽署。 何指，對戴耀廷的宣布「非常之驚訝」，認為是「太害怕 DQ 」。她重申日前證供，指認為〈墨〉聲明「無要求斬釘截鐵話我會否決《財政預算案》」，但至少承認在《基本法》下立法會有權否決。 她續指，簽署是作出明確表達，又指一旦因此被 DQ，「係政府連承認立法會有權去否決《財政預算案》，去爭取一個訴求，咁樣佢都容納唔到，要使橫手去 DQ，所以我簽名。」 何：否決預算案不能逼使特首回應「五大訴求」 Beel 引述〈墨〉的第一點： 1. 我認同「五大訴求，缺一不可」。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選 何稱，不認為否決預算案可直接逼使特首回應「五大訴求」，稱「大家跳咗好多 step 咁，將否決《財政預算案》同五大訴求咁樣癡埋一齊」，認為否決最多只可以施壓，而立法會有很多不同權力可做到施壓。 Beel 追問有何例子。何答稱，「其實盡責審議本身都會對佢（政府）構成壓力」，又引用何啟明早前證供，指民主派過半是建制派的「地獄」，何稱「但係我認為係唔需要民主派（議席）過半嘅，因為對建制派嚟講，地獄唔係熄佢咪或者趕佢…而係要建制派議員齊人返工。」旁聽聞言發笑。 何續說，「呢個唔係一個笑話」，指如果民主派人數多，建制派就要確保永遠夠人，否則表決或者點人數，「好容易政府嘅法案就過唔到…政府剩係要確保啲建制派議員，喺特定嘅時間齊人返工，已經需要好多嘅人力…」 何又供稱，民主派並沒有討論過，如何逼使政府回應「五大訴求」。 何認同「深明議會絕非抗爭終點」指不欲予民眾假希望 何另解釋她對〈墨〉中「我們深明議會絕非抗爭終點」一句的理解。 她稱，有候選人會將 「35+」與落實「五大訴求」掛勾，但認為此舉會給予選民一種錯誤印象，「好似攞咗 35 個位，就好似真係可以逼到政府做嘢咁」。她並指，當時很多人自覺極大機會被 DQ，「咁所以我相信，35+ 無可能達成，應該係好多人嘅諗法。」 何指，認同聲明中該句，「因為唔想畀民眾一個假嘅希望，令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」，並認為其他形式的抗爭都要繼續嘗試。 她續稱，這是香港民主運動的慣性，「雖然明知個議會無乜嘢做到，但係都會講到個議會好重要，就係贏多幾席真係會有啲嘢做到，咁樣係造成咗選民一勞永逸，投咗票就 OK … Read more